Timch
Новичок
Вы на производстве когда нибудь были? Или тоже из эффективных манагеров?
Что бы Вырастить специалистов необходимо 3-5 лет, да и растить теперь практически не кому, да и не из каждого получится ! И так во всех отраслях.
МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты
Что бы Вырастить специалистов необходимо 3-5 лет, да и растить теперь практически не кому, да и не из каждого получится ! И так во всех отраслях.
лапшин
Старожил
Ну, я был, за указанный срок реально вырастить совершенно классного специалиста в любой профессии - а если этого не случилось, достигнутый, уровень стабилизировался годами раньше. Но и такие также нужны.А каждый мастер выучит других: прикиньте "спецов" на ящиках перед станком, в войну.
brab
Старожил
Вобщем надо голосовалку замутить, прямо как со старшипом 
Например - докуда долетит МС-21 с полным салоном? Варианты:
1. Чита
2. Улан-Удэ
3. Иркутск
4. Красноярск
5. Новосибирск
6. Омск
7. Тюмень
8. Вариант из Калифорнии - никому не надо дальше Екатеринбурга
9. Пушай А320 и 787 дальше Питера летают - у нас их много!
Например - докуда долетит МС-21 с полным салоном? Варианты:1. Чита
2. Улан-Удэ
3. Иркутск
4. Красноярск
5. Новосибирск
6. Омск
7. Тюмень
8. Вариант из Калифорнии - никому не надо дальше Екатеринбурга
9. Пушай А320 и 787 дальше Питера летают - у нас их много!
alexei55
Старожил
На ветке что только не звучало…
А вот один большой дядя поведал о новом облике МС-21, который будет сформирован во второй половине 2024 года. Когда стало понятно, что трехсотка с мифической загрузкой в 200 пассажиров улетит на 2 тыс. км и не далее, то возникла идея увеличить дальность до приличной путем ампутации одной секции. Таким образом дальность возрастет до приемлемых ~3500 км при 150-170 пассажирах. И, вуаля, появилась идея сконцентрировать усилия на варианте -200. При этом формовщики облика нового варианта скромно умалчивают, что еще в 2011 году у них был твердый контракт на поставку к 2022 году 50 МС-21 в том числе в варианте -200. Но, как говорится, обещать не значит жениться. В спешке при подготовке к производству забыли этап облика. Сейчас эту оплошность исправляют- все должно быть последовательно.
stranger267
Старожил
Там нет ни слова про _увеличить дальность_ да и никто не занимается сейчас версией 210, она может и будет но в далеком будущем. Пока всех устраивает версия 310 в том числе и по дальности (нет там никаких 2 тыс километров и в намеке).
alexei55
Старожил
«Это касается и возможности обеспечения хорошей экономики эксплуатации в рамках широко принятого в российских авиакомпаниях диапазона дальности полета среднемагистрального самолета в пределах 3 тыс. км и вместимости порядка 150–170 пассажиров», — рассказали «Известиям» в «Ростехе».
сенский
Финальный облик полностью импортозамещенного самолета МC-21 будет сформирован во второй половине текущего года. Об этом «Известиям» сообщили в пресс-службе «Ростеха». Там пояснили, что в процессе замещения на МС-21 иностранных компонентов на отечественные меняются его весовые характеристики.
Хотя всего за 6 месяцев до этого заявления ОАК
7 августа на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным глава «Ростеха» Сергей Чемезов сообщил, что в 2024 году госкорпорация начнет серийное производство МС-21, а первые шесть лайнеров будут переданы российским авиакомпаниям.
Что кардинально изменилось с августа 2023 до марта 2024?
Сдается, что облик потерялся.
сенский
Финальный облик полностью импортозамещенного самолета МC-21 будет сформирован во второй половине текущего года. Об этом «Известиям» сообщили в пресс-службе «Ростеха». Там пояснили, что в процессе замещения на МС-21 иностранных компонентов на отечественные меняются его весовые характеристики.
Хотя всего за 6 месяцев до этого заявления ОАК
7 августа на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным глава «Ростеха» Сергей Чемезов сообщил, что в 2024 году госкорпорация начнет серийное производство МС-21, а первые шесть лайнеров будут переданы российским авиакомпаниям.
Что кардинально изменилось с августа 2023 до марта 2024?
Сдается, что облик потерялся.
stranger267
Старожил
Ну так масса ниже при тех же баках даст экономию на АП сборах и чуть меньше расход. Но так как задача увеличить дальность и не ставилась то про увеличение дальности и не говорили. Говорили что сохранив дальность можно уменьшить вес и соотвественно расходы авиакомпаний.Так вроде масса пониже будет. Иначе, зачем кошке хвост резать?
Нет там в том интервью даже намека на то что эта версия может делаться из за излишнего веса основной. Там однозначно сказано - позволит нести меньше расходов если перевозится меньше пассажиров, НА ТО ЖЕ расстояние. Не более и не менее. Там даже про LR версию не говорилось хотя вероятно со временем и сделают именно что _140 пассажиров на 8000 км_ или что нибудь вроде. Но на данный момент версия 220 существует лишь в форме _высказано о ее возможности_. Ее не проектируют ее не испытывают и не готовят, разве что всунули какому либо студенту _Вася, а посчитай с Петей что получится если укоротить, интересно же_.
И так как ее не проектируют и не готовят, очевидно что базовая версия после увеличения веса выполняет все нужные требования по пассажирам и дальности. Если бы не выполняла бегали бы и проектировали бы или хотя бы начинали, а там никакого движения - одно интервью о _возможно в будущем_ и все.
Kit.
Старожил
Что мешает уменьшить АП сборы, не укорачивая самолёт?
stranger267
Старожил
Вес пустого мешает, для начала. Зачем возить кучу лишних кресел и полов багажника? А загрузить в салон груз тоже как бы выходит разве что на АН-26.
А расход топлива - для табуретки у меня есть графики и таблички. И вот чего там нет так это зависимости расхода от веса. Практически нет. Да, при росте веса на 20% расход может вырасти процентов на 5, так как скорости все вырастут на 10% (например Vy) и расходы на круизе конечно вырастут но совсем чуть чуть. А так, расход от высоты - зависит. От скорости и мощности - зависит. А вот от веса - не зависит.
Cruise Performance Charts – Flying Professors - например. Вы тут видите где то вес самолета? (там есть лишь сноска что это для максимального веса. Но поправок для меньшего веса нет нигде. А он в данном случае плавает от 2200 до 3100 примерно. Процентов на 30.)
Нет, кое что от веса зависит. Зависит время набора высоты круиза, а значит расход топлива на оный расход. Но это весьма небольшой процент от общего расхода. А так расход на эшелоне от веса зависит очень и очень слабо. Оно и так то корень квадратный от веса (все скорости) а тут еще и просто будет чуть выше угол атаки или полет с чуть меньшей скоростью. Там буквально проценты получатся. А вот скажем графики для набора высоты да, приводятся для разных весов. Потому что время набора и расход топлива на него отличаются заметно. Для круиза же эти графики приводят для максимального веса и не парятся пересчитывать так как там ничтожная разница выйдет.
Последнее редактирование:
T202
Местный
По весовой отдачи и дальности МС-21-310РУС не намного опередил Як-42 из СССР, который с металлическим крылом и тремя Д-36 в хвостеПолный салон - не 211, а 205. Макс. к/н 20,5 тонны.
Увезёт. Даже на 3060 км.
МСА, штиль.
* - Правда, там макс. вместимость 181 кресло.
. Уголок неба ¦ Яковлев Як-42
Вот что значит не доведённые до кондиции отечественные композиты. Это как ложка дёгтя на бочку мёда
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
огочо
а можно увидеть раскладку в тоннах?
MTOW мы знаем - 85 тонн
далее хотелось бы увидеть вашу версию
OEW - xx тонн
коммерческая - yy тонн
топливо - zz тонн
и так, чтобы сумма <85
A_Z
Старожил
Вот сразу видать знатного пчеловода.
Там ещё и "не доведённое до кондиции" отечественное ОСО и БРЭО. Которые принесут на борт поболее килограммов, чем злосчастные КМ.
Плюс "не доведённая до кондиции" отечественная аэродинамика (-ХХ от расчётного а/качества).
Плюс "не доведённый до кондиции" отечественный двигатель (+ХХ% к расчётному удельному расходу).
Так что композиты, в которых тут некоторые видят главное (и единственное) зло проекта - не более, чем ложка дёгтя на бочку гуано.
Грядущие достижения потому такие роскошные, что переизбрания, по слухам, не будет - товарисч решил, что пора соскакивать.
Куда-нибудь в губернаторское кресло. А то на этом кресле скоро припекать начнёт.
T202
Местный
А по сути только фюзеляж, шасси, кресла, полки и туалеты с кухней остались за скобками.
Арсеникум
Местный
ЧИВОООО?!!! В аэродинамике-то что ухудшилось? Или это какая-то постирония, а я не выкупаю?
T202
Местный
А Вам самим как будет проще бежать 10 км с рюкзаком или без? Веса подросли при том же крыле и двигателе (базовом ПД-14). Аэродинамическое качество при этом разве не ухудшилось?
A_Z
Старожил
Тово.
Квалификация аэродинамиков ухудшилась. Или кто-то ну очень хотел показать результат получше. На бумаге.
Ну, и качество сборки как-то не очень оказалось. Откуда и появилась программа улучшения аэродинамики.
Если вас это так волнует, то можете так и думать.
- Знаешь, Вася, меня что-то беспокоит Гондурас...
- Ты, Петя, главное, его не чеши - и вообще руками не трогай.
Kit.
Старожил
И как же "вес пустого" мешает государству регулировать аэропортовые сборы?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ну Вы, батенька даете!
А что, в природе существует механизм в котором что либо улучшить невозможно?
В любом проекте есть планы мероприятий по
- снижению веса
- улучшению эргономики
- снижению себестоимости
и пр и пр..
в авиации естественно добавляется улучшение аэродинамики
Роман Антипов
Старожил
Мне нравится, как вы объясняете нам тут очевидные вещи, которые все и так понимают и не оспаривают.
О том, что операционные расходы на более лёгкий самолёт будут ниже и он может органично дополнять более длинную версию тут и так все знают.
Вопрос только в целеполагании - вы верите (или делаете вид, что верите), что разработчикам МСа стало нечего делать и они взялись пилить укорот, не закончив базовую версию. Оппоненты чувствуют подвох и подозревают, что укорот пилят вынужденно, т.к. базовая версия получилась слишком тяжёлой и с печальными ЛТХ.
Sergey-nn
циник в розовых очках
в базовой версии что то не доделано по основной конструкции планера?