Можно этот тезис про крыло подтвердить?
Можно этот тезис про крыло подтвердить?Для справочки. Крыло планируемого A321XLR корнями идёт в середину 80-х примерно. И ничего, вон даже темпы разработки A321XLR ускорили.
Иными словами - Вы пока воздержитесь от замечаний?Как передадут в ак, тогда и поговорим.
Первый представитель семейства полетел в 1987 году. По материалам, размаху, углу установки, стреловидности более там ничего не меняли. В начале 90-х, для A321 немного увеличили площадь по задней кромке и закрылки стали двухщелевыми. Для A321XLR всё тоже самое.Можно этот тезис про крыло подтвердить?
Тут просто классика:
- Не смогут спроектировать.
- не взлетит
- посмотрим как сертифицируют
- не смогут в серийное производство
далее пункты уже не помню.
Погуглил, выгуглил там механизацию. Можете радоваться, вы потратили мое время. Ссылочку дать, видимо религия не позволяет.Первый представитель семейства полетел в 1987 году. По материалам, размаху, углу установки, стреловидности более там ничего не меняли. В начале 90-х, для A321 немного увеличили площадь по задней кромке и закрылки стали двухщелевыми. Для A321XLR всё тоже самое.
Погуглите High-Lift Systems on Commercial Subsonic Airliners pdf, страница 81.
А открыть страницу 81 в пдф программе а не на скане и увидеть что на следующей идёт реч о крыле A321 и его изменениях совсем никак? Я смотрю в двухстраничном режиме и 81 в окошке счётчика видно, хотя да, это не совсем точно.Погуглил, выгуглил там механизацию. Можете радоваться, вы потратили мое время. Ссылочку дать, видимо религия не позволяет.
Какой запас прочности с инумитом и уматексом?ну так сама конструкция крыла, технология изготовления и т.д. не изменилось.
поменяется только материал.
это устаревание?
не знаюКакой запас прочности с инумитом и уматексом?
Спасибо. Искал и просмотрел.Наслаждайтесь.
Это уже обсуждали.Какой запас прочности с инумитом и уматексом?
Не материал, а волокно. Это разные вещи.Материал в полтора раза хуже по прочности, но конструкция крыла конечно же не поменяется.
Это точная информация? Или Ваше предположение?Это уже обсуждали.
На импортном материале запас прочности в полтора раза выше нормы.
Т.е. тупо слепив из отечественных композитов по старой схеме получим "тють в тють" под сертификат. Однако думаю %20 запаса за счёт изменения выкладки они получат без скольнить заметного изменения масс и центровок.
И таки повторные испытания потребуются только стендовые - на статику и ресурс. В полёте испытывать нечего планер не изменится.
Считать, что столь сложная конструкция из ПКМ, как крыло, на 100% равнопрочна и при этом, все волокна нагружены так, что напряжение каждого волокна равно предельному при расчетной нагрузке, может только очень неосведомленный человек. И рассчитывать на то. что, увеличив разрывное напряжение волокна вдвое, можно вдвое снизить и вес крыла - совершенно безосновательно: максимум, процентов на 15. поэтому, в расчет можно принимать только характеристики конструктивно подобных образцов, которые могут быть и не хуже при меньших разрывных напряжениях - это и то, что волокно занимает только часть сечения элемента; и то, насколько эффективно волокно связано со связующим ( а более "лохматое" наше волокно однозначно. связано лучше); и то, что полностью равнопрочной более-менее сложную конструкцию, приспособленную для разных нагружений, пока никому не удалось. Поэтому, рыдания над отставанием нашего материала от импортного по напряжениям, явно неуместны. Разница в весах, возможно будет - но, скорее всего, мелкоскопическая.Это точная информация? Или Ваше предположение?
Кто сейчас считает black wing?
То-то у 787-х эти сверхпрочные материалы того....На импортном материале запас прочности в полтора раза выше нормы.
Зачем инженеры из 30ХГСА делают основные силовые детали, ведь по Лапшину можно и из стали 40 сделать, разница в весе будет мелкоскопическаяСчитать, что столь сложная конструкция из ПКМ, как крыло, на 100% равнопрочна и при этом, все волокна нагружены так, что напряжение каждого волокна равно предельному при расчетной нагрузке, может только очень неосведомленный человек. И рассчитывать на то. что, увеличив разрывное напряжение волокна вдвое, можно вдвое снизить и вес крыла - совершенно безосновательно: максимум, процентов на 15. поэтому, в расчет можно принимать только характеристики конструктивно подобных образцов, которые могут быть и не хуже при меньших разрывных напряжениях - это и то, что волокно занимает только часть сечения элемента; и то, насколько эффективно волокно связано со связующим ( а более "лохматое" наше волокно однозначно. связано лучше); и то, что полностью равнопрочной более-менее сложную конструкцию, приспособленную для разных нагружений, пока никому не удалось. Поэтому, рыдания над отставанием нашего материала от импортного по напряжениям, явно неуместны. Разница в весах, возможно будет - но, скорее всего, мелкоскопическая.
Еще один спец.Зачем инженеры из 30ХГСА делают основные силовые детали, ведь по Лапшину можно и из стали 40 сделать, разница в весе будет мелкоскопическая
И Вы говорите... (с)Вася1968, то есть, с МС-21 и его непрочными материалами всё будет ещё хуже?