Порвало просто. Я, лично, менял стекла на Суперджете, нормально все меняется, никаких "навыков Гарри Потера" не требуется.далее как минувшую среду техперсонал одной из авиакомпаний рассказывал, что де кто придумал эти "стекла а'ля ситроен с5" на ssj.
А при чём тут типоразмер? Просто интересно. Не знаю насколько гнутые стёкла улучшают аэродинамику, подозреваю, что улучшают - но очевидно, что хотя бы приобрели на ссж опыт с ними, а не начнут шишки набивать сразу на масянеНе знал, что ssj в том типоразмере. Всегда думал о embraer, 737, 320.
Вообще по 787 много вопрос у меня лично по системе энергоснабжения, но у нас в России 787 нет.
Спасибо! А почему трескаются?Порвало просто. Я, лично, менял стекла на Суперджете, нормально все меняется, никаких "навыков Гарри Потера" не требуется.
Кстати, на Ситроене С5 заднее стекло вогнутое(это единственное "непривычное" стекло на нем, чтобы стоило эту машину приводить в пример). Чтобы получить лобовое стекло, как на ситроене С5, его нужно поставить наоборот, может поэтому у них оно и не влезало в проем?!
так они у всех самолетов, у кого обогреваемые стекла трескаются. Самопроизвольное растрескивание, совсем не частое явление. Если доказано, что это произошло из-за ошибки ИТС, то нужно ее назвать, сама технология установки стекла весьма тривиальна.Спасибо! А почему трескаются?
P. S. На С5 выпукло-вогнутое.
На автомобилях, к примеру, выгнутое лобовое стекло, надо клеить с соблюдением технологического зазора, ни в коем случае не меньше и наносить герметик насадкой определенного профиля, ни в коем случае не шире. Стекло должно быть относительно подвижным в проёме кузова. Если намазать герметика побольше и вклеить поплотнее, порвет сто пудов.Спасибо! А почему трескаются?
P. S. На С5 выпукло-вогнутое.
Какой-то стремный грубый наброс. Я понимаю, что вы бесконечно далеки от ТОиР ВС, но прежде чем лезть в подобные обсуждения, не мешает немного подумать.То есть подлые конструкторы сделали так, что техникам приходится учиться, а не как им нравится тяп-ляп и пофиг как это выглядит и летает, просто прямое стекло кривыми руками легче вставить? О да. А с сортирами что напридумывали, вот в 20-е нажал на педальку и всё улетело, технику не надо если что ничего там ковырять
инвертер?все ради одного реле, которое зажигает одну кнопку в кабине.
Прямо в яблочкоинвертер?
так типовая вещь была. Сейчас она должна быть о-очень редкой.Прямо в яблочко
А сколько сейчас бортов летает?так типовая вещь была. Сейчас она должна быть о-очень редкой.
Пострадал настолько, что только высочайшее мастерство пилота и большая удача позволили избежать аварии.Самолет разрушился от града?
Я в текущем августе слетал на ССЖ. Ту-134, который очень мне нравился и который взлетал как истребитель, по сравнению с ССЖ "отдыхает". С точки зрения пакса ССЖ нормальная машина. Но вот слухи об отсутствии послепродажного обслуживания ходят - и это странно, ведь сегодня ничего не мешает организовать все это по образу и подобию АиБ. Вероятно ССЖ следует подумать как отдать это на "аутсорс" какой-нибудь заинтересованной "конторе"....Главное, чтобы после утилизации 400+ млрд был самолет...
Я бы сравнивал с Е195. Мне ssj как самолёт нравится. Но банальные задержки с вылетом, когда уже сел в самолет и выходить, это как бы не очень хорошо. Ну и во время полёта я думаю о трещинах камер сгорания.Я в текущем августе слетал на ССЖ. Ту-134, который очень мне нравился и который взлетал как истребитель, по сравнению с ССЖ "отдыхает". С точки зрения пакса ССЖ нормальная машина. Но вот слухи об отсутствии послепродажного обслуживания ходят - и это странно, ведь сегодня ничего не мешает организовать все это по образу и подобию АиБ. Вероятно ССЖ следует подумать как отдать это на "аутсорс" какой-нибудь заинтересованной "конторе".
Нет, простите, но вы указали, что если есть необходимость проверять материалы самолета на устойчивость например к граду (хотя град был утрированым примером со стороны вашего оппонента), то такого авиапроизводителя нужно закрывать. Уточнений при этом не было.Так речь была про наш материал для кессона крыла МС-21, а не про материал остекления кабины.
Чтобы от града разрушались силовые элементы современного лайнера (планер или крыло) я такого не знаю. Именно про это я и говорил.
а вам, как пассажиру, какое до них дело?! Трещины, до определенного предела, допускаются.Ну и во время полёта я думаю о трещинах камер сгорания.
И со вклейкой лобовиков справляется каждый гараж в каждой подворотне. А вот про "порванные" стёкла мне слышать не доводилось (в отличии от трещин на лобовиках заводской установки на Рено и пр, возникающих как от электроподогрева так и от печки. Видать эти "сто пудов" случаются крайне редко. Во всяком случае в разы реже чем "штатное" разрушение..На автомобилях, к примеру, выгнутое лобовое стекло, надо клеить с соблюдением технологического зазора, ни в коем случае не меньше и наносить герметик насадкой определенного профиля, ни в коем случае не шире. Стекло должно быть относительно подвижным в проёме кузова. Если намазать герметика побольше и вклеить поплотнее, порвет сто пудов.
Когда на последнем "запорожце" вот уже 50 лет как устанавливают гнутые лобовики кидаться здесь тапками по поводу гнутых лобовиков самолёта.....Он точно имеет отношение к maintenance ssj, раз проблем не видит?
Нормальный способ экстренной доставки запчастей с персоналом.Ноу хау в виде резервирования места в бизнесе для доставки запчастей тоже наброс?
Разговор про "иномарку", а потому разрушением самолёта вы немедля начинаете считать только когда крылья и хвост отвалились, при чём одновременно. А всё остальное "не считается"Опять вы приписываете то, чего я не говорил. Моя цитата
roron сказал(а):
Если рассматривается разрушение самолёта от града, то надо закрывать эту шарашку
Бармалея высаживали из ССЖ и он обиделся. Но в принципе выбор мотора для ССЖ оказался не слишком удачным. Эмбраер ставит CF-34 и не парится никакими трещинами в камерахДа и сейчас Бармалей про трещины в движках руки заламываетя. Хотя ни одного серьёзного происшествия связанного с указанными трещинами ЕМНИС не было.