А я даже не заметил эту нестыковку!Упиваясь троллингом, не заметили как отказала логика: зачем нужен предварительный расчёт, да ещё включая взлёт и набор высоты, если самолёт уже летит на эшелоне?
Или за вас это сделают те самые специально обученные люди.Если случится такое что все компы зависли а время поджимает - будут использовать FPPM с массой таблиц, графиков, номограмм.
Так вы сами к этому вынудили!А чего тогда ищете "хер у комара" в моих расчетах?
Вам какая разница, если фактический расход будет 3,5 т/ч или 4,4 т/ч, а не взятый мной, к примеру, 4 т/ч?
Постебаться над штурманом, аки ПТУшник - столяр?
Именно это я и имел в виду - написал же дальше что этот документ пилоты не изучают.Или за вас это сделают те самые специально обученные люди.
Осталось объяснить это тутошним дотошным персонажам.Именно это я и имел в виду - написал же дальше что этот документ пилоты не изучают.
Я уже писал - А320 у меня в прошлом. При всем желании не могу проверить.Dmikras, на А320 тоже есть.
Но вы не приводили. Хотя, если вы не симмер, прикидывающийся на форуме пилотом, можете посмотреть, при заходе с прямой и установленной скорости, часовой расход до и после выпуска шасси.
так не бывает наИ, кстати, Dmikras - ну если уж в строгом соответствии с РЛЭ...
Вы летите на крейсерском режиме 0.88 номинального и у вас происходит "самопроизвольный выпуск шасси" - а все действия, предусмотренные в этом случае РЛЭ, результата положительного не дали.
Можете описать ваши дальнейшие действия в строгом соответствии с РЛЭ, которое у вас сейчас есть?
он даже и не нужен мгновенный расход, может вам еще и таблички по расклеивать по все кабине как пилотировать воздушное судно. спуститесь с небес есть люди которые спокойно обходятся без компов на борту.Этот вопрос задайте штурману Ту-134. Я до недавнего момента даже не знал что нет указателя мгновенного расхода у Ту-134.
Если бы такое случилось на Ил-76 который я ещё не забыл - там такие указатели есть
Да, у нас это было без проблем.Во вторых - я не практикую полет в горизонте с выпущенным шасси если вы вдруг на теперешнем моем тыпе попросите посмотреть.
Не переносите сюда свой опыт полетов на Ту где вы летали в горизонте с шасси.
Я приношу свои извинения что пропустил ваш вопрос.@Dmikras, повторяю вопрос. Вы пропускаете )
А чего тогда ищете "хер у комара" в моих расчетах?
Вам какая разница, если фактический расход будет 3,5 т/ч или 4,4 т/ч, а не взятый мной, к примеру, 4 т/ч?
Постебаться над штурманом, аки ПТУшник - столяр?
Вам какая разница, если фактический расход будет 3,5 т/ч или 4,4 т/ч, а не взятый мной, к примеру, 4 т/ч?
У меня такого желания не возникнет!Да и у вас сейчас при желании - нет проблем.
Ох как нужен может оказаться!он даже и не нужен мгновенный расход,
Я сразу понял чтовопрос гипотетический - такого ни в одном РЛЭ нет. Но ответ что делать у меня все равно нашелся.я например не разу не видел самопроизвольный выпуск шасси, только не полная уборка или не полный выпуск
Так я и не рассчитывал с точностью 4 знака.Как тогда вы сами назовете поправку на отклонение от СА?
В Толмачево есть вторая ВПП, ветер был слабый.А вот если вы посчитали по 4,0 а фактический оказался 4,4 - уверены это норма? Прилетаете на запасной, а там говорят - самолет поламался на ВПП, как раз пока вы в зоне ожидания 30 минут покружитесь его уберут.
То есть, во сколько раз выпуск шасси увеличит часовой расход топлива вам знать не нужно.У меня такого желания не возникнет!
Есть -Я сразу понял чтовопрос гипотетический - такого ни в одном РЛЭ нет
Значит я ошибся. Ту-134 не осваивал. Н боюсь признавать сови ошибки.
Вы летите на крейсерском режиме 0.88 номинального и у вас происходит "самопроизвольный выпуск шасси" - а все действия, предусмотренные в этом случае РЛЭ, результата положительного не дали.
Можете описать ваши дальнейшие действия в строгом соответствии с РЛЭ, которое у вас сейчас есть?
Даже компьютерный расчет не идеален. Но комьютерный расчет будет точнее чем по FCOM. Точность расчета по FCOM будет существенно выше чем если бы я считал для А320 по вашему методу.Поэтому и спросил вас, верите ли вы, что FCOM в своих таблицах правдив, как ангелочек?
Сложно сказать.Возьмем Ту-154. Там есть соответствующий раздел. Какой расчет будет точнее - по РЛЭ или вашему методу?
Похоже, отказала не только логика, но и здравый смысл, вкупе со способностью понимать написанное: мы здесь о расчёте топлива, неоходимого для решения куда лететь с выпущенным шасси, а в РЛЭ - действия при неуборке шасси.
Вы не поняли мой вопрос.Сложно сказать.
Я не знаю, какая точность у графика в РЛЭ Ту-154.
Там штилевые условия и СА.
Да откуда мне знать, насколько другой штурман посчитает?Другой штурман знает что такой раздел есть и сделал свой расчет.
Чей расчет будет точнее?
Да, я утверждаю, что в условиях СА и ниже даже при больших полетных массах при выпущенном шасси режим выше номинального не требуется для ГП.Ну и еще позвольте вопрос. Самолет Ту-134.
Допустим, к проблемам с шасси другая есть - герметизация. Ваш расчет основан на часовом расходе на номинальном режиме - от него дальше пляшете, преполагаете что в горизонте будет 0,88 номинала. Какой часовой расход на номинале будете использовать для расчета полета на высоте 3000 метров?