Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

2 Андрей 65000:
Приношу извинения за невнимательность.
Не обратил внимание на ваши рекомендации как считать.
Вы писали что по указанным данным на земле и на высоте 11000 метров можно методом интерполяции определить расход на высоте 3000 метров. Но какая точность такого расчета будет?

Вопрос по испоьзованию РТЭ в полете не забыли? Тут уж хочется ответ от вас услышать.
 
Так и понимайте, что в ПО МАК единица измерения и точность - килограмм.
И в сопроводиловках и на FMC вы их указываете.
Вы опять не понимаете, что вам отвечают.
Эти люди - мои однокашники. Я с ними дружу. И мы встретимся осенью на наш юбилей.

А в полете как пилоты считают сами, мы уже увидели по ПО МАК и переговорам пилотов.
Наверное, вы бы умножили расчитанный расход до Новосибирска на 2,8 по показаниям ECAM ?
Вроде, так вы изначально писали?

Не волнует? Ну и не волнуйтесь.
А почему вас волнует то, что меня интересует?
Меня не волнует, а просто интересует.
Но писать запрос не собираюсь.
Dmikras сказал(а):
ОТВЕТ УЖЕ БЫЛ!
Не поленитесь полистать уток назад!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уток? Сколько?
А вот если возьмете смелость на себя посчитать ИШР для А320 применительно к случаю 12.09.23, мне будет всё итак видно.
Если пошагово распишете.
Так инструктор - тоже пилот и считать может с точностью до тонн. В лучшем случае ))
Бывают и штурманы-инструкторы. Не сомневаюсь, замечания бы нашлись ))
В РЛЭ есть, Книга 2, раздел 7.
Мне не надо рассказывать.
И принцип мне известен был еще до сдачи выпускных госэкзаменов.

Но если меня хотите чем-то удивить, попробуйте.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Вам, вообще, что от меня нужно?
Сформулируйте кратко и внятно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Добрался и до этого вашего вопроса.
Чтобы не писали будто игнорирую ваши вопросы.
Много раз формулировал, сейчас до минимума сведу "Расчет согласно РЛЭ". Его так и не сделали!
Расчет в котором целый ряд допущений явно не тянет на "согласно РЛЭ"
 
В РЛЭ нет точных данных для расчета топлива в полете с выпущенным шасси.
Однако, если перечитаете разделы 3 и 7 РЛЭ, увидите, что РЛЭ я не нарушил.
 
А какие могут быть еще замечания? Приземлились не в поле и не на последних каплях керосина. Ведь главный итог - полет безопасно выполнен! Ну а если на посадке вместо расчетных, например, 1600 кг оказалось 1500 - так на это даже самый дотошный штурман-инструктор не обратит внимания.
 
Dmikras сказал(а):
Чтобы не писали будто игнорирую ваши вопросы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Игнорируете.
Можете посмотреть со страницы 10-й.
Там, где в конце предложения у меня знак вопроса - это мой вопрос, как правило, вам.
Но главный вопрос сейчас - когда же вы продемонстируете умение пользоваться таблицами и рассчитаете АНЗ ?
А то всё пытаетесь учить. Ну, рассчитайте, мы тут на форуме оценим.
 
Даже я не рассчитаю с точностью до 1 центнера.
А вот по расчету эквивалентного ветра по маршруту и прогностических ветров по высотам - могу вам вопросы назадавать-накидать.
Нужно?
А еще могу погонять-поспрашивать по метеорологии и СА. Нужно?
Ответите на все?
 
Андрей 65000 сказал(а):
И принцип мне известен был еще до сдачи выпускных госэкзаменов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свой принцип я уже описывал чуть раньше в этой теме! Если полистаете - найдете. По этому принципу можно определить часовой расход для определенного эшелона. Естественно величина разная будет. Точность само собой не до килограмма. Но вы же твердите одно - 4.5 тонны в час на все случаи.
Так что большие сомнения что вы этот принцип знали до сдачи экзаменов.
 
Вы в экзаменаторы решили записаться?
 
Андрей 65000 сказал(а):
Ну вы же меня собрались поучить. Поучите ученого.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я вас и поучил!
Я для вас сделал открытие что в АНЗ также входит топливо для захода на посадку и посадки на запасном аэродроме! Не в этой теме, в другой было. И вы сами признали что ошибались! Дать цитаты вдруг вы уже забыли?
По кривым Жуковского тоже пришлось вам немного глаза открыть! Забыли свое утверждение о зависмости потребной тяги от высоты?
Так что приходится "поучить ученого"
 
Это не открытие. Просто в ФАП-128 формулировка к расчету АНЗ отличается от НПП ГА-85
Dmikras сказал(а):
И вы сами признали что ошибались! Дать цитаты вдруг вы уже забыли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, уточнили. За это спасибо.
Отстал от жизни, ФАП-128 назубок не знаю.
Теперь это требование знаю.
Но про расчет на высоте 450 метров - это глупость в ФАП.
Это не правда.
Вы не поняли, что я имел в виду, истолковали так, что я якобы впервые услышал про кривые Жуковского ))
 
Андрей 65000 сказал(а):
И что? Поясните , о чем вы спорите?
Нажмите, чтобы раскрыть...
О том что мне пришлось дать вам некоторые пояснения по кривым Жуковского, в частности о зависимости потребной тяги от высоты.
Потому что ваше утверждение было ошибочное. Но теперь вы переводте стрелки что я вас не понял.
 
Вы , вроде, не идиот?
Так почему меня считаете идиотом? Недооцениваете. Я полный идиот, если не могу вам в двух словах рассказать про кривые Жуковского.
А вы сможете? Именно в одном - двух предложениях, не больше.
И еще вопрос.
Если мы на Ту-134 полезем на высоту 15 км, кто из нас окажется прав?
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
И поэтому на Ту-134 мы на высоту выше 15 км никак не залезем.
И ваш А320 тоже.
 
Реакции: sfr
Андрей 65000 сказал(а):
В обоих выделенных.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для начала вторая фраза:
"Но вы же твердите одно - 4.5 тонны в час на все случаи."
Признаю что я ошибся. Для 180-го эшелона вы писали 4,5 т/ч на номинале, а для 3000 метров писали 4,5 т/ч на 0.88 номинала.

Теперь первая.
"По этому принципу можно определить часовой расход для определенного эшелона."

Объясняю принцип.
Нужно согласно РЛЭ определить часовой расход на номинале на эшелоне В.
Выбираем еще два эшелона - эшелон А ниже чем В, эшелон С выше чем В.
По номограммам определяем время набора и расход топлива эшелонов А и С. Затем простая арифметика - определяем время набора и расход топлива от эшелона А до эшелона С. Делим расход на время - получаем средний часовой расход на номинальном режиме на участке набора от эшелона А до С. Где то между эшелонами А и С находится В.
Теперь как правильно выбрать эшелоны А и С. Можно выбрать одинковые интервалы по высоте "А-В" и "В-С" - но это ошибочно будет, так для одинакового интервала высот время набора разное будет. Интервалы нужно выбрать с привязкой к времени набора.
Например, от эшелона А до эшелона В 3 минуты набирать. На номограмме "время набора" проводим паралельную линию выше на 3 минуты от эшелона В - определяем точное значение эшелона С. На номограмме расхода топлива проводим линию "эшелон С" и смотрим расход топлива.
В таком случае часовой расход на номинале на эшелоне В будет как средний часовой расход на участке набора "А-С".
Сразу уточняю - это ПРИНЦИП, не нужны уточнения на СА и все другое что может влиять на расход.

Что скажете по поводу такого ПРИНЦИПА? Что в нем правильно, что ошибочно?
Естественно будет определенная погрешность, но отличие от реальности все равно будет меньше чем как вы предлагали по РТЭ считать и интерполировать между данными для высот 0 и 11000 метров. Да и эту интерполяцию можно делать если между расходом и высотой линейная зависимость. Вы уверены что зависимость линейная? Я не могу сказать ни "Да", ни "Нет" а рыться в литературе нет желания для этого.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация