Ariec 71
Ariec 71
Что хамим?
Вы точно понимаете о чем говорите, выдавая набор заумных бессмысленных фраз?
Последнее редактирование:
Что хамим?Что так примитивно мыслите-то?
Там "не так", как при прямом механическом управлении. Есть запаздывание между движением ручки и ответом самолёта - вплоть до противофазы, если слишком энергично шуровать. Соответственно, опыт на мелочи не помог бы избежать раскачки.
То есть, лучше лечь на стол к ветеринару, чем к человеческому хирургу?Выбор простой - или он этих навыков не имеет вовсе, или он их получил на непохожем самолете.
==============У вас все смешалось, вы начали за здравие, кончили за упокой: началось с психосоматических иллюзий, закончилось посадкой в Катманду.
Вам говорят о том, что для того чтобы человек в сложной обстановке не терял контроля за пространственным положением и имел навыки борьбы с иллюзиями и прочими страхами, должен летать на пилотаж. У вас обидка на военных? Я написал, что в США люди летают на тот же пилотаж на первоначалке. Олег вон летал, о чем и говорит, он военный что ли? Лётная подготовка на «табуретках», к которым вы так высокомерно относитесь, даёт возможность отрабатывать те режимы, которые вы на боинге отработать никогда не сможете в реальном полёте.
Денис, то что вы летаете 20 лет на боинге и умеете этот самолёт сажать в Катманду не делает вас первоклассным пилотом. За 20 лет можно родить ребёнка, вырастить, обучить и переучить на 737, и скорее всего он летать будет не намного хуже чем вы, а может и лучше.
Поэтому гордиться тем что я летаю 10 лет на типе и куда-то там летал, я бы не стал. Как и отказываться от возможности полетов на пилотаж (эллинге всегда кверху жопой, там ещё много чего) и критические режимы. Заход на посадку верхом лётного мастерства, в отличие от вас, я не считаю.
То есть, лучше лечь на стол к ветеринару, чем к человеческому хирургу?
Я бы предпочёл ложиться не к тому хирургу, что тренируется на кошках.
Если хирург имеет опыт и навыки полученные, эээ... на китайцах или чернокожих, то лучше к нему, а не к тому, кто только книжки читал. А ветеринар это скорее вертолетчик, и то, притянуто за уши. Разница между Boeing 737 NG и Як-18Т примерно как между белым и чернокожим, а не как между белым и кошкой.То есть, лучше лечь на стол к ветеринару, чем к человеческому хирургу?
Мне - нравится летать на мелочи. Я не уверен, что это дает ощутимую пользу на Боинге 747. Пока что и индустрия не уверена, предпочитая двигаться по пути совершенствования авиатренажеров. Возможно, что я динозавр.@denokan, я вообще уже запутался. Вы против полетов на мелочи для пилотов "лайнеров"? Или искренне считаете что пользы в них - ноль? А если нет - чего мы спорим?
Мне - нравится летать на мелочи.
Я не уверен, что это дает ощутимую пользу на Боинге 747.
На мой взгляд интереснее сравнить не соотношение масс, а соотношение скоростей, особенно захода на посадку, и здесь отличия между 737/747 будут намного меньше чем у як18/737По отношению к Боингу 747 (400 тонн) - Боинг 737 (80 тонн, разница 320 тонн) еще большая мелочь, чем Як-18Т (2 тонны) к Боингу 737 (80 тонн, разница жалкие 78 тонн). А поскольку никто не оспаривает то, что Боинг 737 нормальная промежуточная ступень к Боингу 747 то - "Мир, дружба, жвачка"!
P. S. Ниче, что я сравнил в тоннах, а не в процентах? Простительно?
И ни белых, ни чернокожих не оперировали, очевидно.Разница между Boeing 737 NG и Як-18Т примерно как между белым и чернокожим, а не как между белым и кошкой.
И да, отвечаю на любимый аргумент! Я на Як-18Т летал, а на 737 не летал. Только на FFS 737.
На мой взгляд интереснее сравнить не соотношение масс, а соотношение скоростей, особенно захода на посадку, и здесь отличия между 737/747 будут намного меньше чем у як18/737
Не поверите, но кошек тоже не оперировал. Даже в детстве.И ни белых, ни чернокожих не оперировали, очевидно.
Индустрия то как раз уверена. Все почти удачные аварийные посадки за последнее время сделаны пилотами с опытом мелкой авиации. В США вы не придете в АК без опыта мелкой авиации. Ну а евро бюрократия - это евро бюрократия, их слушать себя не уважать (одна идея MPL чего стоит! Хотя им деваться некуда, похоже.).Мне - нравится летать на мелочи. Я не уверен, что это дает ощутимую пользу на Боинге 747. Пока что и индустрия не уверена, предпочитая двигаться по пути совершенствования авиатренажеров. Возможно, что я динозавр.
Мы сейчас говорим о методиках поддержании навыка состоявшихся пилотов. А не о пути в большую авиацию в США.Индустрия то как раз уверена. Все почти удачные аварийные посадки за последнее время сделаны пилотами с опытом мелкой авиации. В США вы не придете в АК без опыта мелкой авиации.
Я привел этот заход в качестве примера к фразе про Пайпер Сенеку, который "намного сложнее Боинга 737". Не надо приписывать иного контекста моим словам.Ты привёл заход в Катманду как пример суперсложного захода на 800ке «в болтанку»,
Это было бы очень здорово. В США, замечу, и на серьезной технике на руках летать не стремаются. И визуалить. Более того, FAA в лидерах среди мировых авиавластей по решению проблемы деградации базовых навыков. Правда, речь не идет о том, чтобы пилотов загнать на Цессны.Линейные пилоты в США подлетывают в General Aviation - это медицинский факт. И самолётами вскладчину владеют, и в лётных школах инструкторят или принимают внутренние экзамены. Это другая жизнь, которую я очень хочу увидеть и у нас в стране.
Полезны чем? Что полезнее - сертифицированный тренажер нового уровня по типу ВС, на котором пилот допущен, или полет на С172 для удовольствия?Полеты на небольших ВС полезны.
Минуточку, господа! А это "негативным переносом навыков" не попахивает?!))))Что интересно, у Як-18т и Боинг 737 скорость захода одинаковая! Примерно 150-160. Только у одного км/ч, а у другого узлы. Если не знать в чем прибор отградуирован...
А вот в РФ в некоторых компаниях есть указание о запрете визуальных заходов если есть возможность выполнить инструментальный заход. И максимально использовать автоматизациюЭто было бы очень здорово. В США, замечу, и на серьезной технике на руках летать не стремаются. И визуалить.
Справедливости ради, должны быть изменения со следующего года. В программе. Хочется верить что в лучшую сторону будутЗадам встречный вопрос: сколько пилотов в РФ имеют свободный доступ к сертифицированному тренажёру даже не нового уровня, чтобы полетать на нем, как на С172 и отработать всё, что пилот пожелает, а не раз в полгода программу, в которой упражнения напиханы по принципу «ублажить ФАВТ»?
Я бы не хотел в третий раз тебе указывать на контекст, в котором был приведен Катманду. Становится некрасиво с твоей стороны.Ок, не буду развеивать иллюзию про суперсложный КТМ и ручное пилотирование))
Ты бы ответил для начала, а потом уж вопросы задавал. И предлагай варианты решения хотя бы на уровне авиакомпании - обязать, к примеру, выполнение дополнительной тренажерной сессии.Задам встречный вопрос: