A_Z
Старожил
Может быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?
Может быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?И что мешает, неужели русский менталитет?
Дайте знать, когда начнут производить.Сейчас нам героически расскажут, что поршневой движок 30-х с 2500 об/мин и удельной мощностью 27 лс/л, в России производить не смогут ни кто и никогда
Китайцы так перепугались, аж рисом подавилисьМожет быть, мешают китайцы, которые не жаждут попасть под "вторичные" санкции?
Я как то не слышал о чрезмерной загрузке ЗМЗ ( к примеру). А вы?А что, заводу, который может делать двигатели, больше нечем сейчас заняться?
Мне не докладывают. По открытым источникам, он собирается наладить выпуск механических коробок передач по китайской лицензии.Я как то не слышал о чрезмерной загрузке ЗМЗ ( к примеру). А вы?
Сейчас нам героически расскажут, что поршневой движок 30-х с 2500 об/мин и удельной мощностью 27 лс/л, в России производить не смогут ни кто и никогда
Как там дела?Дайте знать, когда начнут производить.
"Многозначительность - это стартовая площадка кретина" (М.Анчаров, "Теория невероятности").Все же вопрос в другом, вы я думаю догадываетесь!
Так ведь санкций и в страшном сне никто не видел. Была полная уверенность, что всё пройдёт тихо, быстро и практически бескровно (а-ля Крым).Тогда расширем обзор в глубь истории, что же мешало начать это процесс до санкций?
Вы хотите сказать что все "потуги" авиационных програм по линии ШОС это была просто ширма или игра в интернацианализмТак ведь санкций и в страшном сне никто не видел. Была полная уверенность, что всё пройдёт тихо.....
1. Называйте вещи своими именами - речь идёт о Китае, и ваше "по линии ШОС" - не более, чем эвфемизм.Вы хотите сказать что все "потуги" авиационных програм по линии ШОС это была просто ширма или игра в интернацианализм
Удельный эквивалентный расход топлива ТВД Сэ=0,24-0,4 кГ/(КВт*ч).А что, ВК-800СМ имеет меньший расход топлива (учитывая что он газотурбинный)? Или он лучше переносит всякое там обледенение? Или у него лучше приемистость? Лучшее враг хорошего, слышали о таком.
В США вот ремоторизация на ГТУ так и не зашла. Хотя ГТУ и лучше. По весу. И по срокам между ремонтами. А все остальное у ГТУ хуже.
Мне: прекратить из России делать страну третьего мира, которой и так сойдет отсталая авиатехника по принципу: "для них, русских, и так сойдет, пусть дребедень замшелую используют".А вам шашечки или ехать? Все это вполне себе едет и вполне себе востребованно. И надежно. так что можно и выпускать как есть. А уже потом улучшать.
Ничего подобного, пример китайский с Ан-2 неудачно был выбран американским товарищем. Нравится им Аш-62ИР - это их дело, мне Аш-62ИР не нравится по многим причинам, я не вижу в его современном облике вообще ничего, что может его делать конкурентом ГТД в его классе мощности.Дебаты плавно переходят в сторону чашки риса!
Если уж сравнивать с автомобилем, то давайте сравнивать по всем параметрам:Ничего подобного, пример китайский с Ан-2 неудачно был выбран американским товарищем. Нравится им Аш-62ИР - это их дело, мне Аш-62ИР не нравится по многим причинам, я не вижу в его современном облике вообще ничего, что может его делать конкурентом ГТД в его классе мощности.
Маленький пример сравнения с автомобильными двигателями, поскольку для большинства авто доходчиво до сознания: литровая мощность не самого лучшего двигателя Рено К4М 1,6 л. объем цилиндров, мощность 106 л.с. 106/1,6=66,25 л.с/л.
Теперь сравните с Аш-62ИР, где 27 л.с./л. Доходчиво?
Доходчиво?
Ну кто ж будет спорить о бесконечности? Но вот простой пример: Ан-3, прошло 23 года, как он начал летать, как замена Ан-2, и где сейчас Ан-3 и где сейчас Ан-2? А ведь 23 года! Без Гугла сегодня только мои ровесники и помнят Ан-3, видели его вживую вообще единицы. Сдается мне, через 23 года мало кто вспомнит и то, что готовятся делать сегодня.это не правда, бесконечно поддерживать летную годность невозможно даже теоретически для любого самолета, тем более для Ан-2, ресурсы назначенные которого не столь и велики - если конечно не партизанить и не летать "пока не развалится" (по состоянию, так называемо)...
Вы, господин хороший, завели спор о преимуществах Ан-2 над современными самолётами, а на просьбу конкретизировать свою мысль, вначале предложили "взять цессну", а затем сделали вид, что вопроса не было.А вам шашечки или ехать? Все это вполне себе едет и вполне себе востребованно. И надежно. так что можно и выпускать как есть. А уже потом улучшать.
А по АН-2. Ваше недоразумение везет 8 человек Ан-2 везет 12. АН-2 не сваливается в штопор, предкрылки работают. Ваш сваливается. АН-2 имеет нормальные двери. Ваш имеет двери которые если что откроет потоком. С АН-2 давно кидают парашютистов. С вашего пока еще нет и не скоро смогут.
Потребление топлива сравнить? То что ГТУ потребляет много больше бензинового - спорить не будете?
То что потребитель при прочем равном выбрал бы АН-2 - спорить не станете? О, и все АН-2 сертифицированы для полетов по приборам. А ваш сертифицирован?
Ан-3 это пример из 90-х годов, никто не захотел преодолевать "детские болезни" двигателя и самолета. Кто мешал доводить до ума ТВД-20? - правильно, жадность и недальновидность прохиндеев всевозможных, которые из ГА сделали помойку.Ну кто ж будет спорить о бесконечности? Но вот простой пример: Ан-3, прошло 23 года, как он начал летать, как замена Ан-2, и где сейчас Ан-3 и где сейчас Ан-2? А ведь 23 года! Без Гугла сегодня только мои ровесники и помнят Ан-3, видели его вживую вообще единицы. Сдается мне, через 23 года мало кто вспомнит и то, что готовятся делать сегодня.
Какие подтасовки? - это пример его отсталости технической, такая литровая мощность была хороша в 50-е годы, но сегодня этот показатель намного выше. Про технические проблемы Аш-62ИР в эксплуатации я, пока, не пишу, их немало, хотя движок уже дедовский по возрасту - кто на нем работал это знают, я работал, но не так много, - ничего хорошего, требует высокой квалификации и трудоемких форм обслуживания каждые 100 часов наработки, стоимость жизненного цикла Аш-62ИР в разы выше любого ГТД его класса мощности.Если уж сравнивать с автомобилем, то давайте сравнивать по всем параметрам:
Ресурс неплохого автомобильного движка 300 000 км пробега, что составит примерно 10 000 часов наработки. Далее его только в утиль. И это при том, что бОльшую часть времени автомобильный двигатель работает на 10% нагрузки. Если его гонять хотя бы на 70% мощности, то он не проживёт и 2 000 часов. Вас устроит авиационный двигатель с таким ресурсом?
Упомянутый Вами реновский движок имеет массу 116 кг, те более 1 кг на лс
Для сравнения Аш-62ИР при мощности 1000 имеет массу 500 кг, и по весовому совершенству превосходит К4М вдвое
P.s. я не считаю Аш-62ИР сверхсовременным двигателем который непременно надо прямщас ставить на производство. Однако не стоит заниматься откровенной подтосовкой.
Низкая "литровая" мощность обсуждаемого двигателя связана с его низкооборотностью, которая в свою очередь вытекает из требований по ресурсу.
Какой потребитель "всё равно бы выбрал Ан-2"? - это заокеанский взгляд человека, который наши реалии не представляет, Ан-2 сегодня это барахло, живой пример это недавняя катастрофа в НАО - движок не вывез и сдох в самый неподходящий момент, а второй самолет в тех же условиях обледенения улетел и долетел.Но ответ был
ТАААК - СТОЯТЬ БОЯТЬСЯ!Какие подтасовки? - это пример его отсталости технической, такая литровая мощность была хороша в 50-е годы, но сегодня этот показатель намного выше. Про технические проблемы Аш-62ИР в эксплуатации я, пока, не пишу, их немало, хотя движок уже дедовский по возрасту - кто на нем работал это знают, я работал, но не так много, - ничего хорошего, требует высокой квалификации и трудоемких форм обслуживания каждые 100 часов наработки, стоимость жизненного цикла Аш-62ИР в разы выше любого ГТД его класса мощности.
Выпускайте, кто Вам мешает. Ресурс межремонтный двигателе Аш-62ИР производства ПНР был 1 тысяча часов, сегодня МРР 800 часов.
Этим "аннушкам" уже даже не 30 лет, а многим за 50.Какой потребитель "всё равно бы выбрал Ан-2"? - это заокеанский взгляд человека, который наши реалии не представляет, Ан-2 сегодня это барахло, живой пример это недавняя катастрофа в НАО - движок не вывез и сдох в самый неподходящий момент, а второй самолет в тех же условиях обледенения улетел и долетел.