Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

лапшин сказал(а):
Теперь у нас НЛГ 23.
И каким, пардон, образом критики норм собираютс отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Смешно-с.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У критиков "двойные стандарты" в ходу: "Ан-2 не тронь, это святое - нельзя АП-23 к Ан-2 применять".
А всё остальное, конкурентное, пусть корячится и доказывает себя через АП-23".
 
Последнее редактирование:
Реклама
лапшин сказал(а):
каким, пардон, образом критики норм собираютс отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Нажмите, чтобы раскрыть...
nozzle сказал(а):
Ан-2 не тронь, это святое - какие ещё АП-23 к Ан-2 применять? А всё остальное, конкурентное, пусть корячится и доказывает себя через АП-23".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
 
лапшин сказал(а):
Теперь у нас НЛГ 23.
И каким, пардон, образом критики норм собираются отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Смешно-с.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Критики не то что не собираются отличать, они имеют весьма смутное представление о создании новой техники.
лапшин сказал(а):
Вот, Боингу передали полномочия по сертификации своей тезники - и все знают, что кончилось это доверие далеко не так, как хотелось бы доверителям.
А это - Боинг: не какой-нибудь занюханный производитель, созданный каким-то олигархом, отслюнившим часть прибыли для КБ. собранного с бору по сосенке и заводика на основе кроватной мастерской. И такой производитель склепает аппарат по собственным представлениям: тот же вертикальный порыв, или миллион расчетных случаев, брать в расчет не станет, а что посчитает - будет доказывать чем угодно,кроме обязательных методов определения соответствия ( в данном случае - соответствия чему, ведь нормы отсутствуют).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это доверие кончилось далеко не так, как хотелось бы Боингу то же. Идея в общем была задумана во благо, для экономии времени и денег. Но благими намерениями сыт не будешь.
 
прокуратор понтий пилат сказал(а):
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам нормы не нужны, ну и на здоровье. Вас никто не заставляет. А за других решать, предъявите ваши полномочия.
 
прокуратор понтий пилат сказал(а):
constructor, а чего вы так занервничали? Мы тут просто дискуссию ведём.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это монолог, какая дискуссия, если вы не утруждаетесь понять собеседника. Человек непосредственно работающий по теме выше написал, опираясь на нормы работать лучше.
 
constructor сказал(а):
Это монолог, какая дискуссия, если вы не утруждаетесь понять собеседника. Человек непосредственно работающий по теме выше написал, опираясь на нормы работать лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.
 
прокуратор понтий пилат сказал(а):
НЛГ, которые сегодня одни, а завтра совсем другие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То-то и оно! Тут не раз говорилось, что требование "1 мотор - не более 9 пассажиров" взято как-то с потолка. То есть где-то за океаном когда-то посчитали, что на одномоторном допускается угробить не более 9 человек + экипаж. Допустим, там исходили из какой-то статистики аварийности, а не из пальца высосано. Но статистике свойственно меняться. По мере повышения надежности техники - в лучшую сторону. И если там за океаном, спустя какое-то время решат, что на одномоторном можно возить 12 пассажиров, то что произойдет тут у нас? И правила перепишут и ЛМС-1201 начнут создавать? А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
 
Реклама
Panda-9 сказал(а):
То-то и оно! Тут не раз говорилось, что требование "1 мотор - не более 9 пассажиров" взято как-то с потолка. То есть где-то за океаном когда-то посчитали, что на одномоторном допускается угробить не более 9 человек + экипаж. Допустим, там исходили из какой-то статистики аварийности, а не из пальца высосано. Но статистике свойственно меняться. По мере повышения надежности техники - в лучшую сторону. И если там за океаном, спустя какое-то время решат, что на одномоторном можно возить 12 пассажиров, то что произойдет тут у нас? И правила перепишут и ЛМС-1201 начнут создавать? А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
 
constructor сказал(а):
И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Господь с Вами, кто это "пристал"? Это ж просто как вариант. Может 12, может 10, а может 25. Может, вообще снимут лимит.
 
constructor сказал(а):
А давайте оставим проблему тем, кого она касается, и не будем гадать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так она и так на их стороне. У нас тут просто треп (оно же высказывание точки зрения). И на форуме никто никаких проблем не решит и не может решить в принципе. Но в данном вопросе (легче или проще) достаточно простой логики.
 
прокуратор понтий пилат сказал(а):
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бред!
Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что вы видите - болтовню на форуме? Какие имеете основания как-либо оценивать то, о чем имеете менее, чем нулевое понятие? Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.
В ином случае, сами назначьте себе статус "диванного эксперта" по всему сущему.
 
Последнее редактирование:
Panda-9 сказал(а):
А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...
 
nozzle сказал(а):
если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот то-то и оно. Не нравятся нормы, это другое дело. Но пока они действуют, по ним и работают.
 
прокуратор понтий пилат сказал(а):
То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Меняйте. Что это ваше "ТЗ", что новые нормы, их надо создавать и не факт, что быстро и сразу будут удачными. Ну а пока вы меняете, мы перекурим, потому что не знаем, куда работать.
 
Реклама
прокуратор понтий пилат сказал(а):
То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так, АП 23, введённые в действие МАК ( и по которым сертифицируется ЛМС-901), меняются на НЛГ 23 - по ним будут сертифицировать последующие разработки.
Отличия есть - но зря рассчитывать, что требования и методы доказательства заметно упростится. Да и не нужно это: достаточно устранить мелочные придирки по формальным поводам.
 
Назад