Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[nozzle]

Так, АП 23, введённые в действие МАК ( и по которым сертифицируется ЛМС-901), меняются на НЛГ 23 - по ним будут сертифицировать последующие разработки.

Ввведены с 01 января 2023 года, т.е. уже год как действуют НЛГ-23 https://legalacts.ru/doc/prikaz-ros...utverzhdenii-norm/?ysclid=lrm8bn1vpo825466816
"Настоящие Нормы летной годности гражданских легких самолетов НЛГ 23 (далее - НЛГ 23) гармонизированы с Авиационными правилами. Часть 23 "Нормы летной годности гражданских легких самолетов", утвержденными постановлением 34-й Сессии Совета по авиации и использованию воздушного пространства от 6 декабря 2013 г.

Перечень изменений, вносимых в НЛГ 23 после их утверждения приказом Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Уполномоченный орган), приводится в Листах учета изменений, при этом для каждого изменения указывается его характер: изменен, введен, изъят.

Настоящие НЛГ 23 гармонизированы с соответствующими разделами и приложениями Норм летной годности США 14 CFR Part 23 с поправками по 23-63 включительно и с требованиями Европейских норм летной годности CS 23 с поправками по 23-4 включительно".

 

[nozzle]

Также введены иные новые НЛГ-25,27... и т.д. Законы, Авиационные правила, Рекомендательные документы

 

[лапшин]

Во как!
Желающим отмены - флаг в руки.

 

[stranger267]

Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.

Или что проще - адаптировать нормы. Ограничение в 9 человек выкинуть. Требование ППП на любой самолет > 6 человек в любой комплектации - добавить. Требование выдерживать полет в обледенении некоторое время - добавить. Половину требований сертификации - убрать как не нужные.

После чего тот же АН-2 окажется что под эти требования подходит. Так и должно строиться. А не скопировали копи-паст правила с США где условия иные, и потом все бегают что получается неудобно. Потому и неудобно что США и РФ разные страны. В разных климатических и природных условиях находятся.

 

[stranger267]

Бред!

Что вы видите - болтовню на форуме? Какие имеете основания как-либо оценивать то, о чем имеете менее, чем нулевое понятие? Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.
В ином случае, сами назначьте себе статус "диванного эксперта" по всему сущему.

Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС. Именно потому что там не бегали за ненужными нормами АП-23.

 

[лапшин]

Или что проще - адаптировать нормы. Ограничение в 9 человек выкинуть. Требование ППП на любой самолет > 6 человек в любой комплектации - добавить. Требование выдерживать полет в обледенении некоторое время - добавить. Половину требований сертификации - убрать как не нужные

Каждый мнит себя стратегом
Видя бой издалека.
Мы имеем клоны АН-2. Начиная с АН-3. Все клоны ЛУЧШЕ чем ЛМС.
Ваше заблуждение основано насовершенно безумном предположении о возможности Ан-2 летать по приборам, тогда как ЛМС в минимальной комплектации оснащен лучше, чем Ан-2 - и намного.
Что же, оставайтесь со своими убеждениями - разубеждать зашоренного бесполезно. Разве, что, предложить несколько поубавить пыл, никому и ничего не прибавляющий - даже Вам самому, когда демонстрируете полный дилетантизм в вопросах, которые беретесь обсуждать, не смысля ни в российском, ни в американском авиационном законодательстве, на основе разрозненных слухов.

 

[прокуратор понтий пилат]

Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.

Я имею два высших образования - историк и специалист по МО, мои работы используются в качестве учебного пособия в ДВФУ. Так что у меня достаточно квалификации, чтобы не вникая в техническую сторону вопроса (это вашего ума дело), оценивать вещи чуть более широко. Ну и, в конце концов, любой человек соответствующего возраста, даже вовсе без образования и компетенции, а просто как потребитель, имеет возможность сравнить то, что было 40 лет назад и сейчас.

 

[roron]

stranger267, а что за магическая цифра 12 такая? Почему именно 12 пассажиров в России должен перевозить самолет? Почему не 10, или не 15? В США почему то не надо, а вот в России позарез надо

 

[Nebo_sverhu]

stranger267, а что за магическая цифра 12 такая? Почему именно 12 пассажиров в России должен перевозить самолет? Почему не 10, или не 15? В США почему то не надо, а вот в России позарез надо

а почему не 13?

 

[Pilot62]

12 пассажиров берет Ан-2.
Ему ваяют замену.

 

[Nebo_sverhu]

12 пассажиров берет Ан-2.
Ему ваяют замену.

фетиш

 

[лапшин]

Я имею два высших образования - историк и специалист по МО, мои работы используются в качестве учебного пособия в ДВФУ. Так что у меня достаточно квалификации, чтобы не вникая в техническую сторону вопроса (это вашего ума дело), оценивать вещи чуть более широко. Ну и, в конце концов, любой человек соответствующего возраста, даже вовсе без образования и компетенции, а просто как потребитель, имеет возможность сравнить то, что было 40 лет назад и сейчас.

МО - это министерство обороны?
Вы неправы, тем не менее
Я, с неменьшим успехом, чем Вы, могу подвергнуть критике оперу, балет, картину...вообще, все, включая внутреннюю и внешнюю политику любой страны. Беда в том, что мои аргументы (а они были бы приведены) никому не интересны: не вникнув в суть проблем, стоящих в процессе создания всего перечисленного, рассуждать о них можно только умозрительно. И у нас огромное количество экспертов по футболу, ковиду, экономике и стратегии современной войны - к сожалению, Вы стремитесь влиться в их ряды, что меня лично огрочило бы.
С Вашими рассуждениями на общие темы, включая отношение к отечественному авиапрому можно соглашаться, или нет - но их можно рассматривать с точки зрения здравого смысла; конкретные же рекомендации - явно, не Ваш конек. Так и, сравнивая трехчетвертьвековой Ан-2 с только что построенным ЛМС, Вы просто не владеете даже процентом информации, необходимой для этого.

 

[floatplane]

а почему не 13?

Патамушта китайцы и верущие в бога российские чиновники не любят эту цифру! А вообще тут с подачи одного товарисча, понеслись по нормам и законам , а вопрос то остался, самолетки где?

 

[stranger267]

Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.

 

[floatplane]

Кого это "вас" во множественном числе?, я не клоун, чтобы кого то смешить, это моё мнение: "государство ничего не обязано частному бизнесу вообще и ООО "Русавиапром" в частности".

При чем тут частный бизнес? Он относиться к созданию и выпуску ТВС-2ДТС и ЛМС-901? Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое, а ЛМС-кой может сейчас и не пахло. Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только

 

[Nebo_sverhu]

Ан2 летает по приборам (в реале) и везет 12. Значит его замена должна как минимум уметь тоже самое. Все прочие умели включая и китайский клон, и Ан3.

а зачем уметь то-же самое?

 

[floatplane]

С Вашими рассуждениями на общие темы, включая отношение к отечественному авиапрому можно соглашаться, или нет - но их можно рассматривать с точки зрения здравого смысла; конкретные же рекомендации - явно, не Ваш конек. Так и, сравнивая трехчетвертьвековой Ан-2 с только что построенным ЛМС, Вы просто не владеете даже процентом информации, необходимой для этого.

Да нет Уважаемый, с общих тем то и начинается бардах в частностях Где тут вы видите здравый смысл , что ведущая авиационная держава 20 века имеющая мощнейую базу по МВЛ осталась в 21 без нее? Это как, Ковид во всем виноват? Может он так поразил всех авиационных чиновников и их придержащих. Вот вам фантастическй вопрос, если бы вас сейчас посадили в машину времени и отправили в 2014 г разрулить бардачек в авиаотрасли дав вам все полномочия, какие три главных шага предприняли бы? Неужели начали бы создавать "Байкал-Инженеринг"?

 

[A_Z]

Если бы еще в 2014 приняли решения по клонированию Гаррета, то и решения по ТВС-2ДТС было бы другое,

На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.
У нас вон приняли решение клонировать "частично французский" двигатель, но как-то не очень получилось.

...а ЛМС-кой может сейчас и не пахло.

Может.
И что это изменило бы?
Разве что на барсуковских поделках ещё кого-нибудь угробили бы.

Хватило бы для жаждуших китайских Пилатусов-6 турбо и не только

Вы сильно удивитесь, но никаких "китайских Пилатусов" не существует. Есть по-прежнему швейцарский "Пилатус", только собираемый в Китае.
И шансы получить его примерно такие же, как получить "китайский Эрбас". Тем более, что двигатели на РС-6 делают отнюдь не в Китае.

 

[floatplane]

На решениях, знаете ли, особо не полетаешь.
У нас вон приняли решение клонировать "частично французский" двигатель, но как-то не очень получилось.

Так может поизучать историю? Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?

ÐШ-62 - иÑÑоÑÐ¸Ñ Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ в 100леÑ

ÐвÑоÑ: novator132

pikabu.ru

Договор о лицензии и технической помощи по освоению его производства был заключён 22 апреля 1933. Для производства двигателя был специально создан завод 19 в Перми, директором и главным конструктором которого и назначен Швецов. Первый двигатель, собранный из комплектов деталей, поставленных из США, вышел на заводские испытания 1 июня 1934 года. В феврале 1936 года его ресурс был до 150 ч., а в апреле уже до 350 ч.
Неужели умы были не те или чиновники, а может надсмотрищики над ними? Мы уже не говорим о ресурсах и техническом потенциале!
Тут вот товарисч прокуратор понтий пилат с двумя не-авиационными образованиями более подробно сможет разъяснить нам, не-авиационным неучам, в чем же дело?

 

[A_Z]

Так может поизучать историю?

Вынужден вас разочаровать - на изучении истории тоже не полетаешь.
Жить приходится "здесь и сейчас".

Как это аж в 1933 получилось, а в 2014 не вышло бы?

Что значит "бы"?
Я вам привёл конкретный пример сегодняшнего дня - попытка копировать "частично французский" двигатель.
Могу ещё один свежий пример привести: копирование уже "совсем французского" двигателя. Отзыв заказчика прост: доводке не подлежит, нужно начинать всё сначала.
Или вы полагаете, что это "сегодня" не получилось - а в 2014-м непременно бы вышло?

Неужели умы были не те или чиновники, а может надсмотрищики над ними? Мы уже не говорим о ресурсах и техническом потенциале!

Это существенно?

...более подробно сможет разъяснить нам, не авиационным неучам, в чем же дело?

Вот пусть он вам и объясняет. Я всего лишь констатирую факты.

P.S. Слово "неавиационный" в данном случае должно писаться слитно.