У критиков "двойные стандарты" в ходу: "Ан-2 не тронь, это святое - нельзя АП-23 к Ан-2 применять".
А всё остальное, конкурентное, пусть корячится и доказывает себя через АП-23".
Последнее редактирование:
У критиков "двойные стандарты" в ходу: "Ан-2 не тронь, это святое - нельзя АП-23 к Ан-2 применять".Теперь у нас НЛГ 23.
И каким, пардон, образом критики норм собираютс отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Смешно-с.
каким, пардон, образом критики норм собираютс отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.Ан-2 не тронь, это святое - какие ещё АП-23 к Ан-2 применять? А всё остальное, конкурентное, пусть корячится и доказывает себя через АП-23".
Критики не то что не собираются отличать, они имеют весьма смутное представление о создании новой техники.Теперь у нас НЛГ 23.
И каким, пардон, образом критики норм собираются отличать пригодный для эксплуатации, самолёт от непригодного? Каждый раз, выдумывая новые критерии?
Смешно-с.
Это доверие кончилось далеко не так, как хотелось бы Боингу то же. Идея в общем была задумана во благо, для экономии времени и денег. Но благими намерениями сыт не будешь.Вот, Боингу передали полномочия по сертификации своей тезники - и все знают, что кончилось это доверие далеко не так, как хотелось бы доверителям.
А это - Боинг: не какой-нибудь занюханный производитель, созданный каким-то олигархом, отслюнившим часть прибыли для КБ. собранного с бору по сосенке и заводика на основе кроватной мастерской. И такой производитель склепает аппарат по собственным представлениям: тот же вертикальный порыв, или миллион расчетных случаев, брать в расчет не станет, а что посчитает - будет доказывать чем угодно,кроме обязательных методов определения соответствия ( в данном случае - соответствия чему, ведь нормы отсутствуют).
Вам нормы не нужны, ну и на здоровье. Вас никто не заставляет. А за других решать, предъявите ваши полномочия.Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Это монолог, какая дискуссия, если вы не утруждаетесь понять собеседника. Человек непосредственно работающий по теме выше написал, опираясь на нормы работать лучше.constructor, а чего вы так занервничали? Мы тут просто дискуссию ведём.
Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.Это монолог, какая дискуссия, если вы не утруждаетесь понять собеседника. Человек непосредственно работающий по теме выше написал, опираясь на нормы работать лучше.
То-то и оно! Тут не раз говорилось, что требование "1 мотор - не более 9 пассажиров" взято как-то с потолка. То есть где-то за океаном когда-то посчитали, что на одномоторном допускается угробить не более 9 человек + экипаж. Допустим, там исходили из какой-то статистики аварийности, а не из пальца высосано. Но статистике свойственно меняться. По мере повышения надежности техники - в лучшую сторону. И если там за океаном, спустя какое-то время решат, что на одномоторном можно возить 12 пассажиров, то что произойдет тут у нас? И правила перепишут и ЛМС-1201 начнут создавать? А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.НЛГ, которые сегодня одни, а завтра совсем другие.
Дык. Раньше и трава была зеленее.Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.
Не лучше, а проще. Часть ответственности ложится на нормы. Это естественно.опираясь на нормы работать лучше.
И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.То-то и оно! Тут не раз говорилось, что требование "1 мотор - не более 9 пассажиров" взято как-то с потолка. То есть где-то за океаном когда-то посчитали, что на одномоторном допускается угробить не более 9 человек + экипаж. Допустим, там исходили из какой-то статистики аварийности, а не из пальца высосано. Но статистике свойственно меняться. По мере повышения надежности техники - в лучшую сторону. И если там за океаном, спустя какое-то время решат, что на одномоторном можно возить 12 пассажиров, то что произойдет тут у нас? И правила перепишут и ЛМС-1201 начнут создавать? А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
А давайте оставим проблему тем, кого она касается, и не будем гадать.Не лучше, а проще. Часть ответственности ложится на нормы. Это естественно.
Господь с Вами, кто это "пристал"? Это ж просто как вариант. Может 12, может 10, а может 25. Может, вообще снимут лимит.И что вы пристали к двенадцати пассажирам? Почему не 14 или 16? Это ведь лучше.
Так она и так на их стороне. У нас тут просто треп (оно же высказывание точки зрения). И на форуме никто никаких проблем не решит и не может решить в принципе. Но в данном вопросе (легче или проще) достаточно простой логики.А давайте оставим проблему тем, кого она касается, и не будем гадать.
Бред!Я уже сказал, придётся повторить. Не надо никаких норм. Были нормы в конце 1940-х? Нет. Были требования к ТТХ, озвученные заказчиком. Этого вполне достаточно и сегодня. Нормы нужны только для регламентации процесса испытаний и сертификации.
Что вы видите - болтовню на форуме? Какие имеете основания как-либо оценивать то, о чем имеете менее, чем нулевое понятие? Для мало-мальски серьезного к себе отношения, извольте предъявить хоть одну сущность, созданную вашими стараниями и получившую применение хоть где-то, кроме собственного дома/дачи и пр.Я просто смотрю реальный КПД и вижу неутешительную вещь - 75 лет назад без НЛГ работали почему-то лучше, чем сейчас с ними.
если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...А ведь, действительно, можно было и сразу, с самого начала.
Вот то-то и оно. Не нравятся нормы, это другое дело. Но пока они действуют, по ним и работают.если бы, да кабы - так можно рассуждать бесконечно, жизнь происходит сейчас и АП-23 сегодня такие, как они есть и появились они в России в 2014 году в редакции МАК...
То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?Вот то-то и оно. Не нравятся нормы, это другое дело. Но пока они действуют, по ним и работают.
Меняйте. Что это ваше "ТЗ", что новые нормы, их надо создавать и не факт, что быстро и сразу будут удачными. Ну а пока вы меняете, мы перекурим, потому что не знаем, куда работать.То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?
Так, АП 23, введённые в действие МАК ( и по которым сертифицируется ЛМС-901), меняются на НЛГ 23 - по ним будут сертифицировать последующие разработки.То есть вы согласны, что нынешние нормы никуда не годны и их надо менять?