cot
Старожил
Если я не прав - обоснуйте..
НТД в области ТОиР
p l i v e t
Местный
@cot,вы эксплуатацию по состоянию отрицаете как объективную данность?
на типах перечень изделий с ограниченным ресурсом весьма краток, не каждое изделие эксплуатируется с ресурсом....
а есть вообще фееричные записи типа "ресурс не менее 8000 часов"
Это как понимать?
на типах перечень изделий с ограниченным ресурсом весьма краток, не каждое изделие эксплуатируется с ресурсом....
а есть вообще фееричные записи типа "ресурс не менее 8000 часов"
Это как понимать?
cot
Старожил
Конечно есть "фееричные" типа Авиагоризонтов. Есть по эксплуатации по состоянию, но это как раз то что я описал выше. Как раз по процентам вычисляется под замену. А эксплуатация "до отказа" это уж лично по моей электрорадиоприборной специфике только видимо выключатели и релюшки не входящие в схему изделия. Хотя некоторые тоже имеют ограниченный ресурс включения и выключения. А ждать когда откажет... Это на тракторе моно только. Там скорость нормальная дабы не задавить кого небудь.
p l i v e t
Местный
РЕСУРС ЕСТЬ У ВСЕГО! НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НАДО СНИМАТЬ С САМОЛЁТА ТО, ЧТО ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ ЕГО ВЫРАБОТАЛО... ПО СОСТОЯНИЮ ЭКСПЛУАТИРУЮТСЯ ИЗДЕЛИЯ, ЧЕЙ ОТКАЗ НЕ ПРИВОДИТ К СИТУАЦИИ ВЫШЕ, ЧЕМ "УСЛОЖНЕНИЕ УСЛОВИЙ ПОЛЁТА"...
p l i v e t
Местный
ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИЗДЕЛИЕ ЭКСПЛУАТИРУЕТСЯ МЕТОДОМ "ПО РЕСУРСУ"- ПЕРЕЧЕНЬ ТАКИХ ИЗДЕЛИЙ УКАЗЫВАЕТСЯ В РАЗДЕЛЕ 05 рэ, там И ВЕЛИЧИНЫ РЕСУРСОВ И СРОКОВ СЛУЖБЫ. ПРИЧЁМ, НЕКОТОРЫЕ РАЗРАБОТЧИКИ ПРЯМО ПИШУТ: РЕСУРСАМИ И СРОКАМИ СЛУЖБЫ, УКАЗАННЫВЫМИ В ПАСПОРТАХ ИЗДЕЛИЙ, НЕ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ, ХОТЯ ЭТО И ТАК ПОНЯТНО...
p l i v e t
Местный
ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ УКАЗЫВАЮТСЯ В РАЗДЕЛАХ 04 И 05 РУКОВОДСТВ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ самолёта! этим и надо пользоваться,именно САМОЛЁТОМ, А НЕ ИЗДЕЛИЕМ..., ЕСЛИ В амм нет прямого указания на смм или в рэ на самолёт нет прямого указания на рэ компонента или его паспорт.
фап-128:
Учет эксплуатационных ограничений воздушных судов
2.16. Воздушное судно эксплуатируется:
в соответствии с его эксплуатационной документацией;
в пределах эксплуатационных ограничений, предписанных уполномоченным органом государства регистрации воздушного судна.
фап-128:
Учет эксплуатационных ограничений воздушных судов
2.16. Воздушное судно эксплуатируется:
в соответствии с его эксплуатационной документацией;
в пределах эксплуатационных ограничений, предписанных уполномоченным органом государства регистрации воздушного судна.
Последнее редактирование:
p l i v e t
Местный
cot,
А ждать когда откажет... Это на тракторе моно только. Там скорость нормальная дабы не задавить кого-нибудь.
это Вы зря про тракторы так, они тоже труженники, ещё какие! а метод эксплуатации "по состоянию"применяется только к тем компонентам, отказ которых не ведёт к ситуации, большей чем "усложнение условий полёта", т.е. её развитие до катастрофы маловероятно...
Пожаловаться
А ждать когда откажет... Это на тракторе моно только. Там скорость нормальная дабы не задавить кого-нибудь.
это Вы зря про тракторы так, они тоже труженники, ещё какие! а метод эксплуатации "по состоянию"применяется только к тем компонентам, отказ которых не ведёт к ситуации, большей чем "усложнение условий полёта", т.е. её развитие до катастрофы маловероятно...
Пожаловаться
Последнее редактирование:
p l i v e t
Местный
ЗДЕСЬ МНОГО ОТВЕТОВ ПО КОМПОНЕНТАМ...
Ученый
Старожил
Опубликована 5 версия S1000D Pages - S1000DDownloads
Эрик Клэптон
Дальний Восток
В случае перестановки не совсем понятно причём здесь аутентичность?
p l i v e t
Местный
Эрик Клэптон, аутентичность всегда причём!но привёл эту методику с другой целью... там достаточно материала для понимания процессов....
Эрик Клэптон
Дальний Восток
речь идёт о "перестановке", т.е. компонент уже был на другом ВС, а значит проходил процедуру аутентичности либо в составе этого ВС, либо отдельно (и верификацию тоже), и имеет об этом отметку в паспорте. а иначе его установка на ВС, по сути, незаконна. Отметка в паспорте есть - значит компонент "легитимен", и по аутентичности дополнительных действий не требуется.
А вот как СЛГ ВС влияет на исправность (ну, или, на годность) компонента, который на это ВС установлен - было бы интересно уточнить. Да и с применением входного контроля и пресловутого талона годности компонента на подобные компоненты не совсем понятно.
p l i v e t
Местный
Эрик Клэптон, но пока "проходил", мог и "модифицироваться"...
Эрик Клэптон
Дальний Восток
это к чему относиться?
p l i v e t
Местный
Эрик Клэптон, к изделию, конечно...
Эрик Клэптон
Дальний Восток
Непонятно, а что изменяется в аутентичности компонента при его модификации? Заводской или чертёжный номер, паспорт, поставщик, производитель?
Дмитрий70
Местный
Попытался разобраться в "консерватории".
Определение из ГОСТ.
"система эксплуатации изделий ВТ: Совокупность взаимосвязанных изделий военной техники, средств их эксплуатации, личного состава эксплуатирующих организаций заказчика
и документации, взаимодействие которых осуществляется в соответствии с требованиями и условиями, установленными в эксплуатационной документации."
Вопрос: А разработчик или производитель изделий в системе эксплуатации присутствуют? Может, что не так с определением?
"разделительная ведомость работ на сервисное обслуживание изделия военной техники: Документ, являющийся неотъемлемой частью контракта на сервисное обслуживание изделия военной техники устанавливающий перечень и объемы работ по сервисному обслуживанию, выполняемых сервисной организацией, эксплуатирующей организацией, а также привлекаемыми при необходимости другими организациями. Примечание — Разделительная ведомость составляется применительно к конкретным видам работ, например: «Разделительная ведомость работ при выполнении технического обслуживания изделия военной техники «Разделительная ведомость при выполнении текущего ремонта изделия военной техники» и т. д. (Введен дополнительно, Изм. № 1)."
" сервисное обслуживание изделия военной техники: Комплекс работ, направленных на поддержание и восстановление работоспособного или исправного состояния и ресурса изделия военной техники, выполняемых специалистами сервисной организации самостоятельно или с участием личного состава эксплуатирующей организации и других исполнителей. Примечание — В сервисное обслуживание могут входить: техническое обслуживание и все виды ремонта изделия военной техники, гарантийный и технический надзор при эксплуатации изделия военной техники, работы по гарантийным обязательствам сервисной организации, работа по бюллетеням, мониторинг технического состояния изделия военной техники, хранение запасных частей и материалов, обучение специалистов эксплуатирующей организации, а также, при необходимости, другие виды работ и услуг, предусмотренные контрактом."
Сервисное обслуживание не является эксплуатацией или специалисты сервисной организации являются представителями эксплуатанта?
Тогда почему контракты на сервисное обслуживание? А не к примеру по заказам частей и подразделений?
Что за зверь такой сервисное обслуживание?
"авторский надзор при эксплуатации и ремонте изделий военной техники: Обеспечение эксплуатации и ремонта изделий военной техники в течение срока нахождения конкретного типа изделия в эксплуатирующей организации заказчика, осуществляемое разработчиком и (или) предприятием изготовителем и заключающееся в контроле изменения их технического состояния, разработке и выполнении технических мероприятий по поддержанию и восстановлению необходимого качества изделий.
технический надзор при эксплуатации изделий военной техники: Комплекс мероприятий, проводимых разработчиком и (или) предприятием изготовителем с участием эксплуатирующей организации заказчика по поддержанию в исправном или работоспособном состоянии изделий военной техники для использования по назначению. Примечание — Технический надзор распространяется на сложные изделия военной техники, предназначенные для выполнения особо важных по назначению задач, и устанавливается совместным решением заказчика, разработчика и предприятия-изготовителя."
Эх, не всякая эксплуатация без разработчика (изготовителя).
Из анализа терминов.
Подход интересный. Сложное изделие ВТ после ввода в эксплуатацию поддерживается силами, средствами эксплуатанта и почему-то по документации эксплуатационной, о другой нет и слова.
А еже ли совместно с разработчиком или изготовителем, то ТОЛЬКО на условиях КОНТРАКТА по РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ВЕДОМОСТИ.
Вот и обороноспособность родной державы. Для одних долг и ответственность, для других обязательства установленные контрактом.
Может в консерватории у нас не все правильно? Вместо разделительного принципа обеспечения эксплуатации ввести объединительный (контракт на обеспечение качества ВТ), а разделять ответственность за достигнутые показатели готовности ВТ между эксплуатантом и разработчиком (исполнителем)? Для этого потребуется провести революцию в существующей системе эксплуатации. Но как без нее то дальше жить? Безопасность и обороноспособность общее дело или только эксплуатанта?
Определение из ГОСТ.
"система эксплуатации изделий ВТ: Совокупность взаимосвязанных изделий военной техники, средств их эксплуатации, личного состава эксплуатирующих организаций заказчика
и документации, взаимодействие которых осуществляется в соответствии с требованиями и условиями, установленными в эксплуатационной документации."
Вопрос: А разработчик или производитель изделий в системе эксплуатации присутствуют? Может, что не так с определением?
"разделительная ведомость работ на сервисное обслуживание изделия военной техники: Документ, являющийся неотъемлемой частью контракта на сервисное обслуживание изделия военной техники устанавливающий перечень и объемы работ по сервисному обслуживанию, выполняемых сервисной организацией, эксплуатирующей организацией, а также привлекаемыми при необходимости другими организациями. Примечание — Разделительная ведомость составляется применительно к конкретным видам работ, например: «Разделительная ведомость работ при выполнении технического обслуживания изделия военной техники «Разделительная ведомость при выполнении текущего ремонта изделия военной техники» и т. д. (Введен дополнительно, Изм. № 1)."
" сервисное обслуживание изделия военной техники: Комплекс работ, направленных на поддержание и восстановление работоспособного или исправного состояния и ресурса изделия военной техники, выполняемых специалистами сервисной организации самостоятельно или с участием личного состава эксплуатирующей организации и других исполнителей. Примечание — В сервисное обслуживание могут входить: техническое обслуживание и все виды ремонта изделия военной техники, гарантийный и технический надзор при эксплуатации изделия военной техники, работы по гарантийным обязательствам сервисной организации, работа по бюллетеням, мониторинг технического состояния изделия военной техники, хранение запасных частей и материалов, обучение специалистов эксплуатирующей организации, а также, при необходимости, другие виды работ и услуг, предусмотренные контрактом."
Сервисное обслуживание не является эксплуатацией или специалисты сервисной организации являются представителями эксплуатанта?
Тогда почему контракты на сервисное обслуживание? А не к примеру по заказам частей и подразделений?
Что за зверь такой сервисное обслуживание?
"авторский надзор при эксплуатации и ремонте изделий военной техники: Обеспечение эксплуатации и ремонта изделий военной техники в течение срока нахождения конкретного типа изделия в эксплуатирующей организации заказчика, осуществляемое разработчиком и (или) предприятием изготовителем и заключающееся в контроле изменения их технического состояния, разработке и выполнении технических мероприятий по поддержанию и восстановлению необходимого качества изделий.
технический надзор при эксплуатации изделий военной техники: Комплекс мероприятий, проводимых разработчиком и (или) предприятием изготовителем с участием эксплуатирующей организации заказчика по поддержанию в исправном или работоспособном состоянии изделий военной техники для использования по назначению. Примечание — Технический надзор распространяется на сложные изделия военной техники, предназначенные для выполнения особо важных по назначению задач, и устанавливается совместным решением заказчика, разработчика и предприятия-изготовителя."
Эх, не всякая эксплуатация без разработчика (изготовителя).
Из анализа терминов.
Подход интересный. Сложное изделие ВТ после ввода в эксплуатацию поддерживается силами, средствами эксплуатанта и почему-то по документации эксплуатационной, о другой нет и слова.
А еже ли совместно с разработчиком или изготовителем, то ТОЛЬКО на условиях КОНТРАКТА по РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ВЕДОМОСТИ.
Вот и обороноспособность родной державы. Для одних долг и ответственность, для других обязательства установленные контрактом.
Может в консерватории у нас не все правильно? Вместо разделительного принципа обеспечения эксплуатации ввести объединительный (контракт на обеспечение качества ВТ), а разделять ответственность за достигнутые показатели готовности ВТ между эксплуатантом и разработчиком (исполнителем)? Для этого потребуется провести революцию в существующей системе эксплуатации. Но как без нее то дальше жить? Безопасность и обороноспособность общее дело или только эксплуатанта?
Дмитрий70
Местный
Терминология однако. Без нее никуда для взаимопонимания между исполнителем и заказчиком. Можно только тогда говорить об взаимопонимании, когда термины изложенные для всех сторон договора. Можно и в договоре об этом условиться, но это отдельная песня.
А цель что можно описать так "Что можно изменить для исправления ситуации с отношением изготовителя (разработчика) к исправности ВТ."
Как я понял старания по контрактам ЖЦ или концепции PBL ситуацию не изменили. Кто-то ввел термин "сервисное обслуживание" и подменил продажу ЗЧ (имущества), введением прайса на мероприятия сервисного обслуживания. Хотели как лучше, получили как всегда.
Вопрос к читающим тему. Стремления по установлению обратной связи между реальными значениями эксплуатационных характеристик переданного изделия и ответственности производителя (разработчика) останутся не реализованной мечтой?
Ученый
Старожил
Это непростой вопрос, требующий не подбора терминов, а изменения законодательства. Для начала надо внутри промышленности проблемы ответственности разрулить. Можете для начала почитать вот эту старую ветку Права и ответственность разработчиков - ВС vs ПКИ | Авиационный форум AVIAFORUM.RU