НТД в области ТОиР

[Дмитрий70]

Это непростой вопрос, требующий не подбора терминов, а изменения законодательства. Для начала надо внутри промышленности проблемы ответственности разрулить. Можете для начала почитать вот эту старую ветку Права и ответственность разработчиков - ВС vs ПКИ | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Читал.
Изменение законодательства, мне кажется меньшим из препятствий. А введение новых терминов в области эксплуатации, на мой взгляд, и было связано с внедрением Контактов ЖЦ. Только ничего не изменило, а более запутало.
А начинать надо на мой взгляд именно с терминов, как при учебе в музыкальной школе с нот и нотной грамотности.

 

[p l i v e t]

Вопрос к читающим тему. Стремления по установлению обратной связи между реальными значениями эксплуатационных характеристик переданного изделия и ответственности производителя (разработчика) останутся не реализованной мечтой?

А гарантийные обзательства Поставшика вам не помогут?

 

[Дмитрий70]

А гарантийные обзательства Поставшика вам не помогут?

Не помогут, так как гарантийные обязательства в отношении дефектов изделия в пределах гарантийного срока - объекта системы эксплуатации. А Эксплуатационные характеристики АТ реализуются в именно в системе, за несоответствие которых разработчик (производитель) ответственности не несет.
В ходе испытаний на ЛИС проверяются ЛТХ, но не эксплуатационные значения.

 

[p l i v e t]

Дмитрий70, слишком сложно, по-моему...
что Вы кому хотите доказать?

 

[Дмитрий70]

Дмитрий70, слишком сложно, по-моему...
что Вы кому хотите доказать?

Я ничего, никому не доказываю. Изучаю вопрос нынешней системы эксплуатации. И полагаю, что без революции взаимоотношений производитель - эксплуатант получить результат (состояние АТ соответствующее требованиям ) не получится.

 

[Дмитрий70]

Дмитрий70, слишком сложно, по-моему...
что Вы кому хотите доказать?

А что сложно? Для вас

 

[p l i v e t]

Дмитрий70, ваши объяснения сложны, по-моему.

 

[p l i v e t]

Кто-то ввел термин "сервисное обслуживание" и подменил продажу ЗЧ (имущества), введением прайса на мероприятия сервисного обслуживания

повбывав бы этих недоучек! сервис и есть "обслуживание" тогда что это за термин?:

 

[p l i v e t]

за несоответствие которых разработчик (производитель) ответственности не несет.

позвольте не согласиться! ибо дефект - любое несоотвествие
и добавлю: аяяяй! не знаем совета Козьмы Пруткова:" зри в корень!": это Воздушный кодекс РФ
4. Обеспечение соответствия типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта на этапах его разработки, испытаний и эксплуатации вплоть до списания действующим в Российской Федерации требованиям к летной годности и охране окружающей среды возлагается соответственно на разработчика гражданского воздушного судна, разработчика авиационного двигателя и разработчика воздушного винта. Обеспечение соответствия каждого серийно производимого гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта сертифицированному типу возлагается на его производителя.
5. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)

 

[Ученый]

Поменялась уже редакция, теперь так:
4. Обеспечение соответствия требованиям к летной годности и к охране окружающей среды
типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта
либо изменения их типовых конструкций возлагается на разработчика соответственно гражданского
воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта либо разработчика изменения их
типовых конструкций. Обеспечение соответствия каждого серийно производимого гражданского
воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта типовой конструкции возлагается
на его изготовителя.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 254-ФЗ)

Но эта норма относится не ко всем дефектам, а только к несоответствиям нормам летной годности

 

[p l i v e t]

Ученый, доброго здоровья! благодарю, не нашёл у себя на сервере актуальную редакцию.... воспользовался интернет-версией...

 

[Дмитрий70]

повбывав бы этих недоучек! сервис и есть "обслуживание" тогда что это за термин?:

На мой взгляд разница кем проводится: операции ТО.
Эксплуатант (все составляющие принадлежат эксплуатанту) - обслуживание,
Сторонняя организация (наличие лицензии) - это сервис (услуга).

 

[Дмитрий70]

позвольте не согласиться! ибо дефект - любое несоотвествие
и добавлю: аяяяй! не знаем совета Козьмы Пруткова:" зри в корень!": это Воздушный кодекс РФ
4. Обеспечение соответствия типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта на этапах его разработки, испытаний и эксплуатации вплоть до списания действующим в Российской Федерации требованиям к летной годности и охране окружающей среды возлагается соответственно на разработчика гражданского воздушного судна, разработчика авиационного двигателя и разработчика воздушного винта. Обеспечение соответствия каждого серийно производимого гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта сертифицированному типу возлагается на его производителя.
5. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)

1. Несоответствие показателям ремонтопригодности тоже дефект? Сомневаюсь. Недостаток системы ТЭ, но не дефект ЛА.
2. Типовая конструкция эксплуатируется в существующей СТЭ, а принципы её построения отличаются у разных эксплуатантов.
3. Не только правила обеспечивают летную годность. Как быть с устареванием СЧ ЛА? МПТ предлагал по Ми-8 лишать СЛГ старые борта. Замечу не по экологическим, а по техническим причинам.
4. В СЛА слышал от специалистов большие проблемы с продлением СЛГ. А зарубежный опыт не будем перенимать?

 

[Юрмих]

Plivet, исправное и готовое к вылету ВС, это 2 разных понятия и не надо их объединять. Исправное ВС может быть и готово к вылету, а может быть и не готово. А готовое к вылету ВС может быть и неисправно - всё зависит от того кто и с какой целью подготовил это ВС к вылету.

 

[nozzle]

Plivet, исправное и готовое к вылету ВС, это 2 разных понятия и не надо их объединять. Исправное ВС может быть и готово к вылету, а может быть и не готово. А готовое к вылету ВС может быть и неисправно - всё зависит от того кто и с какой целью подготовил это ВС к вылету.

В ГА неисправное ВС не может быть готово к вылету, читайте НТЭРАТГА-93 пункты 2.2.1. - 2.2.3: готовое ВС это исправное ВС, принятое ЭВС от АТБ. http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...82,0&rnd=0.5214192520077796#08801961825099532

 

[Дмитрий70]

http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...82,0&rnd=0.5214192520077796#08801961825099532

Цитата:
"1.2.3. Состав возлагаемых на ИАС функций определяется авиапредприятием. В типовом случае минимальный перечень относимых к компетенции ИАС функций включает в себя следующие виды деятельности: ... - организация и выполнение ТО и ремонта АТ (в том числе восстановление ресурса АТ)"
Это как?

Далее": 2.2.2. Воздушное судно считают исправным при условии, что:
- планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);"

Это определение, по моим ощущениям, не обладает полнотой понятия исправности ВС. Ведь не на все КИ установлен РиСС. И если не указанные в перечне ресурсных изделий агрегаты неисправные, считается ли ВС исправным? Работоспособным - думаю да, но исправным - не является. А как вы думаете?

 

[nozzle]

Цитата:
"1.2.3. Состав возлагаемых на ИАС функций определяется авиапредприятием. В типовом случае минимальный перечень относимых к компетенции ИАС функций включает в себя следующие виды деятельности: ... - организация и выполнение ТО и ремонта АТ (в том числе восстановление ресурса АТ)"
Это как?

Далее": 2.2.2. Воздушное судно считают исправным при условии, что:
- планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);"

Это определение, по моим ощущениям, не обладает полнотой понятия исправности ВС. Ведь не на все КИ установлен РиСС. И если не указанные в перечне ресурсных изделий агрегаты неисправные, считается ли ВС исправным? Работоспособным - думаю да, но исправным - не является. А как вы думаете?

Если РиСС не установлены, то эксплуатируются КИ по программам эксплуатации по техсостоянию, при условии соответствия программе ЭТС КИ исправно.

 

[Дмитрий70]

Если РиСС не установлены, то эксплуатируются КИ по программам эксплуатации по техсостоянию, при условии соответствия программе ЭТС КИ исправно.

Вопрос про исправность ВС. Если КИ неисправно, считается ли ВС исправным?

 

[nozzle]

Вопрос про исправность ВС. Если КИ неисправно, считается ли ВС исправным?

Неисправным ВС будет даже при неисправности одного КИ.

 

[Дмитрий70]

Неисправным ВС будет даже при неисправности одного КИ.

А есть норма которая закрепляет ваш вывод? Есть по какой-то причине MEL и MMEL
"Как MMEL, так и MEL разработаны с целью сохранения приемлемого уровня безопасности полетов в случаях, когда воздушное судно допускается к полетам с неисправным (не задействованным) оборудованием. MEL позволяет эксплуатантам быстро организовать эксплуатацию (полеты) воздушного судна и избежать излишних задержек или отмены рейсов, не ставя под угрозу безопасность полетов. "