Читал.Это непростой вопрос, требующий не подбора терминов, а изменения законодательства. Для начала надо внутри промышленности проблемы ответственности разрулить. Можете для начала почитать вот эту старую ветку Права и ответственность разработчиков - ВС vs ПКИ | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
А гарантийные обзательства Поставшика вам не помогут?Вопрос к читающим тему. Стремления по установлению обратной связи между реальными значениями эксплуатационных характеристик переданного изделия и ответственности производителя (разработчика) останутся не реализованной мечтой?
А гарантийные обзательства Поставшика вам не помогут?
Я ничего, никому не доказываю. Изучаю вопрос нынешней системы эксплуатации. И полагаю, что без революции взаимоотношений производитель - эксплуатант получить результат (состояние АТ соответствующее требованиям ) не получится.Дмитрий70, слишком сложно, по-моему...
что Вы кому хотите доказать?
А что сложно? Для васДмитрий70, слишком сложно, по-моему...
что Вы кому хотите доказать?
повбывав бы этих недоучек! сервис и есть "обслуживание" тогда что это за термин?:Кто-то ввел термин "сервисное обслуживание" и подменил продажу ЗЧ (имущества), введением прайса на мероприятия сервисного обслуживания
позвольте не согласиться! ибо дефект - любое несоотвествиеза несоответствие которых разработчик (производитель) ответственности не несет.
На мой взгляд разница кем проводится: операции ТО.повбывав бы этих недоучек! сервис и есть "обслуживание" тогда что это за термин?:
1. Несоответствие показателям ремонтопригодности тоже дефект? Сомневаюсь. Недостаток системы ТЭ, но не дефект ЛА.позвольте не согласиться! ибо дефект - любое несоотвествие
и добавлю: аяяяй! не знаем совета Козьмы Пруткова:" зри в корень!": это Воздушный кодекс РФ
4. Обеспечение соответствия типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта на этапах его разработки, испытаний и эксплуатации вплоть до списания действующим в Российской Федерации требованиям к летной годности и охране окружающей среды возлагается соответственно на разработчика гражданского воздушного судна, разработчика авиационного двигателя и разработчика воздушного винта. Обеспечение соответствия каждого серийно производимого гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта сертифицированному типу возлагается на его производителя.
5. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)
В ГА неисправное ВС не может быть готово к вылету, читайте НТЭРАТГА-93 пункты 2.2.1. - 2.2.3: готовое ВС это исправное ВС, принятое ЭВС от АТБ. http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...82,0&rnd=0.5214192520077796#08801961825099532Plivet, исправное и готовое к вылету ВС, это 2 разных понятия и не надо их объединять. Исправное ВС может быть и готово к вылету, а может быть и не готово. А готовое к вылету ВС может быть и неисправно - всё зависит от того кто и с какой целью подготовил это ВС к вылету.
Если РиСС не установлены, то эксплуатируются КИ по программам эксплуатации по техсостоянию, при условии соответствия программе ЭТС КИ исправно.Цитата:
"1.2.3. Состав возлагаемых на ИАС функций определяется авиапредприятием. В типовом случае минимальный перечень относимых к компетенции ИАС функций включает в себя следующие виды деятельности: ... - организация и выполнение ТО и ремонта АТ (в том числе восстановление ресурса АТ)"
Это как?
Далее": 2.2.2. Воздушное судно считают исправным при условии, что:
- планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);"
Это определение, по моим ощущениям, не обладает полнотой понятия исправности ВС. Ведь не на все КИ установлен РиСС. И если не указанные в перечне ресурсных изделий агрегаты неисправные, считается ли ВС исправным? Работоспособным - думаю да, но исправным - не является. А как вы думаете?
Вопрос про исправность ВС. Если КИ неисправно, считается ли ВС исправным?Если РиСС не установлены, то эксплуатируются КИ по программам эксплуатации по техсостоянию, при условии соответствия программе ЭТС КИ исправно.
Неисправным ВС будет даже при неисправности одного КИ.Вопрос про исправность ВС. Если КИ неисправно, считается ли ВС исправным?
А есть норма которая закрепляет ваш вывод? Есть по какой-то причине MEL и MMELНеисправным ВС будет даже при неисправности одного КИ.