О космосе - общая ветка

xoid, Что бы не повторяться, предыдущее сообщение имеет отношение и к Вам.
Я в испуге, уж не конвейер ли Вы предлагаете по выпуску ракет тяжелого класса?
Ух, успокоился. Количество полезных нагрузок на ГСО в мире никак не соответствует серийному производству. А денежку люди зарабатывают и запуская 3-5 тяжелых носителей в год, запуск Протона-М оплачивается в 100+ млн. долларов США.
Что касается упомянутого Вами производства двигателей и других комплектующих, то пусть Калиновский шел бы туда работать.
 
PVO, у прямого конкурента "Протона" - почти два десятка пусков в этом году. Даже с учётом повторных пусков, это уровень серийного производства.
 
у прямого конкурента "Протона" - почти два десятка пусков в этом году.
Я рад за них. Их 20 пусков, если рассмотреть пропорционально размерам экономики, равны нашим 2-м на Протоне-М. Может перестанут Американцы побираться по миру "ну кто по дешману нам бы КА запустил?.
По вопросу серийного производства предлагаю Вас обратиться к БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ и термин применять к конечному изделию, а не к способу изготовления комплектующих, в том числе всяких болтов и гаек.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/131789/Серийное
 
всё же я настаиваю что производство как минимум двигателей (самая сложная-дорогая-отвественная часть) наших гражанских ракет - такое же серийное как производство двигателей наших же новых гражданских самолётов - ни разу не "штучное". А с советскими определениями в век ЧПУ-станков и CАПР-систем лучше не связываться - только путаницу вносят и сумятицу. (Напр проектирование и производство литейных пресс-форм почти всего что сейчас пастмассовое в мире льётся даже миллионными тиражами - с одной стороны полностью штучное (одна ни на какие другие не похожая форма в полгода-год), а с другой серийное ибо разных форм производятся - тысячи, при том в проектировании - полностью штучные (один чел форму в месяц проектируют с 0 до чертежей, потимо её полностью штучно изготавливают (% стандартных деталей в массе, единицах и цене - не больше половины).), А уж про софт советские словари вообще не знают, хотя самая по капитализации отрасль в мире сейчас - IT.

К Калиновскому вы вообще всё сводите - деструктивно-редукционистки - это Кудрина больше изобретение, за которое его любят все в мире и в наших верхах - государство, что бы не обещало-говорило - за всё платит только по факту и только в конце декабре. Как вы будете весь год работать - ваши проблемы, но банковский % за взятые вами кредиты в структуру цены входить не должен.
если что не так - деньг 29 декабря перечилсят. а 4 января назад - в результате по бумагам за тот год - ух скоько всего всего профинансировали, А в январе это уже доход бюдежта - ух такой большой, хотя по факту деньги просто праздничную неделю на счетах предприятий/муниципалитетов пролежали. Таким финтом они где-то порядка 5-10% ВВП каждый год туда-сюда гоняют
Они так валят экономику отраслями и регионами уже 15лет, закредитованность если честно посчитать включая неплатежи-задолженности по з.п, поставкам энэргоносителей и разных фондов и бюжетные вливаиня уже давно у всей страны как бы не больше активов, конкретный Калиновский с его 3 ярдами в год госфинансирования тут вообще ниочём (он мог создать свой банк и сбрасывать негатив туда, ликвидируя его через гос.докапитализацию, как все прочие делают - но видимо не преуспел. но к производству это уже никаким боком)
 
Последнее редактирование модератором:
impetus, насколько я помню финансирование в позднем СССР - было то же самое. Деньги в декабре. И все надо потратить до конца года. Траты были часто, мягко говоря, неэффективны, но если не потратишь - на следующий год бюджет уменьшат.

Так что Кудрин (если это он) неоригинален.
 
всё же я настаиваю
Если так хочется, то пожалуйста.
Рекомендую прочитать мнение нового руководителя Хруничева о наследии Калиновского.
http://tass.ru/opinions/interviews/4503111
От себя добавлю, что старые конструктора совсем не дураки и обучать молодых не будут, т.к. пока они незаменимы будут ЖИТЬ на зарплату+пенсия, а как обучат молодых отправят их ВЫЖИВАТЬ на одну пенсию.
 
Парой страниц назад я написал в точности это же самое - про Росатом.
 
А Протон, значит, по зарубежным контрактам не летал? И не у Протона ли СпейсИкс оттяпал часть заказов?

Ракеты производятся серийно - т.е. , имеют единую конструкцию, получаемую по устойчивым технологическим процессам.
И даже на сайте Хруничева в разделе "О предприятии" написано черным по белому - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон», РБ «Бриз-М» и семейства РН «Ангара».

Удешевление возможно только за счет оптимизации производства и роста его объемов. Это понимает Калиновский, это понимают те, кто его туда поставил, но это не понимаете вы, говоря большими буквами о "ШТУЧНОМ" производстве, как о чем-то сакральном. К чёрту такое производство.


умеет Маск в пиар, чо уж там...
 
Последнее редактирование:
dbms, Адаптер точно по назначению использован.
Плохонький он - выпуски от нижнего шпангоута маловаты будут и болтиков маловато, концентрация напряжений большая, очевидно, а углепластик её ох как не любит.
Это нижняя деталюха от КА фирмы Локхид. Краснотой прикрыта "плоскость разделения", ну то на что лента с башмаками натягивается и болты рубятся при отделении КА. Верх хорош, равномерность высокая.
Радиопрозрачное окно (бежевое из стеклопластика) грамотно усилено по периметру. Датчики около плоскости разделения стоят для измерения удара при срабатывании ленты.
 
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Специально перевожу с русского на русский. Своей фразой о соотношении 20 к 2 я говорил о том что 20 для их экономики это величина не большая, вполне может увеличиться.
На риторические вопросы отвечать не буду, не считаю это нужным.
Ракеты производятся серийно
Вы наверное о ракетах для Градов?
Что касается РН тяжелого класса (Протон ...), то НЕТ СПРОСА на их серийное изготовление, нет такого количества коммерческих контрактов + федеральные запуски.
К чёрту такое производство.
А людей которые кормятся с такого производства то же к черту?
 
А людей которые кормятся с такого производства то же к черту?
А у вас какие предложения? Платить деньги только за то, что они приходят на работу? А они еще будут жаловаться, что платят им за столь самоотверженный труд недостаточно хорошо.

Кстати, пара любопытных фактов-сравнений.
1) В ГКНПЦ Хруничева работает в 7 !!!! раз больше людей, чем в SpaceX. 43 тысячи человек против 6 тысяч.
2) Площадь земельных участков ГКНПЦ Хруничева только в Москве - 44 гектара (ранее - 144). Площадь земельных участков под зданиями SpaceX, включая ракетный завод (производящий в т.ч., и двигатели), ЦУП и штаб-квартиру - около 30 гектар.
 
Ржать тут можно только о том, что сейчас на это выделят деньги под НИОКР, а потом прикроют вместе с остальной Ангарой и заново дадут денег, но уже другим - на разработку "уникальной и не имеющей аналогов"(с) уже под Союз-5/Феникс/Сункар/Нью Зенит
 
Вы столь категоричны, что задам естественный вопрос - в каком подразделении Хруничева Вы работали?
А трамвайщиков из Усть-Катава Вы в 43 тыс. включили? А прочих двигателистов, арматурщиков и протчая? Вам бы структуру 43 тыс. человек проанализировать.
 
Ни в каком. И это позволяет смотреть на ситуацию со стороны.
Так какие у вас предложения?

Вычеркнем УКВЗ - минус 5 тысяч человек. А двигателисты с арматурщиками в SpaceX свои.
 
Над деньгами не ржу, а плачу.
Ржу над технической концепцией Байкала, весовая отдача никакая , т.к. к обычной стартовой массе нужно добавить крыло, его поворотный механизм, хвостовое оперение, гидравлику всякую, авиадвигатель, топливо для него (лететь ему не мало после отделения), шасси, ПОПЕРЕЧНОЕ усиление бака. Наверное забыл чего то, но для смеха уже достаточно. И про Медведева А.А. - из проэктантов он вылупился, ничего достойного от него не замечено.
 
Так какие у вас предложения?
Лично Вам предложение, раз уж просите, съездите поутру к Хруничеву постойте у проходных (2 шт. - завод и КБ) и прикиньте количество сотрудников. Потом нам эту примерную циферьку сообщите.
 
Вам бы структуру 43 тыс. человек проанализировать.

А что там анализировать?
Все понимают, что такие предприятия в нашей стране выполняют в ПЕРВУЮ очередь "социальную функцию".
Даёт какую-то работу людям за минимальную ЗП.

Если вдруг появится какой-то супер-директор, который начнёт перетряхивать такие предприятия, имея за спиной золотой запас, позволяющий неограниченно вкладываться в производственную базу, так его сразу вызовут на "ковёр" за массовые увольнения.
 
С какой целью? Есть непреложный факт: 43 тысячи человек сидят на бюджете, и неважно - трамвайщики они, ракетчики или арматурщики. Изменить ситуацию возможно лишь массовыми сокращениями. Но тут же находятся защитники, способные лишь гневно критиковать - "а куда людей?". Тогда Роскосмос следует переименовать в богадельню, тем более, первые шаги в этом направлении уже сделаны.