Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Urissimo,
вот эти же столбики чуть с другого ракурса
ширина полосы известна...
2076420.jpg
 
Реклама
Jinn07 сказал(а):
Может быть у кого-то есть данные по развесовке по стойкам в статике?А именно по весу приходящемуся на переднюю стойку, при вышеозначенной центровке и взлетном весе в 52,8 т.?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Центровка сама по себе - информация самодостаточная. Знание веса на переднюю стойку ни к чему.
 
OSha сказал(а):
Urissimo,
вот эти же столбики чуть с другого ракурса
ширина полосы известна...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Полосы то ширина известна, но по ней непонятно, на каком расстоянии столбики.
Смысл моего вопроса в том, чтобы узнать ширину колеи, а значит, понять, от какого она девайса.
Зная расстояние между столбиками, можно примерно понять общую ширину колеи, она, судя по фото, грубо около 1/4 расстояния между столбиками, и никак не более 1/3. (см. схемку)
 
Последнее редактирование:
neemestniii сказал(а):
У як42 достаточно новые двигатели и они тихие по сравнению с большинством других отечественных самолетов, да плюс еще их редко на взлетном используют.
Возможно шумели они нормально для як42, но по сравнению с другими самолетами тихо.. хотя тут не плохо выяснить, что обычно с этого аэродрома летает, если там летают практически одни як 42, то к свидетелствам о тихом звуке стоит прислушатся, а если там обычно что-то более шумное взлетает.. то не стоит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
76 летают и боинг
 
Urissimo сказал(а):
все таки интересно - вы пишете, что далеки от авиатехники, и спрашиваете что за датчики. При этом уже в следующей фразе уже утверждаете, что их 3 штуки на колесо. "Отлетают ли какие-то элементы?" - это праздный интерес?
Что это, если не троллинг? Тема все-таки серьезная, для всяких праздных вопросов есть другие ветки. Уважаемые наши модераторы, не пора ли заканчивать эту вакханалию...?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никакого троллинга.
Суть вопроса. Могли ли оставить, в данном случае, выплавленные термосвидетели какие то следы на полосе? На схеме колеса КТ141А вижу 3 шт. итого 12 на стойку.
Кто считает вопрос праздным отвечать не надо.
 
Urissimo, это автомобильная колея, и без расчётов ясно. Если это след того самого Яка - где тогда следы остальных двух стоек? А они должны были вписаться в этот кадр, по крайней мере след носовой стойки - точно. Кроме того, расстояние между колёсами у Яка на одной стойке существенно меньше, чем на этой колее. Тут кто-то несколько страниц назад постил фотографию Як-42 в статике с МАКС-2011. Можно сравнить.
 
Пятый сказал(а):
Самодостаточная для чего? Для выполнения полёта - верю.А если мне для себя хочется физику вспомнить и моменты посчитать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
При подсчёте моментов только не забывайте, что чем болше взлётная масса, тем большие скорости V и тем больший момент развивает ГО вместе с рулём высоты.
 
Реклама
Crystal, вот и мне непонятны эти изображения, но если считать, что это авто-следы, тогда получается, что самолетных тут нет вовсе, по крайней мере на этих фото.
с фото тоже сравнивал, но к однозначному выводу не пришел, поэтому хотелось бы просчитать.
Как я понимаю, многие тут постящие из Ярославля или имеют отношение к расследованию, думаю, интересующее расстояние между теми столбиками для них выяснить не проблема.
 
Последнее редактирование:
Urissimo,
Urissimo сказал(а):
но если считать, что это авто-следы, тогда получается, что самолетных тут нет вовсе, по крайней мере на этих фото.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну по идее, если правда, что носовую стойку оторвали уже на грунте, то след самолёта должен быть весьма характерным. Плюс, в том месте, где он соскочил с полосы на грунт, должно быть небольшое углубление от колёс носовой стойки, поскольку машина должна была немного клюнуть носом, так как уровень грунта, если судить по представленным фото, немного ниже бетонки. Или же, напротив, соскочив с бетонки, самолёт мог пролететь немного на высоте в два-три десятка сантиметров и снова приземлиться на все три точки разом. Тогда в грунте должны остаться характерные углубления в месте касания. Спецы по аэродинамике, наверное, скажут точнее, что там должно было произойти в момент схода с полосы.
В любом случае, тут где-то в начале ветки писали, что сразу после падения с аэродрома (или со стороны аэродрома) на место гибели самолёта была отправлена техника. Так что на фото вполне могут быть именно эти следы. И эта техника вполне могла затоптать следы ЯКа. Наконец, какого времени эти фото? За прошедший с момента катастрофы месяц там уже всё затоптано аэродромной техникой и замыто дождями.
 
Последнее редактирование:
Crystal, согласен.
но предположу, что техника не перла на кунг, а ехала где-то сбоку и кратчайшим путем (место падения в стороне от оси впп), поэтому какие-то следы от самолета по пути к кунгу наверняка сохранились.
наверняка в первые же дни следователи сделали все нужные фото и облет, просто мы этими данными не располагаем.
 
Urissimo, согласен, какие-то следы должны быть. Впрочем, косвенные следы в виде порушенной крыши кунга и порубленных антенн БПРМ тоже весьма красноречивы. Лично меня они натолкнули на примерно те же выводы, что пару страниц назад уже кто-то озвучил - если самолёт действительно срубил антенны правой плоскостью, именно это и привело к левому крену и последующему падению.

Urissimo сказал(а):
наверняка в первые же дни следователи сделали все нужные фото и облет, просто мы этими данными не располагаем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну они обязаны были это сделать, это их работа. Но и на форуме тут писали люди из Ярославля, кто был на месте в первые несколько дней после трагедии.
 
Пятый сказал(а):
Зачем обдувать? У стабилизатора -9 и РВ +21 при тех числах Re будет Cy=1.78 и Cx=0.027. Площадь ГО 29.5м^2, дальше посчитать подъёмную силу и силу сопротивления труда не составит.
.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот подъемная сила ( отрицательная конечно)- на скорости 185- заявленной как подъем стойки, = 1,78*1.25*51,4*51,4*29,5/2/9,8= 8847 кгс . Но это угол РВ +21 и стабилизатор -9 , а реально на этой скорости отклоняли РВ на макс 10 градусов и стабилизатор был -8,7 , так что насколько -то сила будет меньше. Ранее я рассчитывал силы на стабилизаторе на пикирование - и у меня получалось - от торможения - 600 кгс , от двигателей 400 кгс. Итого 1000 кгс. Как видим - если еще пересчитать цифру 8847 на реальные условия - 1000 кгс может составить препятствия в подъеме передней стойки.

Пятый, Раз у Вас книжка под рукой -интересно было бы еще узнать Су на стабилизаторе 8,7 и РВ =+4 и +10 .

---------- Добавлено в 03:58 ----------

Jinn07 сказал(а):
Может быть у кого-то есть данные по развесовке по стойкам в статике?А именно по весу приходящемуся на переднюю стойку, при вышеозначенной центровке и взлетном весе в 52,8 т.?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для центровки 25 ЦТ находится на расстоянии 1,4 м впереди основных стоек, - это если судить по данным Пятого - что центровка опрокидывания- 55 % , то есть 0,55-0,25=0.3*4.6 (САХ)=1,4 м.
Я получил ЦТ путем прорисовки САХ на рисунке самолета ЯК-42 формата А4 взятого из интернета - и у меня ЦТ при центровке 25 получился на 1,75 м впереди основных стоек. Получается если я и ошибся - то всего на 35 см. Это я к тому что и из скудных данных можно выжать максимум информации.
База 15 м. - при массе 52816 и центровке 25 на переднюю стойку приходится 4929 кг массы при ЦТ= 1,4 впереди стоек и 6162 кг при ЦТ=1,75 впереди стоек .
Так что 5-6 тонн .
 
"...начал поднимать стойку на 180". На номинале не рановато ли увеличение угла атаки....? Отсюда и сопротивление и медленный набор скорости....? Увеличить ускорение не смог, так как стали накручивать стабилизатор и продолжали тянуть на себя (увеличение сопротивление)....?
Пошел в сим 154 на номинале на 200-ах поднимать.

---------- Добавлено в 03:37 ----------

Поднялась стойка на 200-х в номинале даже с 0-ым стабилизатором, только в путь, да и взлетел хорошо, полоса длинная, бежал 1/3 и уже набрал 200. И это на 154.
 
Ну вот и последний штрих.
Получил от vim1964 , спасибо большое ему, график и таблицу параметров на посадке.Определил участки торможения. Они четко выделились визуально по графику после опускания передней стойки и резкого уменьшения скорости. Вообще было 2 участка торможения , на первом скорость снизилась с 204 до 165 за 7 секунд, далее секундный перерыв и второй участок где скорость снизилась с 169 до 155 за 3 секунды, далее интенсивных торможений не было, было движение по ВПП со скоростью 150-130 . Так как нас интересует максимальная сила торможения - то считаем силу торможения на первом участке При посадочной массе 46500 кг. и ускорении на первом участке 1,53 м/с2 получаем соответственно силу торможения в 7260 кгс . Причем реально эта сила больше . Так как теперь скорость то уменьшается, лобовое сопротивление пропорциональное квадрату скорости падает и при падении скорости с 204 до 165 оно снизилась на целых 35 %, то есть это надо добавить в плюс к силе торможения .Чтобы учесть это увеличение хотя бы приблизительно возьмем ту потерю ускорения на взлете высчитанную ранее - 0,2 м/с2 , реальное значение будет не меньше этого учитывая что посадочная механизация имеет гораздо большее сопротивление по сравнению со взлетной. Так что с поправкой на аэродинамику ускорение торможения составит как минимум 1,53+0,2 =1,73 м/с2, и сила торможения= 8208 кгс.
Мало того, я уверен что реально максимальная сила торможения еще больше, просто экипаж ее точно не использовал -видимо полосы хватало с большим запасом - если экипаж прекратил интенсивное торможение на 150 км/ч .

Таким образом выявленная на взлете сила торможения неизвестного происхождения 2856 кгс составляет 34 % от подсчитанной нами максимальной силы торможения 8208 кгс,( а скорее всего и того меньше 25-30 %)- то есть было подтормаживание неизвестного происхождения. Оно реально не дало оторвать стойку на скорости 185 , далее усугубление ситуации выводом двигателей на взлетный, что еще больше затяжелило стойку, а стабилизатор начали переставлять слишком поздно, всего за 400 м. до конца полосы. Далее скорее всего уходя от столкновения с кунгом превысили угол атаки и произошло сваливание.
Эти выводы подтверждаются сделанными мною расчетом дистанций пути на взлете,расчетом тормозной силы на взлете, пересчетом тормозной силы и допсилы от вывода двигателей на взлетный на процент изменения САХ и стабилизатор,и сравнением тормозной силы на взлете с силой максимального торможения.

Хочу отметить, что все сделанные мною расчеты непротиворечивы , подтверждают друг друга и проходят проверку с официальными данными (пример - поиск ЦТ) . Если они и имеют погрешность , вызванную неточностью исходных данных , то она не оказывает влияния на сделанные выводы.
 
Vik63 сказал(а):
далее усугубление ситуации выводом двигателей на взлетный, что еще больше затяжелило стойку,

Почему вывод двигателей на взлетный затяжеляет стойку?
На сколько я понимаю двигатели установлены таким образом, что угол вектора тяги всегда способствует подъёму носовой стойки, потому и стабилизатор перекладываетеся именно на кабрирование, а не взлёт. Взлет производится отклонением плоскости РВ.

Угол вектора тяги - положительный относительно продольной оси планера, и при перекладывании стабилизатора на кабрирование вектор тяги как бы поддавливает (для балансировки) хвост относительно центра тяжести самолета. Таким образом при положительном тангаже самолет двигается параллельно земле - кабрирует. А при изменении угла РВ, самолет переводится из режима кабрирования в режим полета.

Так что не вижу ни каких препятствий для подъёма стойки при переводе во взлетный.

Скорее при разбеге на номинальном, скорость отрыва стойки должна быть выше, чем это было у 434.

Да, ещё, аэродром военный и полоса у него своеобразная, как бы волнами. Не забываем, что скорость взлёта и посадки у истребителей довольно высокая. Особенностью посадки на военном аэродроме является то, что необходимо попадать на опускающуюся часть полотна, как бы соскользнуть по ней. Если попасть на возвышающуюся часть, то можно и подломить основные стойки.
А вот взлететь нужно с возвышающейся части как с трамплина и не уйти на опускающуюся часть.
Тут полоса длинная и чётко видно 3 волны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
9930-попробуй на своём сим154 создать давление в тормозах 25-30 кг/см2(если можно со скорости
165 км/час) и отрвать ПСт на ном., а потом на взлётном- режимах. Найдя разницу скоростей,
согласишся с выводами vik63,которые соответствуют для ВС со схемой расположения двигателеи
как у Як-42 и Ту-154.
 
Реклама
kvg970 сказал(а):
9930-попробуй на своём сим154 создать давление в тормозах 25-30 кг/см2(если можно со скорости
165 км/час) и отрвать ПСт на ном., а потом на взлётном- режимах. Найдя разницу скоростей,
согласишся с выводами vik63,которые соответствуют для ВС со схемой расположения двигателеи
как у Як-42 и Ту-154.
Нажмите, чтобы раскрыть...
165 многовато .Давайте теперь уже с 0 для верности.
 
Назад