При штатной работе выпрямителей (в установившемся режиме), постоянное напряжение +27В поддерживается примерно +/-5%.Вообще качество электроэнергии на борту имеет право быть ужасным - особенно постоянное напряжение =27 В, про которое простые люди думают, что оно +/-10%
При тех температуре и давлении, которые имели место быть, обороты вентилятора должны быть около 93 процентов. При этом обороты ограничиваются не по "пи ка суммарное", а по температуре газов.
Ограничение оборотов на 84 процентов по "пи ка суммарное" достигается при температуре окружающего воздуха -45.
Кусок записи звука в момент сброса мог быть вырезан( скорректирован) , так же как график . Нет?На 30-й секунде переходили на взлетный, на МГ сбрасывали только один раз на 48-й сек.
Немного корректировали, но в основном низкие частоты (порядка килогерца). 5 kHz (вторую гармонику) совсем не затронули.Кусок записи звука в момент сброса мог быть вырезан( скорректирован) , так же как график . Нет?
А мобилки выключать!еще есть куча драконовских требований ЭМС и требование стойкости БРЭО к удару молнии в корпус ЛА
По крайней мере на Як-42 подобных случаев в моей практике не было, да и не слышал о таких. СЭС на Як-42 весьма стабильна и устойчива к броскам и провалам. И в постоянной и переменной сетях есть защитные устройства. В сети 115В, защищенной блоком БЗУ, иногда происходят отключения генераторов при срабатывании БЗУ, но большая часть этих дефектов связана с неисправностью самих БЗУ. Что касается сети 27В, то срабатываний ДМР600, которыми защищены выпрямители ВУ6Б, на моей памяти было всего пару раз, но и те происходили по току из-за "теплового разгона" АКБ.Обычно это так, но не всегда. Я слышал от коллег немало страшных историй, как при реальной эксплуатации выгорали приборы, недостаточно устойчивые и/или стойкие к броскам и/или провалам напряжения в бортовой СЭС. В качестве развлечения общества - некоторые леденящие душу подробности про СЭС и БРЭО.
... Забавно, что при этом частота коррелирует с ускорением на 25%:confused2:.
На 30-й секунде переходили на взлетный, на МГ сбрасывали только один раз на 48-й сек.
На самом деле график частоты помехи в аудиозаписи от 6й гармоники сети 400 Гц (основная частота пульсаций в трехфазных выпрямителях), приведенный во втором цитированном посте и повторенный внизу, очень информативен. Этот график (если он не "подработан" - а явных следов "подработки" не видно) четко показывает все существенные и резкие изменения режима двигателей: вывод на номинал незадолго до "0" времени, перевод на "взлетный" в 30 сек и сброс на МГ в 48 секКусок записи звука в момент сброса мог быть вырезан( скорректирован) , так же как график . Нет?
Дело не в формальной корреляции. К сожалению, в моем ночном посте при последнем ночном редактировании пропал весь текст, а я только сейчас это обнаружилЛевМих, по участку 5-46 сек. корреляция 22%. Имхо, случайное совпадение. Глазами смотреть, так вообще не коррелируют. Да и не должны вроде.
Расход топлива не имеет и доли процента энергии необходимой для раскрутки генератора.Отбор - механический.Генератор вращается ротором ВД через редуктор и привод постоянных оборотов обеспечивающий постоянные обороты 12000 независимо от оборотов двигателя на режимах от МГ до макс.ППО - гидромеханический , рабочая жидкость - масло, образует с генератором единую конструкцию.Привод-генератор - это трехфазный электрогенератор, объединенный с гидротурбиной, вращаемой частью потока керосина, питающего двигатель.
Спасибо за поправку. Меня и раньше смущало, что энергии в потоке керосина маловато будет - хотя все-таки поболее, чем "доли процента"Расход топлива не имеет и доли процента энергии необходимой для раскрутки генератора.Отбор - механический.Генератор вращается ротором ВД через редуктор и привод постоянных оборотов обеспечивающий постоянные обороты 12000 независимо от оборотов двигателя на режимах от МГ до макс.ППО - гидромеханический , рабочая жидкость - масло, ...
Безусловно.Я и не отрицал этого.график частоты помехи от 6й гармонике сети 400 Гц своими тремя характерными "загогулинами" все равно четко показывает изменения режима двигателя
Если Вы про http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1249445#post1249445, то ничего удивительного. Ведь там былоПосмотрел в соседней ветке про Ту на инсайдерские графики.
Обратите внимание на графики путевой и воздушной скорости.
На воздушной - пила, на путевой - более-менее интегрированная плавная кривая.
Выглядят внешне (математикой не проверял) точно так же, как у Яка исходные данные по МСРП по сравнению с шамански сглаженными...
Так что, может это не такая уж и редкость, подобная пила скорости?
(Не может быть это влиянием бокового ветра?)
А по местным источникам, в это время были порывы и до 20 м/с и даже более. Помню, кто-то из тамошних жителей писал, что примерно в это время у него порывом ветра повалило какое-то очень капитальное растение на балконег) Превышение путевой скорости над приборной с некоторым допущением дает возможность говорить о попутном ветре.
По METAR на 16.30 МСК:
...
Wind: True direction = 280 degrees, Speed: 8 m/s, with Gusts of maximum speed 15 m/s
...
280 градусов ветер, фактически чистый боковик, 10 градусов не в счет.
Кстати, на графиках скорости ТУ-204 и масштаб скорости намного крупнее, чем на графиках ЯК-42: 8 км/час против 20 или 25 км/час.Vik63 (в «прошлой жизни» – ведущий инженер по летным испытаниям) когда-то просмотрел тысячи расшифровок взлетов, но он «не помнит» (как он выразился в ЛС) такой «пилы» на тех графиках скорости. А serg55 утверждал, что он специально выискивал графики скорости с «пилой» среди десятков графиков разных взлетов и убедился, что сопоставимая «пила» бывала только при весьма сильном ветре.
Кстати, график скорости нормального взлета на рис.44 Отчета значительно менее корявый, чем график аварийного взлета, хотя он тоже немонотонный и вообще намного хуже по качеству, чем разные графики от vim1964, – но этот нормальный взлет был при ветре 5 м/с с порывами до 8 м/с. А вот график экспериментального разбега на рис.45, при ветре 3 м/с без порывов, – не идеальный, но вполне монотонный.
Aveca, может, ветер был ЕМНИП порывами до 20 м/с , горшки падали с цветами.
Если Вы про http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1249445#post1249445, то ничего удивительного. Ведь там былоА по местным источникам, в это время были порывы и до 20 м/с и даже более. Помню, кто-то из тамошних жителей писал, что примерно в это время у него порывом ветра повалило какое-то очень капитальное растение на балконе. Так что повторюсь еще раз:Кстати, на графиках скорости ТУ-204 и масштаб скорости намного крупнее, чем на графиках ЯК-42: 8 км/час против 20 или 25 км/час.
Спасибо большое. Подобное в случае с 42434 никак отрицать нельзя....При расследовании было установлено, что регистрация и выдача посадочных талонов пассажирам производилась без учета ограничений по диапазону допустимых центровок самолета. Загрузка багажа была произведена также не в соответствии со сводно-загрузочной ведомостью (весь багаж размещен в переднем багажном отделении).
....