Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Sibiryak сказал(а):
Кстати, DSA 76 - жду Вашего ответа на свой вопрос о высоте...
Нажмите, чтобы раскрыть...

6 м, как на графике. (Не уверен, что нужно умножать на косинус угла тангажа).

Для точных оценок нужно подробно изучать работу высотомера. (В частности, на земле РВ показывает "0" а не высоту стоек шасси.). ЕМНИП, сам приемник расположен в передней части центроплана. Что считать вообще высотой: высоту приемника от земли, высоту ООШ от земли ?

Опубликованный ранее ноль червончик троечка ролик с Миг-15 для меня есть масштабная модель произошедшего после отрыва. Если Миг после отрыва начал косить крылом "придорожную" траву, то здесь это были столбики ОВИ и пр. "березы". Кстати, упомянутую Вами безопасную скорость, как мне кажется, нужно рассматривать в контексте того, что самолет не набрал безопасную скорость для начала интенсивного перехода в набор...
 
Последнее редактирование:

А зачем нам эти косинусы и высотомеры?
Это нам не интересно, как и то, на какой именно высоте находился самолет в момент, когда перешел к снижению. МАК сказал 6 м - ну и пусть будет 6. Нам важно, что момент начала снижения - это примерно середина траектории. В середине траектории, как мы видим из графиков, тангаж - ну, пусть будет 12.
-----------
О каком срыве можно вести речь?


А почему безопастная скорость связана с высотой 10 м?
Потому, что, если вдруг что-то, то с высоты менне 10 "шмякнуться" более безопастно, чем, допустим, с 12 или 15, что-ли?

Безопастная скорость потому связана с высотой 10, что выше ее влияние земли уже не оказывает существенного влияния (прошу прощения) на подъемную силу крыла.
А меньше 10м - оказывает, и в условиях недостаточной скорости преждевременный "отход" от земли может оказаться роковым.
------------
Что и имело место в нашем случае...
 
Sibiryak сказал(а):
Что и имело место в нашем случае...
Нажмите, чтобы раскрыть...

"Неудобные" вопросы как всегда игнорируем.
В скорости сваливания 185 км/ч нет учета близости земли.
Объясните наконец почему самолет стал терять высоту и скорость без сваливания? Цифрами, а не абстрактной "скорость упала".
 

Скорость сваливания для взлетной конфигурации - 180 при угле атаки близком к критическому.
У нас скорость в середине траектории чуть за 200, но угол атаки - 13 гр.
Что "весомей" - угол атаки 22гр (так, где-то) на скорости 180, или скорость 200 на угле 13 (пусть и с некоторым влиянием земли)?
Это по подъемной силе...

Считать можно, я ничего не имею...
Ну так и посчитайте.
-------------
По скорости.
Вы же посчитали уже - сила сопротивления для Ту-204 на пробеге с нулевым тангажем до 12 тн.
А здесь тангаж 12 - чего же вы удивляетесь, позвольте спросить еще раз?
А тяга, вы же сами говорите - 11 тн.
--------
Ну...?
 

Я уже посчитал, и уже озвучил - силы сопротивления недостаточно.
А отказываетесь вы, потому что считать не умеете, уже не раз в этом убеждался.
Вы даже угол атаки не можете постоянно не путать с углом тангажа, я уже не говорю про разные типы с разными размерами и разными конфигурациями крыла.
 
Позвольте - эти слова - субъективное мнение - основанное на чем-то , не стыкующимся с Отчетом МАК - прочее домыслы - в том числе и Ваши - об обьективных данных - это Вам так хочется...
 
 
При анализе графиков в динамике надо учитывать номера каналов МСРП и интерполяцию программы обработки и печати графика . Там есть истинные точки и точки созданные программой. В результате все может выглядеть не так как показано на графике.
Чуть раньше, но какая разница.... Движки вышли на взлетный. Сначала переломили тенденцию на потерю скорости , потом начался рост скорости, несмотря ни на какой срыв потока. Непонятно что там так долго обсуждать.
 
 
 
Последнее редактирование:
Опа-па...
Как это вы насчитали 90% после касания земли??? ))))
Пожалуйста в кгс-ах все-таки а не в "непонятных" процентах
 
Есть разница в русском языке - в терминах - отсылать и посылать...Непонятные проценты - Вы уж как-нибудь сами пересчитайте, Вы же теоретик.Мне лень подниматься по посту и искать режимы.Да и не верю я ,графикам в этом отношении,я верю жизненному опыту - что движки, что прошли 99% ресурса - это уже не те движки , что были ,когда с них снимали образцовые показатели.А время - тут МАКу трудно нахимичить - отсчитайте от конца по шкале - сравните с временем отрыва там же....
 
Обоснуйте
По поводу не верю - повторюсь - весь этот пост посвящен именно недоверию к Отчету МАК, так как иначе бы тема давно была закрыта
 
Последнее редактирование:


Ну - основы, так основы...
Какова там у вас сила, порожденная срывом потока в кгс?
 

Да вы не "буксуйте" так уж откровенно...
Неужели без " теории срывного обтекания" вы не можете хотя бы примерно оценить силу, "погасившую" за 2.5 сек скорость тела, массой 54 тн на 25 км/час?
 
windowz сказал(а):
Могу, но...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вот - и "теории срывного обтекания" не нужно, как я понимаю.


Хорошо.
Я ведь неоднократно писал, что точный момент достижения максимальной высоты мне лично не интересен, так как он ничего нам не дает. Достаточно понимать, что точка эта находится примерно в середине траектории.
Чуть туда-сюда - какая разница, скажите?.
Если вы считаете эту разницу важной - скажите почему?

Силу лобового сопротивления я оцениваю примерно в 8-9 тн.

Ну какая может быть подъемная сила в первый момент после отрыва?
Чуть больше веса самолета, но если вам так важно знать ее точней, можно прикинуть - 54 тн за 1 сек на 5-6 м.
В наивысшей точке траектории?
Ну, наверное, равной весу самолета - так где-то.
----------------
Теперь жду величину вашей, "порожденной срывом", силы...
 
Последнее редактирование:
Ладно - спать пошел.
"Теоретик" в 3-х цифрах запутался, видно...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация