Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

ноль червончик троечка · 6 Окт 2013

Vik63 сказал(а):
Антенны и приемопередатчик РВ-5 на ЯК-42 установлены за ПС в начале первого салона. Раздел РТЭ 144.00.00 стр.3 . Так что здесь тангаж несомненно оказывает влияиние на высоту указываемую РВ-5 . Не говоря о плюс наклонной дальности . И эти погрешности можно даже посчитать точно - то есть какую максимальную высоту покажет РВ-5 - пока основные стойки будут на земле. И все это очень логично вписывается и в потерю скорости при мнимом по МАКу отрыве , и мнимое увеличение Нг при подъеме ПС на большие углы но когда ОС еще на земле.

Скорее всего до определенных каких-то значений углов тангажа и крена при взлёте-посадке, учитываются эти поправки и РВ показывает точно высоту. Ибо не может быть так, что допустим ночью на посадке перед касанием высота показывается 3м, а на самом деле уже колеса коснулись земли. Было бы уже где-нибудь в РЛЭ написано "учитывать что при тангажах "столько-то" град необходимо в уме отнимать 1-2-3(?) метра от показаний РВ".

Vik63 сказал(а):
И все это очень логично вписывается и в потерю скорости при мнимом по МАКу отрыве

Вот поэтому я и говорил, что слова Севастьянова "перед отрывом тормоза отпустили" - интересные.
Даже если допустить, что самолет увеличивал тангаж еще "волоча" заторможенные колеса по земле, то что помешало ему, на скорости отрыва (!) не оторваться с тангажом 7-10 градусов? Ведь торможение, подразумевается, не давало только увеличить тангаж.

Vik63 · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
При штопоре/парашутировании соответсвует приборная скорость истинной?Приборная ЕМНИП - это вдоль оси самолета, увеличение тангажа будет уменьшать приборную скорость, при неизменной скорости воздушного потока на крыло.Хотя именно тут в авиационной терминологии могу запутаться.

ПВД дают приемлемую погрешность на углах до 15 градусов . При штопоре и в конце парашютирования погрешности будут значительны. Но это не наш случай .

ноль червончик троечка сказал(а):
Скорее всего до определенных каких-то значений углов тангажа и крена при взлёте-посадке, учитываются эти поправки и РВ показывает точно высоту. Ибо не может быть так, что допустим ночью на посадке перед касанием высота показывается 3м, а на самом деле уже колеса коснулись земли. Было бы уже где-нибудь в РЛЭ написано "учитывать что при тангажах "столько-то" град необходимо в уме отнимать 1-2-3(?) метра от показаний РВ".

РЛЭ

При углах крена и тангажа более 15° погрешность измерения высоты может увеличиться
за счет наклонной дальности. При углах крена и тангажа более 30° радиовысотомером
пользоваться не рекомендуется

Здесь говорится только о наклонной дальности. Но точно существует и другая погрешность о которой я говорил , из-за расположения антенн . В обычных условиях взлета , когда подъем ПС и отрыв происходят практически друг за другом она значения не имеет . На посадке же больших углов тангажа быть не может , иначе как заставить самолет снижаться?И эта погрешность не проявляется.

---------- Добавлено в 16:49 ----------

ноль червончик троечка сказал(а):
Скорее всего до определенных каких-то значений углов тангажа и крена при взлёте-посадке, учитываются эти поправки и РВ показывает точно высоту.

Эти поправки не могут быть учтены никак. Так как сигналы крена и тангажа в РВ-5 не идут.

---------- Добавлено в 16:50 ----------

mtl сказал(а):
Отсюда также следует,что информация о потере скорости,используемая Вами,недостоверна

Возможно , она чуть завышена, о чем я говорил. Но не недостоверна.

---------- Добавлено в 16:51 ----------

ноль червончик троечка сказал(а):
Вот поэтому я и говорил, что слова Севастьянова "перед отрывом тормоза отпустили" - интересные.

Так DSA 76 пояснил что это были слова корреспондента .

Sibiryak · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
Просто последние последние N страниц сибиряк пытается убедить неокрепших умом, что причина катастрофы - недостаточная тяга двигателей.

Опять вранье.
А "профф. Преображенский" "подмахивает".

А позиция Сибиряка - самолет рано отошел от земли, не набрав необходимую скорость.
Да, тангаж "затянули" - выхода другого не было.
Но контролировали и, в принципе, не упустили.
"Добили" двигатели - не будь сброса - вытянули бы, думаю.
Срыв, если и был - уже у самой земли.

То, что землю крылом зацепил - стойка, скорей всего ...
Не может ни срыв, ни покалеченные закрылки самолет, уже находящийся практически на земле, "переломить" через стойку так, чтобы землю крылом достал.

Ну и - откуда же, все-таки, взялись 30 тн, разгонявшие самолет?
А - это в графиках что-то не то...
---------
Так, может быть, тут и "собака зарыта"?

Vik63 · 6 Окт 2013

windowz, по поводу погрешностей ПВД. Вот у меня есть 4 !! графика взлета. С тангажом на одном даже до 13 градусов. И ни на одном графике не была зафиксирована потеря скорости во время подъема ПС . Рост скорости замедлялся, даже останавливался, но скорость не падала. Такие маневры учитываются в конструкции ПВД. ЕМНИП - скосы фланцев забора воздуха , плюс допотверстия под углом ...точно не помню.

nadegda*** · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
Верю-верю
Хотя чего б это росту скорости останавливаться?
Можно попытаться поискать другое объяснение "ямы" скорости

Был "провал" у двигателей... А ещё сдвиньте "тангаж" на 7 сек. влево...

Sibiryak · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
Вы уже в одном посте умудряетесь сами себе противоречить
Чего ж по вашему скорость вообще падала????
Почему самолет вообще перешел в снижение????

Похоже и правду, тупите, "Шура".
Повторяю в пятый раз - графики не соответствуют реальной картине произошедшего.

Vik63 · 6 Окт 2013

ноль червончик троечка сказал(а):
Даже если допустить, что самолет увеличивал тангаж еще "волоча" заторможенные колеса по земле, то что помешало ему, на скорости отрыва (!) не оторваться с тангажом 7-10 градусов? Ведь торможение, подразумевается, не давало только увеличить тангаж.

На 7-10 градусов этой скорости у него еще не было. Скорость наоборот падала. А когда скорость начала расти - он уже свалился. Переразмеренное отклонение РВ на кабрирование ( в минус подъемной силы) также внесло свою лепту .

mtl · 6 Окт 2013

В очередной раз повторюсь - есть факты , и есть графики .Факты - это видео отрыва , это место крушения.Даже след от левой тележки ООШ - сомнителен,время на графиках - вообще за гранью логики.Есть свидетельства очевидцев - их тоже не подтасуешь.Вот выше писали - видели,как самолет ЛЕТЕЛ ! Те 2 сек - отрыв -касание - трудно назвать полетом...Если отталкиваться от вышеуказаных фактов - уйти от касании ООШ - то , возможно, многие противоречия снимуться = появится время и для "свечки",и подхвата и т.д.И всякие домыслы о ювелирном "подтормаживании",о следе торможения в конце ВВП (а почему это не след от посадок?) = это суть версии...

mtl · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
Ну да, вы живете в мире где все что по вашему может Даже диагноз такой есть
Только вот объяснить падение скорости вы не можете. А если падения скорости нет, то объяснить снижение высоты не можете и т.д.
Как только ваше МОЖЕТ сталкивается с реальностью вы ничего не можете объяснить

---------- Добавлено в 20:28 ----------

Магнитная запись СОК - это тоже факт.
Да, МАК ее обрабатывал, так что графики - это интерпретация МАК-ом факта, тут спорить не буду. В процессе интерпретации могли быть допущены осознанные или неосознанные искажения факта.
А еще факт, что никто до сих пор не предложил разумных альтернатив срыву потока с крыла наблюдаемому свидетелями снижению высоты и развитию крена, который никак не удавалось парировать.

Да,бесполезно....Никто не называл сами записи не фактом.Когда Сибиряк излагал по далеко не первому кругу свою версию - Вы опровергаете её , опираясь на данные интерпретации - то есть на не факт.Сибиряк не принуждает Вас принять его версию - Вы спросили - он сказал.Сибиряк не обьясняет падение скорости - он обьясняет падение самолета - это Вы притягиваете сюда данные графиков и прочие вольные интерпретации.
У меня складывается впечатление,что Вы кандидатскую пишете на тему срыва потока с крыла...

windowz · 6 Окт 2013

mtl сказал(а):
Да,бесполезно....Никто не называл сами записи не фактом.Когда Сибиряк излагал по далеко не первому кругу свою версию - Вы опровергаете её , опираясь на данные интерпретации - то есть на не факт.Сибиряк не принуждает Вас принять его версию - Вы спросили - он сказал.Сибиряк не обьясняет падение скорости - он обьясняет падение самолета - это Вы притягиваете сюда данные графиков и прочие вольные интерпретации.
У меня складывается впечатление,что Вы кандидатскую пишете на тему срыва потока с крыла...

К счастью нет
Если он объясняет падение самолета падением скорости, то пусть объяснит заодно как вообще скорость могла падать. Он свою версию так же выдвигает основываясь в том числе на графики МАК-а.

nadegda*** · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
...Магнитная запись СОК - это тоже факт..

Что происходит с РУДами за 1,5 сек. до окончания работы МСРП?

mtl · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
К счастью нет
Если он объясняет падение самолета падением скорости, то пусть объяснит заодно как вообще скорость могла падать. Он свою версию так же выдвигает основываясь в том числе на графики МАК-а.

Вы занимаетесь анализом,если Вам понятен смысл этого слова - здесь комплекс причин - выхватывание одной составляющей ничего не даст - но так удобно спорить - софистика, я писал ранее.И - Сибиряк нигда не писал о падении скорости , как о единственной причине...

nadegda*** · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
...ИМХО БИ перед столкновением, как ему и положено переводил РУД-ы вниз, РОД-ы на стоп и перекрывал подачу топлива..

Возможно.
Но есть другой вариант - двигатели выключились сами. Вспомните последние слова ЭВС...

Ariec 71 · 6 Окт 2013

Sibiryak сказал(а):
Да, тангаж "затянули" - выхода другого не было.
Но контролировали и, в принципе, не упустили.

Была отдача РВ к нейтрали, триммирования (обратной перекладки) не было.С таким темпом и за 30 перевалил бы. Сваливание остановило дальнейший рост.

nadegda*** · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
При этом РУД-ы вниз не пойдут на МСРП пишется именно оложение РУД..

Вот-вот...
МАК так и отразил в ОО - не умеют на взлете правильно установить РУДы...

nadegda*** · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
Как по мне они специально на взлете не сразу выставили номинал.

Почему специально не сразу не выставили номинал? Ваша версия?

mtl · 6 Окт 2013

nadegda*** сказал(а):
Вот-вот...
МАК так и отразил в ОО - не умеют на взлете правильно установить РУДы...

Ерунда - пилоты борт не первый раз ведут - прекрасно знают РУД и движки - это как в машине - педали у каждой по-своему, надо привыкнуть.Они привыкли

---------- Добавлено в 22:04 ----------

nadegda*** сказал(а):
Почему специально не сразу не выставили номинал? Ваша версия?

Грели движки - об исполнительном в Отчете - ложь

nadegda*** · 6 Окт 2013

windowz сказал(а):
Потому что курс на полосу изначально криво стали.

Что-то мы о разном говорим.
Цитата из ОО: "... устанавливаемое положение РУД должно быть 90-92, фактически было: РД1- 90.5, РУД2-86,3, РУД3-88,4"
На мг самолет начал движение. КВС - 74-76, по-МАКу - 72-74.

(фактически - это по МСРП)

Лена · 7 Окт 2013

windowz сказал(а):
как быть со свидетелями, которые видели, как самолет выравнивался на полосе в движении?

Откуда информация о таких свидетелях?

nadegda*** · 7 Окт 2013

windowz сказал(а):
...Обязанность БИ проверить установленный режим по показаниям оборотов..

Кстати, БИ проверил показания оборотов. Параметры были в норме. Только они не соответствовали требуемым по записи МСРП.

Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

ноль червончик троечка

Местный

Vik63

Старожил

Sibiryak

Старожил

Vik63

Старожил

nadegda***

Местный

Sibiryak

Старожил

Vik63

Старожил

mtl

Местный

mtl

Местный

windowz

Местный

nadegda***

Местный

mtl

Местный

nadegda***

Местный

Ariec 71

Ariec 71

nadegda***

Местный

nadegda***

Местный

mtl

Местный

nadegda***

Местный

Лена

.

nadegda***

Местный