Vik63
Старожил
Можете ознакомиться что например пишет действующий и авторитетный здесь летчик о подъеме ПОШ на скорости менее Vп.с.т
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
Sibiryak
Старожил
В эксп. взлете стойка пошла конкретно, если судить по графику, на скорости 204 км/час (при РВ 7 гр).
Аэрод. кабр. момент при этом относительно ООШ составил - 53950*1.366+11000=84696.
А, если бы РВ был 5 гр, о которых здесь столько говорилось?
Момент от 2 гр. РВ на скорости 204 - 0.022*2*0.125*56.66*56.66*150*4.6/2=6091.
Относительно ООШ - 6091*13.2/14.566=5520.
Значит, аэр. кабр. - 84696-5520=79176.
Тогда скорость, на которой этот кабр. момент достигнет величины 84696 -
V*V=56.66*56.66*84696/79176=3434 м*м/сек*сек.
То есть V=211 км/час.
А посмотрим-ка по РЛЭ...
Масса у нас 54000, значит скорость подьема стойки... - 211 км/час!
--------
Я ничего не утверждаю - может быть, просто случайность...
Аэрод. кабр. момент при этом относительно ООШ составил - 53950*1.366+11000=84696.
А, если бы РВ был 5 гр, о которых здесь столько говорилось?
Момент от 2 гр. РВ на скорости 204 - 0.022*2*0.125*56.66*56.66*150*4.6/2=6091.
Относительно ООШ - 6091*13.2/14.566=5520.
Значит, аэр. кабр. - 84696-5520=79176.
Тогда скорость, на которой этот кабр. момент достигнет величины 84696 -
V*V=56.66*56.66*84696/79176=3434 м*м/сек*сек.
То есть V=211 км/час.
А посмотрим-ка по РЛЭ...
Масса у нас 54000, значит скорость подьема стойки... - 211 км/час!
--------
Я ничего не утверждаю - может быть, просто случайность...
Sibiryak
Старожил
Как же "не сыграют"?
Вы против того, что-ли, что "в каждом конкретном случае каждому углу РВ соответствует свое значение скорости подъема стойки" (по факту)?
------------
Почему постоянно упускается из виду эта "железобетонная аксиома"?
Ariec 71
Ariec 71
Не вижу никаких противоречий и что в этом вопросе Вас смущает?
Sibiryak
Старожил
Не понравилось Ваше "+- 10 роли не играют".
Но, может быть, просто не понял Вашу мысль.
-----
Уточните, если можно, тогда - "роли не играют" в чем?
Последнее редактирование:
nadegda***
Местный
Скажите, пожалуйста, на какой скорости должна была бы произойти разгрузка амортизатора ПОШ в рассматриваемом сучае, если бы ничего не мешало?
Спасибо.
lopast56
Старожил
Управляемо, думаю, на 160-180к/ч, но это только разгрузка, не путайте с подъемом. Обычно лайнер на таких скоростях и с такой загрузкой уже сам "просится"в небо,это парируется отдачей штурвала от себя прижимая нос. Легче выдерживать направление до достижения скорости подъема ПОШ если конечно ВПП не "стиральная доска." В рассматриваемом случае ни о какой разгрузке амортизатора речи не может идти, разбег и подъем ПОШ на расчетной скорости и она,думаю,должна была быть не менее 210к/ч.(скорость, которую реально можно увидеть на приборе).
mtl
Местный
Подведу итог в очередной раз - все необходимые скорости были достигнуты, а лайнер в небо никак не просился, стойка не шла, а пошла только при стабе 10 и при этом РВ на себя чуть ли не до сгинания ...Значит первоначально стаб был все-таки не по центровке, и значительно.... Хороший вопрос был - а кто грузил борт - ответа, как я понимаю, никто не знает...Кстати - совершенно понятен ступор экипажа - это же ЯК - он сам ВСЕГДА просится в небо, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от загрузки или стаба - добавим стаб, РВ натянем - запасы у судна офигенные - а тут ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ - СОВСЕМ НИКАК !!!!!!!!!! Вот , как по мне, то тут все это подтормаживание- это как слегка забеременеть - да еще , как писали выше - ТС 1700 кгс - это ход педали тормоза никак не меньше 10 мм, и расходка педали руля направления при выдерживании по осевой тоже 10-15 мм в оба конца, причем - ладно - когда вниз педаль направления и обжатие педали томоза - и обе на 10 мм - ладно - но ведь если левая педаль вниз , то правая - вверх - а торможение - обе педали от себя - вниз - и это так, походу, не замечая. А когда рассчетная ТС уже 8000 кгс - это какой-же ход педалей тормоза должен быть - причем примерно синхронный обеими ступнями . БРЕДЯТИНА !!!!!! Кто знает - как борт стоял на перроне - носом к погрузке? Я к тому - если грузили "НЕ ГРУЗЧИКИ" , но и ясное дело, и не пилоты - то станьте на место этих "НЕ ГРУЗЧИКОВ" - куда им быстрее и легче забросить багаж? С чего это они будут его дальше носить , да и дольше это....
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
В задний багажник.
---------- Добавлено в 22:34 ----------
Я не могу припомнить случая, что бы погрузка шла без присутствия б/проводника(отвечает за кол-во и сохранность) и что бы люки багажников закрывал не б/инженер. У наших отношение к этому было очень серьезное. А если есть время, то и второй выскочит посмотрит. Если багажа по объему мало, то передний даже не открывали.
---------- Добавлено в 22:39 ----------
Что же касается непроизвольного синхронного торможения, то экспериментальный взлет дал на это ответ - только аварийными тормозами. Будем еще долго обсуждать предположения, а истину ребята унесли с собой...
Последнее редактирование:
vim1964
Старожил
Вы хоть намекните, кто же такие эти "НЕ ГРУЗЧИКИ". Я теряюсь в догадках! Кто же все-таки забрасывал в багажник баулы с коньками и клюшками?
nadegda***
Местный
Смущает фраза "Увеличение уровня шума от стука передней стойки шасси..." Ключевое слово - "увеличение".
Если "увеличение", то где "начало"? (если этот шум исходил от передней стойки).
Или "увеличение" и есть "начало"?
Simpson
.
Привет.
Может, доказывать тоже уже нет никакого смысла?
Вы, я.. еще кто-то.. знают, какой им нужен был стаб, чтоб взлететь в той конфигурации,
и какой бы не был вес, они его не знали точно,
и были уверены, что полупустому самолету длины ВПП хватит за глаза,
и сильно ошиблись в этом,
я к тому, что спорить сейчас - это уже пустое..
через какое-то время заговорят свидетели, будет новая инфа, будет обязательно, тогда и поговорим, нет?
p.s. да, Вы - настоящий мужик, честно.. суметь пересмотреть свой взгляд, признать ошибки,
еще и добиваться, чтоб и другие хоть что-то услышали, кроме себя, это очень круто, спасибо.
Последнее редактирование:
mtl
Местный
Как и ВЫ, могу только догадываться - кто был допущен...Думаю, сотрудники служб, обеспечивающих безопастность саммита
---------- Добавлено в 13:30 ----------
Думаю, что максимум,чего добились пилоты при попытке подъема ПОШ - в какой-то степени разгрузили её, отсюда стуки - по автомобильному опыту - разбитые стойки при разгрузке стучат , при загрузке - умолкают....
vim1964
Старожил
Мне даже догадываться не нужно. В течение своей профессиональной деятельности неоднократно наблюдал и обеспечивал (в части касающейся) режимные мероприятия в аэропорте при прибытии первых лиц государства (начиная с Горбачева). Никогда сотрудники спецслужб не вмешивались непосредственно в производственную деятельность аэропорта. И уж тем более, никогда не занимались погрузкой багажа в самолет. Это просто смешно!
lopast56
Старожил
Это даже не обсуждается! У меня бывали случаи, когда багаж(груз) грузили сами пассажиры. Это было на чартерах и под пристольным контролем экипажа и в первую очередь заинтересованность самих пассажиров. Недавно пришлось ехать междугородным автобусом, так один из водителей размещал багаж пассажиров по багажникам(разумеется не из-за центровки) - элементарная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сохранность. Считаю, что люди занимающиеся перевозкой (людей,грузов)прекрасно понимают степень ответственности! Тем не мение могут ошибаться! Но что бы не знать кто грузит,что грузят, сколько и куда, это слишком... Тем более когда нужно "уравновесить" весы - самолет!!! Мы предпологаем какойто мифический груз в переднем багажнике(сколько нужно погрузить клюшек, что бы перевесить 30чел в заднем салоне?), но доказать не можем и не сможем! Нет вещдоков. Как и нет доказательства обжатия тормозов... Кубик сложен из предположений. И все по своему правы...
Sibiryak
Старожил
Эти Ваши слова очень наглядно показывают Ваше отношение к "центровочной" версии.
В отношении "неосозннного" торможения Вы гораздо сдержаннее - значит, допускаете, ибо третьего здесь, вроде бы, не просматривается.
Интересно - почему?
Ведь "сдвиг" центровки имеет значительно более высокую вероятность - об этом говорят цифры, факты и расчеты.
А "мифический" оттенок произошедшего имеет как раз "нечаянное" торможение...
А помните - переход 4-х (или 3-х - не помню точно) человек из заднего салона в передний (на свободные места) изменяет центровку смолета на 1.4 % (если не ошибаюсь).
То есть - в эксп. взлете самолет поднял бы стойку при РВ уже не 7 гр., а 8 .
А "мифические" 1300 кг (примерно), "вытекающие" из РД МАКа - их Вы как объясните?
Ошибкой наземных служб (больше нечем)?
--------------
Так что "кубика" здесь никак не получается ,скорее - "прямоугольник" с ярко выраженным неравенством сторон.
Кондуктор
Новичок
Цитата от mtl:
"Думаю, что максимум,чего добились пилоты при попытке подъема ПОШ - в какой-то степени разгрузили её, отсюда стуки - по автомобильному опыту - разбитые стойки при разгрузке стучат , при загрузке - умолкают..."
На рис. 54 ОО МАК "Увеличение шума от стука передней стойки шасси" отмечено в 11ч 59мин 24с, в это время РВ был отклонен на пикирование на 2,9 град.
"Думаю, что максимум,чего добились пилоты при попытке подъема ПОШ - в какой-то степени разгрузили её, отсюда стуки - по автомобильному опыту - разбитые стойки при разгрузке стучат , при загрузке - умолкают..."
На рис. 54 ОО МАК "Увеличение шума от стука передней стойки шасси" отмечено в 11ч 59мин 24с, в это время РВ был отклонен на пикирование на 2,9 град.
windowz
Местный
Там достигли скорсоти 160, вот она и "разгрузилась" даже с отклоенным на 2,9 на пикирование. Просто этот факт противоречит "версии о передней центровке", поэтому факт разгрузки стойки на скорости 160 игнорируют.
windowz
Местный
Спешили не с разгрузкой - спешили с поднятием.