Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[mtl]

Если разгруженная стойка стучит сильнее нагруженной - зачем же тогда спешить с разгрузкой?

Уточняю - имхо, раздолбанная стойка

 

[windowz]

То есть, коллеги (прошу прощения, но уж очень понравилось...), я правильно понимаю, что громыхающая разгруженная передняя стойка по-любому лучше, чем не стучащая, но нагруженная?

В условиях плохой ВПП, скорее всего да, т.к. попав в яму нагруженная стойка не отработает амортизатором (имеет меньший запас хода), испытает бОльшие нагрузки и может подломиться.
Но могут быть ньюансы, связанные с первопричиной стука...

 

[Sibiryak]

В условиях плохой ВПП, скорее всего да, т.к. попав в яму нагруженная стойка не отработает амортизатором (имеет меньший запас хода), испытает бОльшие нагрузки и может подломиться.
Но могут быть ньюансы, связанные с первопричиной стука...

А на что тогда должен ориентироваться пилот, принимая решение о предварительной разгрузке стойки?
Как он узнает, плохая полоса или нет, если стойка (нагруженная) "молчит"?
-------
А если на 160 застучит, к примеру, какой смысл пытаться ее разгрузить - ведь "разгруженная" стойка стучит сильнее?
И оторвать на такой скорости не оторвешь...
Так, может, наоборот надо - прижать ее?
А бояться на ВПП таких ям, что стойка может отлететь так это, вроде бы, как нонсенс - пилот вправе полагать, что он на ВПП находится, а не на танкодроме...

 

[windowz]

А на что тогда должен ориентироваться пилот, принимая решение о предварительной разгрузке стойки?
Как он узнает, плохая полоса или нет, если стойка (нагруженная) "молчит"?
-------
А если на 160 застучит, к примеру, какой смысл пытаться ее разгрузить - ведь "разгруженная" стойка стучит сильнее?
И оторвать на такой скорости не оторвешь...
Так, может, наоборот надо - прижать ее?
А бояться на ВПП таких ям, что стойка может отлететь так это, вроде бы, как нонсенс - пилот вправе полагать, что он на ВПП находится, а не на танкодроме...

Так разгружать стойку только на грунтовых ВПП, где ямы могут быть. Зачем прижимать стойку на 160? На такой скорости руль направления уже эффективнее должен быть.

 

[vim1964]

А на что тогда должен ориентироваться пилот, принимая решение о предварительной разгрузке стойки?

Напомню, что пилот сидит практически на передней стойке. И когда от тряски у пилота начинают стучать зубы, стрелки на приборах прыгают и мельтешат, взгляд невозможно сфокусировать, пилот разгружает стойку, с единственной целью - прекратить это безобразие! И совершенно неважно, стучит при этом стойка или не стучит!

 

[lopast56]

При взлете с грунта, например, рекомендовано начинать разгрузку стойки пораньше.
Зачем?

Для уменьшения сопротивления от ПОШ и уменьшения длины разбега, что и делают на истребителях. И еще, исправная стойка не должна стучать! Стучит пневматик по колдобинам. А если на разбеге(пробеге) не видно приборов и клацают зубы, то это вопрос исключительно инженерно-технический. ВПП ведь не брусчаткой покрыта.

 

[Sibiryak]

Напомню, что пилот сидит практически на передней стойке. И когда от тряски у пилота начинают стучать зубы, стрелки на приборах прыгают и мельтешат, взгляд невозможно сфокусировать, пилот разгружает стойку, с единственной целью - прекратить это безобразие! И совершенно неважно, стучит при этом стойка или не стучит!

Согласен, но ведь речь о чем?
Прозвучало мнение, что в нашем случае загромыхавшая и застучавшая передняя стойка есть следствие ее "разгрузки".
Что, якобы, служит косвенным потверждением отсутствия "передней" центровки.
Отсюда и вопросы - как грохот стойки, что мы слышим на записи, связан с нагрузкой на нее?

С чем связаны стук и такая тряска, о которой Вы говорите?
Если с "пробоями" стойки "снизу" - это одно.
Если стук связан с обратный ходом стойки - это другое.
Соответственно, и выводы будут разные.

Из Ваших слов следует, что стук и тряска между собой не связаны.
Но ведь тряска - это нагрузка.
Значит, и стук с нагрузкой не связан.
Соответственно, и делать какие-то выводы о центровке нельзя.
-----------------
А дорогих женщин с этой ветки - поздравляю с праздником.
Желаю им всем счастья и любви!

 

[vim1964]

А если на разбеге(пробеге) не видно приборов и клацают зубы, то это вопрос исключительно инженерно-технический. ВПП ведь не брусчаткой покрыта.

Я, конечно, слегка утрировал ситуацию, чтобы яснее выделить главную мысль. Основная цель разгрузки стойки - уменьшения дискомфорта в кабине.

Из Ваших слов следует, что стук и тряска между собой не связаны.

Стук - следствие неисправности ПОШ, тряска - следствие неровностей ВПП. При этом вполне возможно, что неисправность ПОШ может усугубить влияние неровностей ВПП на самолет.


---------- Добавлено в 13:31 ----------

А дорогих женщин с этой ветки - поздравляю с праздником.
Желаю им всем счастья и любви!

Присоединяюсь к поздравлению!

 

[nadegda***]

... ВПП ведь не брусчаткой покрыта.

Если разгрузка ПОШ происходит на скорости 160-180 км/ч, то на скорости 190 км/м она не должна "стучать" по ВПП? При тангаже более 1 гр.? Да и скорость в это время росла...
Или на скорости 190 км/ч передняя стойка вдруг начала нагружаться?
Или этот стук исходил не от ПОШ? ...

 

[Ariec 71]

Отсюда и вопросы - как грохот стойки, что мы слышим на записи, связан с нагрузкой на нее?

Так понял из мультика, что подчеркивается нагрузка на переднюю ногу.
Вообще запись напомнила древние магнитофоны с АРУЗом, когда пауза между пестнями при записи начинает наполнятся шумами.
По этому не сторонник делать выводы из этих записей.

 

[windowz]

Если разгрузка ПОШ происходит на скорости 160-180 км/ч, то на скорости 190 км/м она не должна "стучать" по ВПП? При тангаже более 1 гр.? Да и скорость в это время росла...
Или на скорости 190 км/ч передняя стойка вдруг начала нагружаться?
Или этот стук исходил не от ПОШ? ...

Почему вдруг не должна стучать на 190?
Не должна стучать она на 250, когда она сама начнет подниматься

 

[mtl]

Возвращаясь к вопросу , пишет ли МСРП-12 факт торможения - прошу Windows ответить - таки - да - или нет ?

 

[Ariec 71]

пишет ли МСРП-12 факт торможения

Отвечу за него, не пишет.

 

[mtl]

Отвечу за него, не пишет.

Тогда как можно объяснить п.1,18,1 (стр 158) Заключительного Отчета - вариант *.pdf - неоднократно повторяется фраза - цитата - "...на МСРП-12 была зафиксирована разовая команда торможения основных колес шасси..."

 

[mtl]

Вот и я там не вижу - и потому спрашивал ранее - народ скинул исчерпывающие данные вроде-бы - там типа как бы нет
Скидывали скриншоты страниц - "Перечень регистрируемых параметров" из РТЭ по ЯК-42,скачал его - правда там прибор называется МСРП-64М2 - там 99 каналов регистрации - тормоза отсутствуют....
Закономерный вывод - похоже отчет не просто "замыливает глаза" публике - это ПРОФАНАЦИЯ , ФАЛЬСИФИКАЦИЯ....

 

[Лена]

как можно объяснить п.1,18,1 (стр 158) Заключительного Отчета - вариант *.pdf - неоднократно повторяется фраза - цитата - "...на МСРП-12 была зафиксирована разовая команда торможения основных колес шасси..."

В этом пункте отчета - про катастрофу другого самолета (Як-40) в Африке, объявленную МАКом схожей с катастрофой Як-42 в Туношне.

 

[mtl]

В этом пункте отчета - про катастрофу другого самолета (Як-40) в Африке, объявленную МАКом схожей с катастрофой Як-42 в Туношне.

Следует понимать, что МСРП ЯК-40 регистрирует параметры тормозной ситемы....Нет ли живой ссылки на РТЭ ЯК-40 ?


---------- Добавлено в 22:35 ----------

Да-да, а некоторые сразу начинают кричать "ФАЛЬСИФИКАЦИЯ!!!", при этом сам отчет ни разу внимательно не прочитав...

Ссылочку на РТЭ ЯК-40 , please...
Именно о внимательном прочтении я и прошу.....Пыл, вьюноша, умерьте, пожалуйста...

 

[mtl]

В этом пункте отчета - про катастрофу другого самолета (Як-40) в Африке, объявленную МАКом схожей с катастрофой Як-42 в Туношне.

Sorry, не детализировал - априори посчитал перечень параметров, регистрируемых на МСРП ЯК-40 и ЯК-42 идентичными, если это не так - разубедите меня, пожалуйста, ....


---------- Добавлено в 22:43 ----------

МСРП-12 не то что факт торможения не пишет,
по ее данным сложно определить само
торможение. Есть одна хитрость, замерить
длину пленки, от этого плясать. Но это работенка
я Вам скажу…
На Яке другая система. Тоже не подарок
МСРП-64

На каком ЯКе - какая система? Есть отличия? Явно ведь указано - зарегистрировано...

 

[mtl]

Блин. До меня только сейчас дошло!!!
На этом Яке МСРП-12 я так понимал 64-ю
На испытуемом я лично был, и знаю точно,
что это 64-я.

Выражайтесь, пожалуйста, точнее - ранее - по отчету - приняты формулировки - аварийный взлет ( и борт, соответственно...), либо - летный эксперимент, экспериментальный взлет... и т.д......кем испытуемый - Вы об обсуждаемом борте? Так и по РТЭ - там МСРП-64....Так какой на ЯК-40 - ? МСРП-12 ? А он пишет данные тормозной системы? Опять какое-то замыливание вопроса...

 

[lopast56]

Если разгрузка ПОШ происходит на скорости 160-180 км/ч, то на скорости 190 км/м она не должна "стучать" по ВПП? При тангаже более 1 гр.? Да и скорость в это время росла...
Или на скорости 190 км/ч передняя стойка вдруг начала нагружаться?
Или этот стук исходил не от ПОШ? ...

Ну почему Вы так считаете? Я уже говорил, что разгрузить стойку на этих скоростях можно управляемо, т.е. отклонив штурвал на себя. а иначе она будет скакать на неровностях или нет при ровной полосе, а стучит пневматик на стыках плит ВПП (как ж/д вагон). И чем скорость больше тем и ШУМ от колеса будет сильнее. Крамолы в этом нет, можно держать рули нейтрально, но т.к. наши ВПП (особенно старые) не идеальны, то на неровностях начинается раскачка по тангажу, что конечно приводит к нагрузке амортизатора ПОШ. Комфортнее когда нос не скачет, а устойчиво огибает ВПП. Мне приходилось летать в европейские порты, где ВПП сделаны идеально, как говорится - как яичко! Вот там ничего не стучит(стыки сведены до минимума). При мягкой (ЯК это допускает)посадке бывает сразу не понятно - катимся или еще летим. Смотрите расшифровку - что происходило с РВ на интересующей Вас скорости. Возможно (я не помню точно) после не удачной попытки поднять ПОШ на 185к/ч экипаж попустил штурвал, что и привело к нагрузке на ПОШ. Так и должно быть. А если постоянно тянули, то нагрузиться могла конечно от тормозной силы. А откуда она появилась нам рассказали, вот только не убедили!