mtl
Местный
Уточняю - имхо, раздолбанная стойка
Уточняю - имхо, раздолбанная стойкаЕсли разгруженная стойка стучит сильнее нагруженной - зачем же тогда спешить с разгрузкой?
В условиях плохой ВПП, скорее всего да, т.к. попав в яму нагруженная стойка не отработает амортизатором (имеет меньший запас хода), испытает бОльшие нагрузки и может подломиться.То есть, коллеги (прошу прощения, но уж очень понравилось...), я правильно понимаю, что громыхающая разгруженная передняя стойка по-любому лучше, чем не стучащая, но нагруженная?
А на что тогда должен ориентироваться пилот, принимая решение о предварительной разгрузке стойки?В условиях плохой ВПП, скорее всего да, т.к. попав в яму нагруженная стойка не отработает амортизатором (имеет меньший запас хода), испытает бОльшие нагрузки и может подломиться.
Но могут быть ньюансы, связанные с первопричиной стука...
А на что тогда должен ориентироваться пилот, принимая решение о предварительной разгрузке стойки?
Как он узнает, плохая полоса или нет, если стойка (нагруженная) "молчит"?
-------
А если на 160 застучит, к примеру, какой смысл пытаться ее разгрузить - ведь "разгруженная" стойка стучит сильнее?
И оторвать на такой скорости не оторвешь...
Так, может, наоборот надо - прижать ее?
А бояться на ВПП таких ям, что стойка может отлететь так это, вроде бы, как нонсенс - пилот вправе полагать, что он на ВПП находится, а не на танкодроме...
Напомню, что пилот сидит практически на передней стойке. И когда от тряски у пилота начинают стучать зубы, стрелки на приборах прыгают и мельтешат, взгляд невозможно сфокусировать, пилот разгружает стойку, с единственной целью - прекратить это безобразие! И совершенно неважно, стучит при этом стойка или не стучит!А на что тогда должен ориентироваться пилот, принимая решение о предварительной разгрузке стойки?
Для уменьшения сопротивления от ПОШ и уменьшения длины разбега, что и делают на истребителях. И еще, исправная стойка не должна стучать! Стучит пневматик по колдобинам. А если на разбеге(пробеге) не видно приборов и клацают зубы, то это вопрос исключительно инженерно-технический. ВПП ведь не брусчаткой покрыта.При взлете с грунта, например, рекомендовано начинать разгрузку стойки пораньше.
Зачем?
Напомню, что пилот сидит практически на передней стойке. И когда от тряски у пилота начинают стучать зубы, стрелки на приборах прыгают и мельтешат, взгляд невозможно сфокусировать, пилот разгружает стойку, с единственной целью - прекратить это безобразие! И совершенно неважно, стучит при этом стойка или не стучит!
Я, конечно, слегка утрировал ситуацию, чтобы яснее выделить главную мысль. Основная цель разгрузки стойки - уменьшения дискомфорта в кабине.А если на разбеге(пробеге) не видно приборов и клацают зубы, то это вопрос исключительно инженерно-технический. ВПП ведь не брусчаткой покрыта.
Стук - следствие неисправности ПОШ, тряска - следствие неровностей ВПП. При этом вполне возможно, что неисправность ПОШ может усугубить влияние неровностей ВПП на самолет.Из Ваших слов следует, что стук и тряска между собой не связаны.
Присоединяюсь к поздравлению!А дорогих женщин с этой ветки - поздравляю с праздником.
Желаю им всем счастья и любви!
... ВПП ведь не брусчаткой покрыта.
Так понял из мультика, что подчеркивается нагрузка на переднюю ногу.Отсюда и вопросы - как грохот стойки, что мы слышим на записи, связан с нагрузкой на нее?
Почему вдруг не должна стучать на 190?Если разгрузка ПОШ происходит на скорости 160-180 км/ч, то на скорости 190 км/м она не должна "стучать" по ВПП? При тангаже более 1 гр.? Да и скорость в это время росла...
Или на скорости 190 км/ч передняя стойка вдруг начала нагружаться?
Или этот стук исходил не от ПОШ? ...
Отвечу за него, не пишет.пишет ли МСРП-12 факт торможения
Тогда как можно объяснить п.1,18,1 (стр 158) Заключительного Отчета - вариант *.pdf - неоднократно повторяется фраза - цитата - "...на МСРП-12 была зафиксирована разовая команда торможения основных колес шасси..."Отвечу за него, не пишет.
В этом пункте отчета - про катастрофу другого самолета (Як-40) в Африке, объявленную МАКом схожей с катастрофой Як-42 в Туношне.как можно объяснить п.1,18,1 (стр 158) Заключительного Отчета - вариант *.pdf - неоднократно повторяется фраза - цитата - "...на МСРП-12 была зафиксирована разовая команда торможения основных колес шасси..."
Следует понимать, что МСРП ЯК-40 регистрирует параметры тормозной ситемы....Нет ли живой ссылки на РТЭ ЯК-40 ?В этом пункте отчета - про катастрофу другого самолета (Як-40) в Африке, объявленную МАКом схожей с катастрофой Як-42 в Туношне.
Ссылочку на РТЭ ЯК-40 , please...Да-да, а некоторые сразу начинают кричать "ФАЛЬСИФИКАЦИЯ!!!", при этом сам отчет ни разу внимательно не прочитав...
Sorry, не детализировал - априори посчитал перечень параметров, регистрируемых на МСРП ЯК-40 и ЯК-42 идентичными, если это не так - разубедите меня, пожалуйста, ....В этом пункте отчета - про катастрофу другого самолета (Як-40) в Африке, объявленную МАКом схожей с катастрофой Як-42 в Туношне.
На каком ЯКе - какая система? Есть отличия? Явно ведь указано - зарегистрировано...МСРП-12 не то что факт торможения не пишет,
по ее данным сложно определить само
торможение. Есть одна хитрость, замерить
длину пленки, от этого плясать. Но это работенка
я Вам скажу…
На Яке другая система. Тоже не подарок
МСРП-64
Выражайтесь, пожалуйста, точнее - ранее - по отчету - приняты формулировки - аварийный взлет ( и борт, соответственно...), либо - летный эксперимент, экспериментальный взлет... и т.д......кем испытуемый - Вы об обсуждаемом борте? Так и по РТЭ - там МСРП-64....Так какой на ЯК-40 - ? МСРП-12 ? А он пишет данные тормозной системы? Опять какое-то замыливание вопроса...Блин. До меня только сейчас дошло!!!
На этом Яке МСРП-12 я так понимал 64-ю
На испытуемом я лично был, и знаю точно,
что это 64-я.
Ну почему Вы так считаете? Я уже говорил, что разгрузить стойку на этих скоростях можно управляемо, т.е. отклонив штурвал на себя. а иначе она будет скакать на неровностях или нет при ровной полосе, а стучит пневматик на стыках плит ВПП (как ж/д вагон). И чем скорость больше тем и ШУМ от колеса будет сильнее. Крамолы в этом нет, можно держать рули нейтрально, но т.к. наши ВПП (особенно старые) не идеальны, то на неровностях начинается раскачка по тангажу, что конечно приводит к нагрузке амортизатора ПОШ. Комфортнее когда нос не скачет, а устойчиво огибает ВПП. Мне приходилось летать в европейские порты, где ВПП сделаны идеально, как говорится - как яичко! Вот там ничего не стучит(стыки сведены до минимума). При мягкой (ЯК это допускает)посадке бывает сразу не понятно - катимся или еще летим. Смотрите расшифровку - что происходило с РВ на интересующей Вас скорости. Возможно (я не помню точно) после не удачной попытки поднять ПОШ на 185к/ч экипаж попустил штурвал, что и привело к нагрузке на ПОШ. Так и должно быть. А если постоянно тянули, то нагрузиться могла конечно от тормозной силы. А откуда она появилась нам рассказали, вот только не убедили!Если разгрузка ПОШ происходит на скорости 160-180 км/ч, то на скорости 190 км/м она не должна "стучать" по ВПП? При тангаже более 1 гр.? Да и скорость в это время росла...
Или на скорости 190 км/ч передняя стойка вдруг начала нагружаться?
Или этот стук исходил не от ПОШ? ...