Если выходили в автомате интерцепторы, то они и убрались также, - основные опоры оторваны над оврагом. Ручной выпуск и уборка, обратите внимание на закрылки, они во взлётном положении, так мне видится, судя по фото.
Все, написанное мной ниже, есть личные субъективные предположения, которые не претендуют на истину (конец дисклеймера)
Для катастрофы необходимо сочетание минимум 3х факторов, рассмотрим их в конкретном случае.
1) Посадка с превышением относительно рекомендованной в РЛЭ скорости. Отчасти объяснимо порывистым ветром, отчасти складывается ощущение что ЭВС АК Red Wings (по просмотренным видео) зачастую превышают скорость на глиссаде. Что тому причина - подготовка пилотов, багаж с Ту5, ещё что-то - я не знаю.
2) Невыпуск интерцепторов ВРУЧНУЮ в момент скольжения над полосой. Как раз они могли стать стоп-краном, эффективно прижать ВС к полосе, включив автоматику торможения. Экипаж мог и должен был сделать это поняв, что летит над полосой, а не катится.
3) Не могу утверждать что имело быть место НЕЗНАНИЕ принципов срабатывания тормозной автоматики, что на что завязано, НО последовательность - колеса еле чиркают по полосе, не раскручиваясь до 150 км/ч - не выходят автоматом интерцепторы-> не обжимаются стойки-> не включается реверс имела место быть.
Сопутствующие факторы - летучесть самолета (планера вообще) , его низкий вес (перегоночный рейс без пассажиров).
---------- Добавлено в 08:44 ----------
Косвенно можно судить по состоянию механизации крыла уже у Киевки.
Блокировка ручного выпуска интерцепторов только одна - РУД должен быть на МГ !Интересный вывод получается, используя данные этой посадки - есть "скоростная" блокировка"!? реверса и интерцепторов и в аккурат 150 км/час(подсчитайте сами). Эта цифра фигурировала не раз в комментариях, но её убирали.
Все верно, но наверняка боялись при этом долбануть ПОШ (скорость высокая, самолет еще летит), как в Прадубице...2) Невыпуск интерцепторов ВРУЧНУЮ в момент скольжения над полосой. Как раз они могли стать стоп-краном, эффективно прижать ВС к полосе, включив автоматику торможения. Экипаж мог и должен был сделать это поняв, что летит над полосой, а не катится.
Как несколько раз писали выше: МАК "рожает" компромиссный вариант, допускает нужные утечки, чтобы прикрыть гнилую систему. (Вспомните сколько рожали шитый белыми нитками отчет по SSJ в Индонезии, чтобы ГССухого вышли "сухими" из воды)Собственно непонятно почему до сих пор от МАК нет почти ничего.
Мы пока не знаем, не воспользовались ручкой выпуска интерцепторов вообще, воспользовались слишком поздно, или воспользовались, но она почему-то не сработала.Кстати, желающим иметь на самолёте стопкран.
На этом самолёте, в этой ситуации БЫЛ СТОПКРАН! Ручка выпуска интерцепторов.
Им не воспользовались, хоть это стандартная процедура на каждой посадке, прописанная в РЛЭ.
Как Вы думаете, имея ещё один стопкран, который вообще "на самый крайний случай", и ни разу не применялся пилотами вообще, им бы воспользовались?
Сорри, нет блокировки для ручного выпуска интерцепторов, есть только ограничения по автоматическому режиму их выпуска.Блокировка ручного выпуска интерцепторов только одна - РУД должен быть на МГ !
Почему нет ничего?, Посмотрите на изменение №33 к РЛЭ от 30.12.2012г., оно подчищено, т.е. убраны отдельные пункты действия экипажа, а теперь непонятно для кого эти изменения.Собственно непонятно почему до сих пор от МАК нет почти ничего.
Framer,это все понятно, просто прошло уже 2 недели, а кроме легких сливов никакой информации. Туношна была куда резонанснее и отчеты следовали куда оперативнее. Нам бы расшифровки, мы сами посмотрим.
Откуда у Вас такая ненависть к "птичке", которую убили скоростью, неадекватными действиями и канавой?
Это только железка, которой нужно уметь пользоваться, зная принцыпы её работы, осознавая её достоинства и недостатки и имея соответствующие навыки безопасной работы с этой железякой.
Есть, если посмотрите на стр.72 этого форума, сообщение от uubb;1247572]http://yadi.sk/d/dDMMlnLT1qwEn[ о чём то говорит, т.е. переводом РУР возможен перевод и РУДов.(правда другой почему то СУ указали?)Могу предположить что МАК не выдаст ничего пока у него не будет четкого понимания каким образом при "включении" реверса можно получить почти полный газ и каким образом это должно быть исправлено. Судя по утечкам, по поводу остальных факторов особых непоняток нет.
Вопрос в том, когда "поняли что дело плохо" и сколько понадобилось бы времени на принятие решения и применение этого парашюта, если на понять и принять решение не хватило времени для стандартного действия.Думаю, если бы в хвосте был тормозной парашут - эту кнопку они бы нажали, когда поняли бы, что дело плохо. Я не агитирую оснащать пассажирские самолёты тормозными парашутами, просто отвечаю на вопрос.
Огорчаете вы меня, pop, всё больше и больше. Вспоминаются пьяные слёзы Шурика из "Кавказской пленницы" - Птичку жалко... Черт с ним, с самолетом. Железа на Урале дохера...Откуда у Вас такая ненависть к "птичке", которую убили скоростью, неадекватными действиями и канавой?
А ничего, что разбился лётчик имеющий 15000часов налёта? В свое время Поликарпов (не конструктор), куратор деятельности Союза писателей СССР, стал жаловаться тов.Сталину на поведение своих подопечных, дескать безобразничают, нарушают, пьянствуют, ведут аморальный образ жизни некоторые писатели. На что Сталин ответил: Других писатэлей, у меня для вас нэт! А другого Поликарпова мы писатэлям найдем. Боюсь, что с таким подходом к лётному составу, других констркуторов и другие самолеты для лётчиков найдут очень быстро... Гибче надо быть туполевцам. И засунуть куда подальше пока свою гордыню. А так просматривается очередное желание объяснить все выдуманным МАКом понятием - "негативный перенос навыков" с Ту-154. Недоученность и недисциплинированность лётчику с 15 тысячным налётом просто так не пришьёшь. Я скорее поверю в неправильно написанную РЛЭ для этого типа, чем в идиотизм лётчиков. Если заходили на повышенной скорости (что еще раз повоторяю - не грубое нарушение и не выход за ограничения, таких ограничений в РЛЭ нет! именно ограничений, а не рекомендаций), то значит самолет на глиссаде, с рекомендованными Руководством скоростями, идет на большом удалении от полосы уже на 2 режиме полёта (кривые Жуковского) и проявляется, видимо, это в неустойчивости самолета. Поэтому и могла сложиться такая практика с выдерживанием скорости 260 на удалении 1.5км. А по-вашему выходит, что на большой скорости заходили чуть-ли не из желания лётчика набегающим потоком воздуха красиво растрепать седую шевелюру на полулысой голове...Это только железка, которой нужно уметь пользоваться, зная принцыпы её работы, осознавая её достоинства и недостатки и имея соответствующие навыки безопасной работы с этой железякой. Долбанув по ноге топором, не умно винить в этом производителя топора.
...в Туношне было всё понятно... МАК никому ничего не должен по крайней мере месяц с момента АП
Эти "кривые ручки" создали этот самолёт.pop, Это не самолет такой плохой, это "кривые ручки" проектантов его так "улучшили". Я вот могу много порассказать, как принимаются технические решения вопреки здравому смыслу, основная цель которых - "освоение финансирования" и "подкормка хороших ребят" - смежников, которым тоже нужно что-то дать.
Недоученность и недисциплинированность лётчику с 15 тысячным налётом просто так не пришьёшь
Эти "кривые ручки" создали этот самолёт.
И дополнительная блокировка, вместо "так делать нельзя", а в ответ "нам по... Всегда так делали" - это не вопреки здравому смыслу.
Я бы ещё и электрошокер в левое кресло встроил,
А как Вы определяете, свойственно двигателю какое-то оборудование или несвойственно?Почему на двигателе оказалось масса несвойственного ему оборудования - как по мне - интересный вопрос.
Принцип деления функций и ответственности систем летательного аппарата исходя из оптимальности по критерию "надежность".А как Вы определяете, свойственно двигателю какое-то оборудование или несвойственно?