Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

C соседнего форума:

 

100% . И достаточно для этого банального отказа концевика (нередкого отказа, в сущности) в момент прекращения взлета. Пилот получит повышенную прямую тягу, действуя, при этом, в строгом соответствии с РЛЭ.
Более масштабной катастрофы не произошло только потому, что пассажиры оказались последним рубежом обеспечения безопасности - своим весом они сокращали до безопасного период нелогичной работы автоматики. Пока нет доказательств того, что к РУР были приложенные усилия. Однако идеология работы правильно работающих блокировок не должна зависить от усилий, приложенных к РУР. Ибо эти повышенные усилия имеют место быть:
На В737 при выпуске РУР упирается в "упор" (interlock), который не позволяет вытянуть РУР далее (т.е., вывести двигатели на режим), пока створки реверса не откроются. Однако, по опыту полетов - на 737NG этот interlock еще ощущается (несмотря на все попытки его поломать пилотами), на 737CL - практически нет (т.к. многие, если не большинство - рвут РУР до упора со всей пролетарской ненавистью). (с) denokan.
 
Vik63 сказал(а):
denokan дал грамотный и профессиональный анализ произошедшего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно так оно и есть, только претензии к самолету не совсем понятны.(Просто кошмарная конструкция самолета! На концевики завязано все, что только может остановить самолет на земле. А ведь тормоза можно было бы завязать на раскрутку колес...) У любой техники есть свои особенности (имеется ввиду модель, тип), у В и А они безусловно есть тоже. Экипаж обязан их знать и учитывать. Неисправностей не было. ИМХО
 
Последнее редактирование:
А что произойдёт с самолётом, если у него одна стойка разуется, а вторая всё ещё останется необжатой?
 
давайте подробнее
что не сработало на данном конкретном самолёте?
 

Причем, что характерно, это не просто "чудо отечественного авиапрома", а именно чудо последних его лет. С 90-го года как-то летали 204-е, и не выкатывались, и на посадке двигатели на прямую тягу не выходили, пока окончательно впавшее в маразм КБ не учудило эти идиотские блокировки, ну и завод вдобавок не смог выдержать правильные настройки. И все равно ведь найдутся защитнички, утверждающие что неисправности и вовсе не было - ну что уж тогда говорить, если подобную технику сейчас принято называть исправной. Дальше уже ехать просто некуда.
 
Последнее редактирование:
в пардубице сели без нарушений. данные с рашифровок. не надо инсинуаций, порки и др. садо-мазо
 
конфетник, без нарушений РЛЭ или без нарушений требований конкретного RW начальства?
 
tLS сказал(а):
Антон К., у ВладАвиа много выкатов?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А никто и не говорит, что неисправность была единственной причиной этой катастрофы. Но отрицать факт неисправности, или, того хуже, грубейшей конструктивной ошибки - просто смешно. И еще, кстати, совсем не факт, что у 204-300, которые используются ВладАвиа, эта проблема тоже присутствует.
 
tLS,
Давайте.
Автоматика не переложила реверс (ООШ не обжаты), но при этом разрешила перевод РУР "одним движением" в обход т.н. блокировок. НР, в свою очередь разрешил прямую тягу 90% при РУД в МГ, РУР в макс.положении, необжатых ООШ и не переложенных створках.
 
tLS сказал(а):
Антон К., какая "эта проблема", прости?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеется в виду блокировка реверса от включения в воздухе.
Только, проблемы в этом никакой нет.
Концевики продублированы - по две штуки на каждую опору. Срабатывание одного из двух даёт сигнал об обжатии стойки. Сигналы от двух стоек одновременно - самолёт на земле, все блокировки сняты, интерцепторы автоматом выходят.
Товарищ Антон К., видимо, хотел бы иметь повод повозмущаться отсутствием блокировок, приведшим (тьфу-тьфу) к вылету на бпб в самом начале пробега от несимметрично сработавшего реверса.
Тут уж - есть блокировки или нет - неважно. Главное, что со страной ему лично не повезло.
 
-Slon-, как тут уже неоднократно говорили, это нормальное поведение для этого типа.
Да, действительно, если самолёт ещё летит, то створки реверса не переложатся.
Да, действительно, если РУР в положении максимального реверса, то обороты двигателей будут номинальны вне зависимости от положения створок реверса.

Это, несомненно, недоработка конструкторов, но Ту-204 себя всегда так вёл. Если КВС не знает как работает его самолёт и не знает как им правильно управлять - пусть идёт в дворники.
 
Да правильно работает автоматика - пока самолёт ещё летит (хоть даже и очень низко), нельзя тормозить ни реверсом ни колёсами. А он летел почти до конца полосы. Фатальным действием или вернее бездействием был невыпуск интерцепторов. Тогда бы и стойки обжались и створки переложились и самолёт затормозился бы штатно.Вот лучше бы и подумали - почему?
 

Да, действительно, проблемы в этом никакой нет. И, заметьте, я и не собирался ввязываться в обсуждение необходимости данной блокировки. Проблема лишь в том, как она была реализована.


---------- Добавлено в 16:27 ----------



Вы хотите сказать, что в РЛЭ четко прописано, что при приложении к РУР усилия свыше нормативного (какого кстати?), при непереложившихся ковшах двигатели выйдут на режим прямой тяги?
 
-Slon- сказал(а):
Это отказ. ОТКАЗ ТЕХНИКИ
Нажмите, чтобы раскрыть...
В чем отказ то? Что сработало не так, как срабатывает во все остальные разы?

РЛЭ подразумевает, что никто не потянет РУРы дальше пока не проконтролирует табло "реверс включен".


Это несомненно недоработка, которая требует дополнительного внимания экипажа. Но если ты летаешь на Ту-204 - ты должен уметь справляться с Ту-204 какой он есть.
 
Это отказ. ОТКАЗ ТЕХНИКИ, по буквам читаем.
Т.е. всё-таки возвращаемся к исходному - и так 3 раза выводили двигатели на прямую тягу, а на скорость не смотрели
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация