Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
Чукча сказал(а):
Я заметил, что стали часто резать по причине 'soft'. Это только у меня так, или у других тоже?

А пару раз вообще - одновременно 'soft' и 'oversharpened' ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня та же проблема-SOFT и всё тут;) Шарплю-шарплю, а они всё SOFT, да SOFT;) :D :confused2:
 
Последнее редактирование:
Andrew сказал(а):
Шарплю-шарплю, а они всё SOFT, да SOFT;) :D :confused2:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из этих трёх Ан-12, пожалуй, немного мягковат - на мой неискушённый взгляд :) ...

Но то, что кто-то там у них "поехал" на 'soft' - видимо, факт. У меня, например, есть один знакомый фотограф из австралийцев, Phil Vabre - у него тоже ни с того, ни с сего тоже стали резать по той же причине.

Вот эту мою фотографию отвергли, как 'dark', 'soft' и 'oversharpened' одновременно:


Переделал с оригинала, "зарезали" как 'soft':


Ну, не шедевр, и, наверно, кучу недостатков найти можно, но 'soft' :confused2: ?

Думал, может, я слегка ослеп и утратил всяческую самокритику, но... Сделал два фото, двух разных самолётов, но с одной и той же точки (они рулили мимо), с перерывом в пару минут. Всё одинаковое - освещение, расстояние, экспозиция, фокусировка. Обработал их в фотошопе, тоже одинаково, по минимуму, кстати. Выглядели ну абсолютно одинаково по всем параметрам, только что тип самолётов разный.

Отправил. Зарезали. Одну как 'soft', другую как 'oversharpened' :D ...

P.S. от 24.09.06: Вот, приняли с 4-го раза. Как говорится, найдите 10 различий :) :
 
Последнее редактирование:
Алексей Матвиенко, Саня Мелихов, Федор - молодцы! Поздравления!
 
Спасибо! Хотя я и удивлён был не мало - я этот снимок отправлял в режиме "до кучи" - надежда была на другие работы. Т.е. никак не мог подумать, что он таким популярным окажется... :eek:

Хотя с винтами удачно вышло - ценою возни немалой.:D
 
Andrew сказал(а):
А что это такое...?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Блюминг - Blooming

Возникновение цветной каймы между очень светлыми и тёмными участками изображения, снятого цифровой фотокамерой. Возникает вследствии перетекания заряда с пикселя сенсора, получившего избыточную часть световой энергии, на соседние пиксели. ©
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Ух ты, достиг 50% принятых фотографий(даже 52%). Некоторые профессионалы споттинга может скажут "фи"..
Так я не хвастоства ради пишу. Может кому на пользу пойдут мои советы и сможет кто-то добиться того же.

Вобщем как это получилось у меня:
Снимаю бюджетной зеркалкой, Konica 5D c китовым объективом(за рекламу можете не считать - их уже в продаже нет. Если только б.у. Но я не говорю, что эта модель лучше других - это к примеру). Снимаю в минимальном размере: 1504х1000. Потом обрезаю эти несчастные 4 пиксела и уменьшаю до 1200х800. Ну и заключительная операция - как описано тут: http://www.psd.ru/article/005. Только там советуют шарпить с параметром 400%. На мой взгляд это слишком и очень сильно выпирает на наклонных контрастных границах на фото. Поэтому ограничиваюсь только 150%. Сильно резкость не повышает, но и овершарпинга уж точно не увидишь. Если уж очень интересная фотография, можно попробовать 200%-300%, но это для особых случаев.

Естественно, по остальным параметрам(без зон переэкспозирования и т.п.) фотография должна быть хорошей.
Удачи в заливках на а.нет!
 
Сначала был шок по поводу имён файлов:)
MayDay сказал(а):
Снимаю в минимальном размере: 1504х1000
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ещё больший шок! Я понимаю, каждый ищет свои пути, но всегда понятно, что возиться лучше с фотографией максимального разрешения, а потом уже переразмеривать! Просто в большой фотографии информации для редакции больше!
 
Реклама
Пкк, Чукча, сложилось впечатление, что в бОльших размерах информативность не возрастает, а лишь одна замыленность. Хотя надо обязательно провести эксперимент, авось ещё лучше станет

Пкк, по поводу "имен файлов" - пардон, что-то не могу понять что это :)
 
MayDay сказал(а):
Пкк...сложилось впечатление, что в бОльших размерах информативность не возрастает, а лишь одна замыленность.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так это смотря как обрабатывать в фотошопе.

А вот ещё такой аспект... Захотят твоё фото где-нибудь опубликовать, обязательно попросят максимальный размер. Так вот, 1504х1000 для серьёзной публикации никак недостаточно. Это оно на экране компьютера нормально смотрится, а попробуй хотя бы на фотобумаге напечатать, скажем, 18х24 - сразу увидишь разницу...
 
MayDay сказал(а):
Пкк, по поводу "имен файлов" - пардон, что-то не могу понять что это
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сорри, это Слава у нас зажигал с именами файлов типа: xxxxxxxx.jpg.jpg.jpg.jpg.jpg.jpg.jpg.jpg :) ...был такой шок. А так - фотографировать надо в максимальное разрешение - если есть возможность, без сжатия, или в RAW (к сожалению, флэшки не бездонны). Чем больше информации в фото - Тем лучше, тем легче её редактировать. Потом, после редакции и обрезать можно и уменьшить. А сразу кастрировать фото съёмкой в маленьком разрешении - тем более, такие интересные фото, как у тебя, - по моему, - варварство.
 
Сбылась мечта идиота. :)

Из 1 (одной!) отправленной фотографии приняли 1 (одну!)! Отскринили за 6(!) дней.
:eek: :eek: :eek:
Это чего бонус такой для начинающих аплоадеров? Или на Западе любовь к нашим тушкам?
 
Последнее редактирование:
doctor сказал(а):
Сбылась мечта идиота. :)

Из 1 (одной!) отправленной фотографии приняли 1 (одну!)! Отскринили за 6(!) дней.
:eek: :eek: :eek:
Это чего бонус такой для начинающих аплоадеров? Или на Западе любовь к нашим тушкам?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Поздравляю!!! :pivo: У меня тоже приняли , наверное с двадцатой попытки:D
 
Реклама
Назад