A_Z
Старожил
В канонах такого не было.
В канонах такого не было.И "уверенности в завтрашнем дне".
Неа...Тем более если для вас без Аристотеля не заходит отличить стратегию от тактики вообще и в авиастроении в частности.
Похоже, что вы вступили на скользкий путьПохоже для вас выбор между ЛМС, ТДС, Освей и Ан- 2 это и есть стратегия, а выбор между ТУ, МС и А и В ни что иное как тактика.
Инерция, батенька,штука интересная. Да и не 30, а в 2000м уже.Который случился лет через 30 после его ухода.
Да нет, Иоанн Васильевич!По Вашему выходит, что в развале СССР виноват Сталин.
A_Z, вы ж специалист... вроде... Как можно сказать, что Ту-104 летал недолго, а 707 летают до сих пор, хоть и в военке? Тогда уж сообщите обчественности, что и Ту-104 в военке все еще летают "аки" Н-6До 1980-го года "сто четвёртые" не дожили. А вот 707-е летали "в коммерции", как справедливо заметил мой оппонент, ещё 20+ лет. А в военке летают до сих пор.
Ну да, конечно.Инерция, батенька,штука интересная. Да и не 30, а в 2000м уже.
Спасибо! Теперь понятно. А то уж я подумал, что речь идет об ограничении максимальной и/или крейсерской скорости.Сравнительно быстро.
До 1980-го года "сто четвёртые" не дожили. А вот 707-е летали "в коммерции", как справедливо заметил мой оппонент, ещё 20+ лет. А в военке летают до сих пор.
Решения и действия это далеко не одно и то же. Странно что для вас это откровение. Не думал что придется это объяснять и примеры приводить. Например, есть решение выпустить N самолетов и выделить P млрд руб. И есть действие : денег выделили 10% от Р, самолетов выпущено 0 ( ноль) . Надеюсь так понятно чем решения отличаются от действий? Так что вам и приписывать ничего не надо, вы как говорится, и сами с усами относительно стратегии и тактики, решений и действий.Неа...
Ибо ваше "стратегия - это набор стратегических решений и действий" - это классика: объяснение через "то же самое".
Похоже, что вы вступили на скользкий путьПаниковскогосетевых демагогов - пытаетесь приписать оппоненту свои глупости.
Именно потому, что я специалист, я и не путаюA_Z, вы ж специалист... вроде... Как можно сказать, что Ту-104 летал недолго, а 707 летают до сих пор, хоть и в военке? Тогда уж сообщите обчественности, что и Ту-104 в военке все еще летают "аки" Н-6
Ни с чем они не ошиблись. Аэродинамически "Комета" и Ту-104 были совершеннее, чем машины пилонной схемы.Ну ошиблись с этой схемой англичане с Кометом и советы с Ту-104.
Только в вашей виртуальной реальности.Англичане списали Кометы почти сразу,..
У Ту-104 просто конкурентов не было - в отличие от "Комет", которые уступили рынок В-707 и DC-8....а наши пытались выжать из "котика" "пятилетку за три года".
Ещё раз - не нужно считать Ту-16 и Ту-104 одним и тем же самолётом.Хотя и Нимрод и полетал потом почти до 90-х. Ту-104/Ту-16/Н-6 протянули дольше.
Это только в вашей виртуальной реальности.Американцы, надо отдать им должное, первыми догадались и о крыле с пилонами под движки.
"Учите матчасть!"Честь им и хвала.
Извините, но мне уже в лом корректировать вашу виртуальную реальность...И хотя в США был Боинг, но ведь конкурировал же с ним МакДоннелДуглас и Локхид?
И вам на это уже отвечали- статистика "высосана из пальца", потому как Боиг что с 707 что с 737 тянет за собой название, хотя самолет поменялся более чем полностью. Первые же 10 лет эксплуатации 707 сыпались с небес заметно активнее Ту-шекВо-вторых, статистику аварийности Ту-104 и 707 я тут приводил. Пятикратная разница.
А у нас, кстати, кто был первым? Ил22?В действительности же пилонную схему (как и многое другое в авиации) придумали немцы. Ju-287 - это 1944-й год.
Теоретически можно считать первым EF-131 - там средний двигатель в связке висел на пилоне.А у нас, кстати, кто был первым? Ил22?
Нимроды стояли на вооружении не "почти до 90-х", а аж до 2011 года.Хотя и Нимрод и полетал потом почти до 90-х.
История появления реактивных пассажирских самолетов иностранного производства в нашей стране уходит корнями далеко в советские годы. Впервые вопрос о возможной закупке западных лайнеров возник еще в середине 1950-х годов, когда только готовился к выходу на линии советский первенец реактивной гражданской авиации – Ту-104. Франция предложила поставить в СССР партию своих новых реактивных лайнеров Caravelle («Каравелла»). Переговоры и переписка продолжались несколько лет, но к конкретному результату так и не привели. К вопросу вернулись в 1961 году, когда французская сторона предложила три самолета Caravelle VI, оснащаемые турбореактивными двигателями Rolls Royce Avon. Поставка могла состояться уже в 1962 году, но в СССР эту модификацию лайнера признали уже устаревшей и просили рассмотреть возможность продать в нашу страну более современные Caravelle 10 с новейшими американскими двухконтурными двигателями Pratt & Whitney JT8D. Но делиться со Страной Советов своими последними достижениями в области авиационной техники на Западе тогда не решились, ведь очевидно, что они бы использовались в СССР для развития собственной промышленности. В итоге, французские «Каравеллы» в Советском Союзе так и не появились.
ТДался вам это Гайдар! Что-то мне кажется, что развелили все сильно позже него. А с учетом того, что 24 года страной управляет совсем не Гайдар, выглядит совсем странно
Традиционные причитания про ужасного Гайдара - вроде рассказа генерала о пьяном прапорщике, который не только облевал генеральский мундир, но еще и в генеральские штаны насрал. Но генерал, естественно, "ни при чём".С августа 1999 уже свыше 25 лет прошло "вставаниясколен".
А потом за первые пять, а потом по годам конкретно?
Я свою позицию подтвердил данными. Если у вас другое мнение, то представьте данные в его обоснование. Не пытаясь возложить эту задачу на оппонента.
Ну, да - а ваши слова, что 707 падали, разумеется, истина.
И, кстати, про упоминавшуюся выше французскую Каравеллу. Мало кто знает (помнит), но есть свидетельства, что еще в в середине 50-х, а затем в начале 60-х, рассматривался вопрос о поставках Каравелл в СССР, велись соответствующие переговоры:
вполне возможно, что идея была именно такая, как Вы пишете. Ну и я ж не писал о том, что хотели накупить Каравелл вместо того, чтобы строить свои Ту-104, просто привел малоизвестный факт, поскольку речь тут в ветке зашла про первые реактивные пасс.самолеты.@A.F., тут очень интересный вопрос - что хотели то? реально нужны были самолеты, или знакомство с их наработками включая опыт эксплуатации (и организации обслуживания)
Учитывая объем предполагаемой партии - аж 3 штуки, второе куда вероятнее
Мнение может иметь место, разумеется. Только вот упомянутый фильм вышел в 1982 году, когда закупки Каравелл уж точно не имели никакого смысла))Есть мнение, что эта история, родилась после появления фотографий "Каравеллы" в раскраске аэрофлота. Только сделано это было для сьемок фильма, а не презентации СССР.
Могли бы уже привыкнуть, что я свои слова подтверждаю. В отличие от.Вы свои слова, подтверждаете ссылкой на свои же слова?
Вы уж извините, но это просто "Детский сад - штаны на лямках"....за 10 лет - 10 катастроф.
за 10 лет - 28 катастроф,..
Без комментариев.А так, если бегло посмотреть, то самая частая причина это или потеря управления, или неисправность руля высоты (подозревая что в потери управления та же причина), или потеря двигателя в полете.