UNLL
Местный
Не всегда. Знаю много примеров, когда больший самолет ,резервировал меньшие. например А-321 резервировал даже 319. Или Ту-204-300 резервировал и Ту и А320. Или, Ту-154 резервировал Б737 и SSJ.
Резервировать логичней всего одинаковые борта друг другом. Ведь если так не делать, то при отказе "планового" самолёта резервный может оказаться эффективней лишь по счастливой случайности
Это ненадолго. Оплата лизинга за 3 самолета при одном летающем быстро угробит нормальную авиакомпанию.Потрясающее "рассуждение".
То есть в любой момент времени два из трёх бортов авиакомпании простаивают, поскольку их размерность не соответствует "мгновенному" пассажиропотоку.
Конечно приходило.А может такой зоопарк от разных компаний, каждая их которых имеет свою маршрутную сеть, у каждой из которых флот под свои маршруты, но совпало так, что им всем выгодно работать на этой линии. такие мысли не приходили в голову?
Из Иванова в МОскву поездом доехать легко и просто. Зачем там самолет то гонять?Мне непонятно, как можно не понимать, что из Калининграда каждый день сколько то человек летает в каждый город России, и совершенно невозможно себе представить, чтобы в каждый город был прямой рейс. Соответственно, хабовая система - единственно разумный способ соединенить всех со всеми.
В этом смысле , кстати, систему субсидирования, которая ведёт к появлению рейса из Иванова в Калининград при отсутствии рейса в Москву (читай - связь со всеми портами страны) сложно признать адекватной.
Забавно.История все по местам расставила: компании, пытавшиеся на Ту-134 конкурировать с 738 на одних маршрутах либо отправились к праотцам, либо сами перешли на 738.
Самолет Ту-134 имеющий 76 кресел, всегда очень успешно использовался на линиях с невысокой загрузкой и на линиях наскоторых загрузка падала в осенне зимний период. По крайней мере , в Северо-западном регионе. Нет никакого здравого смысла везти 70 человек ни на А320 и Б737, ни на Ту-154.Конечно приходило.
История все по местам расставила: компании, пытавшиеся на Ту-134 конкурировать с 738 на одних маршрутах либо отправились к праотцам, либо сами перешли на 738.
Да, к примеру, в Сыктывкаре было 43 Ту-134, летный отряд работал на всю Коми АССР и примерно 70 городов СССР, зимой налет уменьшался в 1,5 -2 раза.Самолет Ту-134 имеющий 76 кресел, всегда очень успешно использовался на линиях с невысокой загрузкой и на линиях наскоторых загрузка падала в осенне зимний период.
Очевидно, для того, чтобы организовать стыковочные перелёты далее по стране и даже за границу. Москва - это развитый авиахаб с самой широкой географией полётов по стране и за рубеж.Из Иванова в МОскву поездом доехать легко и просто. Зачем там самолет то гонять?
Это не я. Это оппонент привел пример некой линии, на которой одновременноЗабавно.
Вы зачем-то сравниваете Ту-134 с 738.
работали: Б737, А320, Q84, SSJ100, Т154, А148, Т134.
Так вы ж там работаете, вы и предоставляйте. Я же толтко визуально в течение одного дня/ нескольких перелётов могу утверждать, будучи пассажиромУ Вас есть данные по загрузке?
Далась вам эта коммерческая загрузка. Она если и была критичным показателем, то в советские годы, когда все билеты стоили условно одинаково, то есть загрузка = выручка с рейса. Сейчас же билеты по цене драматически отличаются, и оперировать надо выручкой. Понятно, что вы ее не знаете, приходится хвастаться теми знаниями, что есть)))При такой коммерческой загрузке возможно и прибыли не было
К сожалению, никто ни с кем не хочет договариваться. Была попытка у "Аэрофлота" с "Норд" и "Дон"... Ну и как-то все на этом и закончилось.А любопытно обсудить, кстати, этот тезис.
Почему вы так считаете?
По-моему, условия для этого в РФ вполне есть: много городов с неразвитым авиасообщением, откуда/куда вполне можно было бы возить людей через хабы.
А 32 пакса на A318? Тем не менее, BA001/002 вполне себе летал...Нет никакого здравого смысла везти 70 человек ни на А320 и Б737, ни на Ту-154.
Самолет Ту-134 имеющий 76 кресел, всегда очень успешно использовался на линиях с невысокой загрузкой и на линиях наскоторых загрузка падала в осенне зимний период.
Вот, этим надо бы заниматься государству впридачу к субсидированию.никто ни с кем не хочет договариваться.
Зачем же административно: могут и самостоятельно. Первые попытки были (не знаю, как сейчас) - ЮТэйр и Руслайн. Сейчас там что-то такое осталось, но как конкретно - уже не понимаю. Да и сетка у Руслайна сдуласьАдминистративно компании заставлять договариваться, оплачивать срывы стыковок за счёт субсидий, фиг знает, инструменты придумать можно...
"Аэрофлот" уже один раз заставили взять SSJ, который ему нафиг был не нужен...Административно компании заставлять
АФЛ того времени, а вернее его ГД нужно было красиво выглядеть в журнале. Там вообще не про самолетынафиг был не нужен.
Как вариант. При грамотном планировании делаешь так, чтобы не сильно востребованные самолëты вставали в это время на ТО и ремонты.Если у вас А320 битком летает летом - куда вы его зимой то денете?
И правильно сделали. жалко не заставили летать только на Ту-204 и Ил-96, если бы вовремя заставили сейчас проблемы с самолетами не было бы никакой."Аэрофлот" уже один раз заставили взять SSJ, который ему нафиг был не нужен...