Отечественный авиапром - общая дискуссия


Вы на северах работали? Простой пример в продолжении темы. Два посёлка, между ними 16 км. От основного посёлка откуда все рейсы, 109 и 114 км. Загрузка туда: 6п+170кг и 7п+80кг, назад 5п+40кг и 8п+15кг. Теперь представьте, как эти работы выполняет ан-2, а как ми-8.
 
А зачем представлять как на Майбахе возят картошку? Особенно если богатеешь не с прибыли а с убытков...
 
Сейчас не знаю - но в 1989 г. час налета Ан-2 стоил 80 р. а час Ми-8 - 1000.
Думаю, что, при том, что сейчас цифры совсем другие, и сопоставлять новые Ми-8 приходится с полувековыми Ан-2 - соотношение цен останется прежним, или даже сместится в сторону Ан-2.
 
Одни и теже работы (работа с буравыми выполняющими разведку) выполнял и на Ан-2 и на Ми-8. Для Ан-2 дальность не проблема. Полные баки и 12 человек. На Ми-8 часть работ с 1 или 2мя внутренними баками. Поставь бак и часть пассажиров уже не посадишь. А два бака - загрузка символическая.
Вытеснение Ан-2 шло умышленно и против воли заказчика.
 

Ну почему сразу новые? Специально узнавал мтв - 240 тыс час, т - 140 тыс час. Сомневаюсь, что на ан-2 можно уложиться в 20 тыс час.
 
так вот же, на презентации Вашего ЛМС-901 в Крокусе на НАИСе 3 года назад был слайд по экономике эксплуатации "Байкала", и там была приведена стоимость летного часа Ан-2 = 45 665 руб. и Ми-8 (не уточнено какого именно, Т или МТВ-1/АМТ) = 195 000 руб. Т.е. соотношение в 4,3 раза в пользу Ан-2, а у Вас в 1989 году получается аж в 12,5 раз
 
"партизан" - проект интересный. Думаю он найдет свою нишу
Нет никакой у него ниши.
Здесь отличная идея укорочения взлёта, но посадка ка-ка-была.
Уж лучше-бы автожир с раскруткой сваяли. И парашют не надо.
 
Специально узнавал мтв - 240 тыс час, т - 140 тыс час.
а вон в интернете чего нашлось: Т - 170-176 тыщ, АМТ - 215 тыщ

Это правда какая-то коммерческая контора по аренде вертолетов, и цены коммерческие, а не просто себестоимость летного часа. Правда непонятно какой давности инфа
 
Ну так-то у электровентиляторов проблем с направлением вращения нет, можно такой-себе реверс организовать
 
Специально узнавал мтв - 240 тыс час, т - 140 тыс час.
а вот еще нашлось, официальный прайс на услуги по обучению Омского вертолетного колледжа на 2020 год:

Т.е. не такая уж большая разница цены летного часа у Т и АМТ (на четверть примерно), как Вы пишете (у Вас же почти вдвое, ну больше чем на 70%, если быть точнее). Что в общем-то и немудрено: Тэшка ж жрет керосину больше, чем МТВ/АМТ, насколько понимаю, если судить по часовому расходу, хотя мощность движков и меньше у нее... Здесь наверно цифры вообще близки к себестоимости, ибо контора государева
 

Уже проводил тут мнение. Основная проблема разницы в стоимости часа у мтв и т, это ресурсы. У мтв в два раза ниже. Более того. Есть одинаковые части, но если с т переставить на мтв, то ресурс уменьшается в два раза. Из при еров мне приводили автомат перекоса.
 
а с юридической точки зрения нет разницы?

чтобы принимать на кусту ми8, если я правильно понимаю, не надо ничего, достаточно сделать саму плодадку, а юридически это пойдет как подбор площадки с воздуха

а чтобы принимать ан2?
 
Подбор он и в африке подбор. Чем самолет хуже?
 
В Нумгах полосу делали на реке. На точках подбирали участки тундры. Умелый тракторист за день укатывал полосу. На лыжах на неë садиться любо дорого...
 
Если нет желания возить картошку на УАЗике - возите на Майбахе..
 
Стоимость летного часа, это хорошо. Для типа, который уже производится и понятно сколько стоит при покупке и эксплуатации.
В случае с самолетом, которого нет... Разработать за деньги, организовать производство за деньги, организовать сервис за деньги, переучить персонал за деньги, допустить аэродромы за деньги. Вот берем все это и делим на запланированное к выпуску число бортов и примерный их ресурс. Сразу получаем сумму. Очень не нулевую. И это никто еще никуда не полетел.

И теперь берем вот эту новость в руки и читаем там "В разработку и запуск производства ЛМС-901 "Байкал" уже вложено около 5 млрд рублей." В другой новости говорится о потенциальном заказе от государства на 300 бортов. Делим одно на другое и получаем по 16,7 млн. на один борт. Правда вряд-ли инвестиции в то, что самолет начнет сходить с конвейера ограничатся 5 млрд. С другой стороны, и "госцена" установлена в 120 млн., а производитель в прошлом году заявлял о 455 млн. И, вероятно, истина "где-то посередине". Посчитать влияние всего этого на стоимость летного часа я не могу – не знаю типичный налет до списания подобной техники.
С другой стороны, мне вспоминается минисериал Worst place to be a pilot... Там в кадре мелькает немало самолетов подобного класса. Да и Африка... Делить затраты на проектирование и организацию всего на 300 и на, условно, 1000 – разница более чем в три раза.
 
Рассуждая в ключе "истина где то посередине между 120 и 455 млн" старательно высчитывать "сколько в этой сумме от разработки 8 или 16" по меньшей мере смешно.
Наверное для начала стоит определиться с сотнями миллионов, а потом уже уточнять единицы....
 
Рассуждая в ключе "истина где то посередине
Пять млрд. – это вроде как гарантированный минимум. 300 бортов, об этом тоже объявлено.
Увеличение (умножение на три) стоимости, это по другой уже графе. И не ясно кто это будет оплачивать – "покупатель", или государство какой-то "поддержкой". Другой вопрос, что у меня нет уверенности, что за все годы с распада СССР суммарно было куплено три сотни бортов хоть как-то близкого класса. Даже с учетом бэушных Ан-2 для пассажирских и грузовых перевозок. И то, что рыночный (и спонсируемый регионами) спрос на такое их количество взорвется до 2030 года, тоже сомнительно.
Ну и главный вопрос. Кого и куда они будут возить? Освоение "медвежьих углов", это совершенно иной порядок расходов. А повышение благосостояния их жителей, чтобы они без проблем могли платить 10-20-30 тыс. за часовой перелет в одну сторону, это вообще крамола какая-то.
Проще говоря, экономических предпосылок развития перевозок на ВС подобного класса не просматривается. А вот расходы госбюджета. Это уже сфера публичного интереса.