ПАК-ФА

эээ.... но canard переводится именно как утка...
Ну в общем дело в том, что это как бы не отдельная поверхность, а относящаяся к крылу, хоть и физически не связанная?
 
Опять данные из Вики?
максимальная взлётная масса (кг) 30450
нормальная взлётная масса (включая ракеты 2хР-27Р1 + 2хР-73Э, 5270 кг топлива) (кг) 23740
http://www.uacrussia.ru/ru/models/military/su-27sk/performance/

---------- Добавлено в 00:03 ----------

backfire сказал(а):
эээ.... но canard переводится именно как утка...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давно уже в основном переводится как "ПГО".

 Типа того...


---------- Добавлено в 00:09 ----------


А за счет чего там потери, можете объяснить?
 
Для Рафаля 8900*2/1,59 -10000=1100 кг.
Для Су 27 12500*2/1,28-16870=2700 кг.
Т.е. автор берет несуществующий двигатель, загружает в Рафаль 1 тонну вооружения и топлива и сравнивает с Су, в который загружено 2,7 тонны топлива и оружия?
Очень похоже на подгонку под желаемый результат.
 
DmitryO сказал(а):
Для Рафаля 8900*2/1,59 -10000=1100 кг.
Для Су 27 12500*2/1,28-16870=2700 кг.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Массу пустого "Рафаля" = 10000 вы откуда взяли? Равно как и массу пустого Су-27 = 16870.

В узких кругах автор широко известен своей дотошностью и скрупулезностью. И если 10 лет назад он поставил такие цифры, значит, они были такими.
Вы вон и сейчас, когда "все известно", постоянно используете неизвестно откуда взятые и не соответствующие истине данные, и с их помощью пытаетесь, типа, добиться правды.
Это на что, по-вашему, похоже?
 
backfire сказал(а):
ну это наши заморочки, для них-то - canard и canard
Нажмите, чтобы раскрыть...
Термин "бесхвостка с ПГО" появился именно как реакция на close coupled canard. ЕМНИП, было это во второй половине 80-х, тогда в бюро информации ЦАГИ регулярно выходили т.н."тетради новых терминов".
Словосочетание "утка" с близко расположенным ПГО" не прижилось - громоздкое очень.
И это хорошо, потому что в противном случае в форумах пришлось бы постоянно объяснять, что значит "близко", а это объяснение в понятия геометрии для 6-го класса, как вы видели, не укладывается...
 
A_Z сказал(а):
схема "Рафаля" называется "бесхвостка с ПГО".
Нажмите, чтобы раскрыть...
В основе лежит треугольное крыло, имеющее ряд недостатков. Не смотря на возможно большую реализацию углов атаки , оно будет иметь и значительное индуктивное сопротивление. Так же повышенное сопротивление у крыла в корневой части.
У 27 сложное адаптивное крыло в плане и на маневре в сочетании с неустойчивой схемой будет явный выигрыш.
Видимо рафалевцы шли простым путем, взяв за основу отработанную схему миражей. Больше чем уверен, с радиоэлектроникой у него получше и в совместной работе с самолетом дрло и постановкой помех пилотажное преимущество противника может потерять смысл. Как и в случае грамотного использования 31-го.
Ну и очевидно, рафаль будет иметь преимущество на высоких приборных скоростях, которые сводят на нет все качества крыла. Собственно это и имел в виду по 23, у которого с ростом скорости тяга увеличивается и на приборных скоростях под 900 -1000 самолет порхает. Что благоприятствует работе РП, использующий доплеровский эффект. Высокая скорость сближения - выше дальности обнаружения, захвата, пуска. В условиях лимита топлива, очевидно, успех вб будет в первую очередь завесить от заблаговременной подготовки, точности расчета и взаимодействия, создание тактического преимущества . Не ввязываясь в бмвб, не давая противнику реализовать преимущество, используя фактор внезапности и скрытности, на высоких скоростях отработать пусть всего и один (от силы 2) захода и используя преимущество в разгонных характеристиках, заранее отработанным маневром с постановкой помех уйти домой, не давая врагу вкусить радость победы. В общем, так и предполагается в идеале.

Ну и реализация однодвигательной схемы в рафале дает определенный и оправданный экономический эффект.
 
Последнее редактирование:
Да, я использовал вики (ссылку на которую и привел), поскольку это не моя профессия, и книжки по этому поводу я не пишу.
Поскольку появились возражения по поводу массы пустого Рафаля и немного погуглил и получил 10460 кг. Если это так, то при указанных начальных данных (фантазийном двигателе на 8900 и тяговооруженности 1,59) на нагрузку остается даже не 1100, а 640 кг. Что, при вычитании веса пилота, снарядов и двух ракет означает абсолютно пустые баки.

Сравнение машины с фантазийным двигателем и пустыми баками по тяговооруженности с чем бы то ни было вряд ли докажет широким кругам дотошность и скрупулезность автора. Но может быть, у вас какие-то другие данные по массе пустого Рафаля? Если есть - приведите.
 
Последнее редактирование:
1. Для этого должна быть "неустойчивая схема" - а она в реале есть?
НЯЗ, единственным неустойчивым был Су-27П Квочура, на котором РЛС не устанавливали.
2. Что со статической устойчивостью у "Рафаля"?
3. Рассуждения "это лучше - это хуже", на мой взгляд, хорошо бы подкреплять цифрами или графиками поляр.

Вот сюда я не лезу - да и другим не советую.
Ибо как оно работает в реале\, не всегда знают и специалисты (включая разработчиков этих систем).

Ariec 71 сказал(а):
...пилотажное преимущество противника может потерять смысл.
Нажмите, чтобы раскрыть...
БВБ есть БВБ, и, насколько я знаю, на учениях ДРБ переходит в БВБ в двух случаях из трех.
Даже из F-22, который, по идее, должен спокойно расстреливать всех и вся, оставаясь не обнаруженным противником, американцы сделать "утюг" не рискнули. Хотя это сильно упростило бы им жизнь...

Попробуйте это объяснить адептам крейсерского сверхзвука, видящего в нем средство повышения боевого потенциала.
Принцип "быстрее летишь - раньше огребешь" до них никак не доходит...

А что, есть планы сделать "Рафаль" однодвигательным?

Ariec 71 сказал(а):
Одноконтурный с ростом скорости увеличивает тягу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неужели на АЛ-31 тяга по скорости падает?
 
DmitryO сказал(а):
...это не моя профессия,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это заметно...

DmitryO сказал(а):
немного погуглил и получил 10460 кг. Если это так,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению (вашему), это НЕ так. Приведенный вами вес относится к версии Rafale-М (о чем там написано русским по белому). Это палубная версия.
Гуглите дальше...
 
A_Z сказал(а):
Смотрите сами...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо. Смотрим, непонятки. Заявленная стендовая 12,5 для расчетов и --??? где здесь рост.
И с Р-35 (не нашел, но был) начинается со стендовой 13,3 и с ростом скорости чуть ли не до 17-18. Есть разница?
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
Гуглите дальше...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В такую жару? Ну уж нет. Я наткнулся на пару значений, спросил какое же верное, если не приведенные. Ответа не было. Все.
То, что в качестве тяги было названо значение, которого нет сейчас на летающих самолетах, и, тем более, не могло быть десять лет назад, все равно обесценивает все рассуждения "в узком кругу".
 
Ariec 71, что-то косое я, видать, кинул. Вот ВСХ на максимале - это уж точно АЛ-31
 
Ariec 71 сказал(а):
...имеют более высокую приемистость
Нажмите, чтобы раскрыть...
В теории.
На практике АЛ-31, ЕМНИП, раскручивается с МГ до Мах секунды за три, и еще столько же нужно на розжиг и выход на режим ФК.
Надеюсь, вы не будете меня убеждать, что Р-35(29) делает это заметно быстрее - это просто невозможно физически.

Ariec 71 сказал(а):
они имеют и серьезный прирост тяги
Нажмите, чтобы раскрыть...
Приложите ВСХ для Р-35(29) - будет возможность сравнить.
А то получится, как с падением тяги по скорости у АЛ-31...
 
Ariec 71 сказал(а):
Сомнительно, добавтье еще 5-6.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Время приемистости с режима МГ до максимального (Н=0, V=0) - 3-5 сек.
ТУРБОРЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ С ФОРСАЖНОЙ КАМЕРОЙ АЛ-31Ф, под ред. Назарова А.П., учебное пособие, ВВИА им. Жуковского, стр. 8

Жду аналогичного подтверждения для 3,5-5 сек. от МГ до ПФ на Р-35(29).

Да, я понял - опять теория...
 
то есть как это - разные алгоритмы системы управления для Квочура и остальных ? Городить огород с СУУУ и летающей лабораторией Су-7 с дестабилизатором ради одного самолета?
НЯЗ все их планеры на дозвуке статически неустойчивы и, ЕМНИП, сделано это было не ради кобр и прочего - а ради уменьшения потерь на балансировку на сверхзвуке. Причем на некоторых из первых серийных степень этой неустойчивости была настолько велика, что было в РЛЭ ограничение по углам атаки, за пределами которых система уже не могла парировать момент на кабрирование. Другое дело что с точки зрения пилота неустойчивым он становится только после отключения СУУУ, что вряд ли разрешают делать строевым пилотам.
 
backfire сказал(а):
сделано это было не ради кобр и прочего
Нажмите, чтобы раскрыть...
.............................Другой важнейшей особенностью Т-10 впервые в отечественной истребительной авиации должна была стать реализация концепции продольной статической неустойчивости самолета на дозвуковых скоростях полета с обеспечением его продольной балансировки в полете посредством автоматики четырехкратно резервированной электродистанционной системы управления (ЭДСУ). Идея замены традиционной механической проводки управления на ЭДСУ была уже использована ОКБ при создании самолета Т-4, испытания которого подтвердили правильность основных технических решений. Принятие концепции продольной статической неустойчивости (иначе - "электронной устойчивости") сулило серьезные преимущества: для балансировки самолета на больших углах атаки требовалось отклонение стабилизатора носком вверх, при этом его подъемная сила складывалась с подъемной силой крыла, что давало существенное улучшение несущих свойств истребителя при незначительном росте его сопротивления. Благодаря использованию интегральной статически неустойчивой компоновки Су-27 должен был обрести исключительные маневренные характеристики, позволяющие ему выполнять в воздухе эволюции, недоступные самолетам обычной схемы, и иметь большую дальность полета без подвесных баков................................
 
ну там и проблем накидалось, включая и ограничение по углам атаки (стабилизатор отклоняем вверх - срыв раньше крыла и улетаем), и автоколебания, такие что прицелиться невозможно.
да, вот слышал я что первую часть предложения написали уже потом, по факту, а делалось все ради второй - большой дальности и т.п. Хотя все может быть - это только слова.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация