Всё пытаюсь себе внушить что ПАКФА это не провал, а даже ничего, но когда вижу раптор, то понимаю, что наш до их пятого поколения никак не дотягивает.
Вот сейчас тут дискуссия идет про наплывы, где стоят тяги для управляющих поверхностей... Но вот стоили эти поверхности того, чтобы делать такие огромные наплывы для тяг? Наоборот надо уменьшать количество выступающих деталей, а у нас, кажется, уже и забыли про ЭПР. Раптор выглядит гармонично, его футуристичный облик уже ассоциируется с истребителем пятого поколения. Наша лопата выглядит немного несуразно. Зачем решили разнести двигатели? Даже китайцы сообразили, что надо всё запихнуть в один фюзеляж.
Сравните две фотографии Т-50 и раптора.
Зачем столько деталей? Какая роль у тех отверстий под килями? Вот на рапторе же как-то обошлись без таких конструктивных решений.
А наш чем лучше? Все говорят про перспективность и инновационность. Где? В брэо? По-моему из всего того, что было с начала этой программы мы увидели только работу управляемого вектора тяги, который помогает делать пакфе боковое скольжение (чего раптор не может).
На третьей фотографии вообще ужас, вторая пакфа (после усиления). Но кроме того что на крыльях и на стабилизаторах нелепили всё равно выступающих деталей выше крыши. Жалюзи эти на двигателях, какой-то патрубок не правом воздухозаборнике....
На четвертой фотке как раз вроде всё нормально, с этого ракурса 54ая выглядит вполне современно.
На пятой и шестой фотках сравнение носовых частей единицы и четверки, убрали много всего, это радует.
И в конце хотелсь бы сказать, что это не троллинг и не вброс, а просто я лично хочу понять (как человек немного разочаровавшийся), что же ждать от пакфы, чем она может быть лучше или уже лучше своего основного конкурента.
З.Ы. Посмотрите насколько эстетически красив раптор, минималистичен, у носовой части обводы сверху и снизу одинаковые (если смотреть спереди). Потрясающий аппарат, очень хочу сфотографировать его.
