ПАК-ФА
AlexF
Старожил
Вангуем по фото?Всё пытаюсь себе внушить что ПАКФА это не провал, а даже ничего, но когда вижу раптор, то понимаю, что наш до их пятого поколения никак не дотягивает.
Раптор выглядит гармонично, его футуристичный облик уже ассоциируется с истребителем пятого поколения. Наша лопата выглядит немного несуразно.
Насчет что и как выглядит - на вкус и цвет товарища нет. Мне не нравится топорный (по вашему собранный) вид F22. Вам - не нравится распластанно-утонченный (по вашему - лопата) ПАК ФА.
ПЧН дает преимущества в ближнем бою, плюс повышает безопасность - американские эксперты признали, что F22 при отказе ОВТ не выходит из штопора вообще, ПАК ФА же достаточно ПЧН для этого.
Ценность малозаметности - очень спорный момент. Это типичная борьба щита и меча. Что толку убиваться (в прямом смысле, жертвуя аэродинамикой и пр) ради мнимой невидимости, если с современным АФАР ПАК ФА все равно обнаружит F22 задолго до дистанции пуска ракет?
Да и все-таки, F22 - уже прошедший этап - производство свернуто, линия сборочная демонтирована, у США больше F22 уже не станет, их ждет постепенная модернизация и уменьшение парка - полная аналогия у нас - МИГ-31.
ForceK&T
Новичок
Я вам помогу, вот схема системы управления (показаны в т.ч. привода) на полтиннике, теперь видно их габариты и где в реальности расположены привода ПЧН?
версия за гранью...однако место для РВВ-МД тут:
Throwback
rebel
Да там РВВшка даже без стабов не поместится.
От большого ума сравните YF-22 и F-22, увидите, что разница в компоновке минимальна, то, что было в начале, то и потом. Сравнивая Т-50 и YF-22, могу только сказать, что американец все равно более продвинуто выглядит.
Тогда зачем нам сверхманевренность и БВБ, если мы друг другу убьем ракетами километров за 50?
Современный АФАР ПАК ФА лучше современного АФАР F-22?
Это современный и перспективный (модернизация же) этап. И при этом у них есть уже тот самый парк.
При этом все к ней стремятся.
timsz
Старожил
Это субъективно очень. По мне F-22 от F-15 принципиально отличается только внутренними отсеками и управляемым соплом. А у Т-50 уже другая аэродинамическая схема.
Насчет обтекателей, которые увеличивают ЭПР - это совершенно не очевидно. Там все очень непросто. По внешнему виду судить нельзя.
well
Местный
смотря какая.
Fox511
Сигма = Е * эпсилон
Не всегда говорим РВВ - подразумеваем Р-77, которая РВВ-АЕ(СД)
тут правильно пояснили:
Беглый яндекс даёт вот что:
http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/531-rocket-rvv-md-vs-f-22-raptor-and-uav
A.F.
take-off.ru
MAFIA, Артём, не расстраивайтесь Вы так. Все у нас будет хорошо и раптора мы полтинником порвем!
Всякие ужос-ужосы на третьей фотке, где
Ну а про "паровозные" якобы "тяги" в пресловутых обтекателях - Вы просмотрите, где расположены эти обтекатели относительно ПЧН и поймете, что их там в принципе быть не может (я уж не говорю о размерах).
В остальном же, как правильно было подмечено, "на вкус и цвет...". По мне, например, так этот коротконогий "хищник" с огромными лопухами килей весьма далек от эстетических шедевров... У нашего (субъективно!) другая крайность по вертикальному оперению, но ИМХО в целом машинка вышла весьма и весьма гармоничная, за исключением отдельных ракурсов если только
Ну а если хочется пофотать летаюющего Раптора живьем - велкам ту Фэйрфорд и Фарнборо следующим летом! Он там традиционный гость
Всякие ужос-ужосы на третьей фотке, где
это приклеенные датчики на время всяких специальных испытаний - их естественно не будет на серийных машинах.
- это на самом деле створки, открывающиеся кратковременно только на некоторых режимах, в зарытом виде их и незаметно почти.
Ну а про "паровозные" якобы "тяги" в пресловутых обтекателях - Вы просмотрите, где расположены эти обтекатели относительно ПЧН и поймете, что их там в принципе быть не может (я уж не говорю о размерах).
В остальном же, как правильно было подмечено, "на вкус и цвет...". По мне, например, так этот коротконогий "хищник" с огромными лопухами килей весьма далек от эстетических шедевров... У нашего (субъективно!) другая крайность по вертикальному оперению, но ИМХО в целом машинка вышла весьма и весьма гармоничная, за исключением отдельных ракурсов если только
Ну а если хочется пофотать летаюющего Раптора живьем - велкам ту Фэйрфорд и Фарнборо следующим летом! Он там традиционный гость
Последнее редактирование:
sova
Старожил
137, выше по ветке есть статья одного англоязычного эксперта. Сравнивал т-50 и ф22, в тч и концепции и ад схемы. Изучите.
stuokn
Местный
это точно=)особенно на фото у MAFIA раптор с подвесными топливными баками которые вообще всю его незаметность на раз перечеркивают=)))))
maels
Местный
SkyGuard
Местный
Это вот с теми огромными лопухами и ПТБ под крылом? Мсье знает толк в извращениях (С)
ZiK
Работаю с документами
OFF:
2MAFIA:
Вся эта восхваляемая вами "красота" стараниями разработчиков РЛС из России и Китая с помощью матаппарата чешских коллег по НАТО и примкнувшим к ним китайцам, россиянам и японцам рискует превратиться в самый грандиозный распил бабла в мире! Как утверждают наши восточные друзья им удалось разработать систему обнаружения самолетов типа F-22 по дальности аналогичную обычным современным РЛС по F-16 - она в состоянии четко представить F-22 в достаточном виде для отслеживания и наведения на цель.
А чехи на одной из конференций начали хвастаться своими успехами по пассивному многомодовому мониторингу воздушного пространства на глубину до 300 километров, на что японцы сказали - "а мы, хоть и видим только на 200 километров, зато можем определить тип цели". При этом и те и другие специально подчеркивали, что для их систем совершенно все равно - стелс или не стелс. Где-нибудь да и виден.
PS: Правда экспериментируют-то все больше с GSM диапазоном и ДМВ диапазоном TB. По их словам - за пассивной радиолокацией стоит будущее - помимо сотовых операторов и ТВ очень активно помогают спутники - чтобы их "выключить" их нужно сбить.....
2MAFIA:
Вся эта восхваляемая вами "красота" стараниями разработчиков РЛС из России и Китая с помощью матаппарата чешских коллег по НАТО и примкнувшим к ним китайцам, россиянам и японцам рискует превратиться в самый грандиозный распил бабла в мире! Как утверждают наши восточные друзья им удалось разработать систему обнаружения самолетов типа F-22 по дальности аналогичную обычным современным РЛС по F-16 - она в состоянии четко представить F-22 в достаточном виде для отслеживания и наведения на цель.
А чехи на одной из конференций начали хвастаться своими успехами по пассивному многомодовому мониторингу воздушного пространства на глубину до 300 километров, на что японцы сказали - "а мы, хоть и видим только на 200 километров, зато можем определить тип цели". При этом и те и другие специально подчеркивали, что для их систем совершенно все равно - стелс или не стелс. Где-нибудь да и виден.
PS: Правда экспериментируют-то все больше с GSM диапазоном и ДМВ диапазоном TB. По их словам - за пассивной радиолокацией стоит будущее - помимо сотовых операторов и ТВ очень активно помогают спутники - чтобы их "выключить" их нужно сбить.....
137
Старожил
ZiK, тем не менее боевые самолеты последнего поколения концентрированно используют стелс-технологии (ПАК-ФА, судя по всему ПАК-ДА, Ф-22, Ф-35,Б-2Спирит, Ж-20, экспериментальные беспилотные бомбардировщики Х-45, Х-47). так что стелс технолгии - это реалии сегодняшнего дня, а пассивная радиолокация - завтрашнего. а уж кто-кто, а США не стоят на месте, так что радоваться особо нечему, потому как вполне вероятно, что когда мы создадим полноценную оборону от беспилотных стелс-бомбардировщиков, янки уже будут во всю окучивать очередного неугодного диктатора гиперзвуковыми ракетами
sova
Старожил
справедливости ради, стелс помогает не только быть трудно обнаружимым для истребителей, но и сокращает дистанцию самонаведения для дальних ракет. Поэтому от него никто отказываться не собирается, но и делать из этого "стелса" некую священную корову - не стоит.
пассивная локация - дело не завтрашнего, а уже сегодняшнего и даже вчерашнего дня. Плюс не забываем про ДВ локаторы, и про всякие там "Небо", "периметр" и тд и тп, которые в России уже на боевом дежурстве, а у вероятного партнера -- даже не в планах (пока?)
пассивная локация - дело не завтрашнего, а уже сегодняшнего и даже вчерашнего дня. Плюс не забываем про ДВ локаторы, и про всякие там "Небо", "периметр" и тд и тп, которые в России уже на боевом дежурстве, а у вероятного партнера -- даже не в планах (пока?)
ну вот только скажте мне, зачем против "попуасов" некие пока не существующие и вероятно очень дорогие ракеты, если достаточно старых добрых свободнопадающих бомб. Какое то преклонение иногда перед западным оружием, причем если "у них", то сравниваются возможные, запланированные образцы (которые потом в серию и не идут чаще всего типа той же FCS) с нашими, стоящими на вооружении едва ли не с времен СССР, на основании чего делаются всяческие пессимистичные выводы типа "раптор лучше".
MikVolg
РадиоТушила RL6MI
Те, что остались....
137
Старожил
КР когда-то тоже не существовали, потом были очень дороги, а теперь ими шмаляют налево и направо. бомбы безусловно хороши, но если у противнка наличиствует хоть какое ПВО то его логично сначал подавить.
и в чем же вы видите преклонение, позвольте спросить? я уважаю американских инженеров и военных, они воплощают в реальность очень сложные идеи и зачастую это занимает десятилетия. они часто рискуют, часто закрывают программы, но они постоянно в поиске. что еще это может вызывать, кроме уважения?
так же любопытна ваша ремарка про то, что "раптор лучше" - это пессимистичные вывод. имхо, как раз таки ближе к реализму
stranger267
Старожил
Стеллс именно часть общего комплекса. Конечно, современные системы наблюдения его увидят. Но где эти современные системы у папуасов или у Ассада или и Ирана? Против стран вроде России и Китая никто особо воевать и не собирается, а у тех с кем реально могут быть конфликты, Стеллс (в сочетании с крылатыми ракетами для расчистки поля боя, а потом с обычными старыми бомбами к которым прикручены недорогие системы наведения по указаниям GPS, а это то что активно делают американцы) оно вполне себе поможет.
Ну и кроме того, ну увидели вы этот Стеллс, так на него надо еще ракету навести. А у ракеты примитивный радиолокатор к тому же как раз в том диапазоне в котором Стеллс эффективен. И шансы что оная ракеты стеллс захватит даже если её вести с земли (а вести сложно так как в антенну тут же очередная противорадарная ракета может прилететь, то есть надо еще и антенны наведения разносить и уносить от оборудования и делать ракето-устойчивыми, что возможно но не просто) резко падают.
Так что все это имеет смысл. Особенно в свете активного перехода на беспилотники, которые куда проще стеллсом сделать, и у которых возможности по активному уходу от ракеты много выше, а эффективность их сбивания много ниже (потому что стоимость сбивающего и сбиваемого равны, и получится попросту соревнование складов, у кого склад толще).
Ну и кроме того, ну увидели вы этот Стеллс, так на него надо еще ракету навести. А у ракеты примитивный радиолокатор к тому же как раз в том диапазоне в котором Стеллс эффективен. И шансы что оная ракеты стеллс захватит даже если её вести с земли (а вести сложно так как в антенну тут же очередная противорадарная ракета может прилететь, то есть надо еще и антенны наведения разносить и уносить от оборудования и делать ракето-устойчивыми, что возможно но не просто) резко падают.
Так что все это имеет смысл. Особенно в свете активного перехода на беспилотники, которые куда проще стеллсом сделать, и у которых возможности по активному уходу от ракеты много выше, а эффективность их сбивания много ниже (потому что стоимость сбивающего и сбиваемого равны, и получится попросту соревнование складов, у кого склад толще).