ПАК-ФА

[timsz]

Маленькая ремарочка по поводу стелсов.

Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.

 

[stranger267]

Маленькая ремарочка по поводу стелсов.

Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.

Ну понятно почему - оказалось что малозаметность имеет смысл, незаметность (ценой плохих характеристик) смысл теряет. Раптор уже обычный самолет а не странное летающее крыло как F-117.

 

[SkyGuard]

ZiK, тем не менее боевые самолеты последнего поколения концентрированно используют стелс-технологии (ПАК-ФА, судя по всему ПАК-ДА, Ф-22, Ф-35,Б-2Спирит, Ж-20, экспериментальные беспилотные бомбардировщики Х-45, Х-47). так что стелс технолгии - это реалии сегодняшнего дня, а пассивная радиолокация - завтрашнего. а уж кто-кто, а США не стоят на месте, так что радоваться особо нечему, потому как вполне вероятно, что когда мы создадим полноценную оборону от беспилотных стелс-бомбардировщиков, янки уже будут во всю окучивать очередного неугодного диктатора гиперзвуковыми ракетами

Ну так уж и завтрашнего, вот например европейская пассивная РЛС, оцените габариты и базу

УКВ, DAB (цифровое радио) и DVB-T (цифровое телевидение). Ошибка при обнаружении цели, по официальным данным, не превышает 10 метров.
А при такой точности, уже можно пускать ракету, которая на конечном участке найдет любой стелс в активном режиме уже сама.
Если кто то думает что самолет сам и только сам должен обнаруживать цели, пусть подумает, будет ли стелс стелсом когда включит свою РЛС. Стелс с включенной РЛС - оксюморон. Кстати, на учениях которые подтверждали крутость Ф-22 над Ф-15 так и происходило, облучали и засекали цели одни самолеты, атаковали в пассивном режиме другие. Короче рулит даталинк и многокомпонентная система ПВО, а не отдельный, пусть и навороченный, её винтик.

 

[A_Z]

Ну понятно почему - оказалось что малозаметность имеет смысл,.. Раптор уже обычный самолет...

Вашей понятливости можно только позавидовать.
Почему-то в известном отчете RAND Corp убедительно доказывается, что "Раптор" в столкновении с Китаем поможет американцам не более, чем мертвому припарки.

 

[xoid]

Ошибка при обнаружении цели, по официальным данным, не превышает 10 метров.

Насколько я знаю, дальность обнаружения по сравнению с обычной РЛС просто смешная.


---------- Добавлено в 17:03 ----------

будет ли стелс стелсом когда включит свою РЛС. Стелс с включенной РЛС - оксюморон.

не всё так просто -
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.


---------- Добавлено в 17:05 ----------

Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.

откуда дровишки насчет "самый стелсовый"? У тебя есть данные по ЭПР всех остальных?


---------- Добавлено в 17:08 ----------

Ну и кроме того, ну увидели вы этот Стеллс, так на него надо еще ракету навести. А у ракеты примитивный радиолокатор к тому же как раз в том диапазоне в котором Стеллс эффективен. И шансы что оная ракеты стеллс захватит даже если её вести с земли (а вести сложно так как в антенну тут же очередная противорадарная ракета может прилететь, то есть надо еще и антенны наведения разносить и уносить от оборудования и делать ракето-устойчивыми, что возможно но не просто) резко падают.

некоторые ракеты умеют самостоятельно лететь в заранее рассчитанную точку перехвата, где уже включают собственную ГСН. Соответственно, радиокоррекция и постоянная подсветка цели требуются не всегда, .


---------- Добавлено в 17:09 ----------

Так что все это имеет смысл. Особенно в свете активного перехода на беспилотники, которые куда проще стеллсом сделать, и у которых возможности по активному уходу от ракеты много выше, а эффективность их сбивания много ниже (потому что стоимость сбивающего и сбиваемого равны, и получится попросту соревнование складов, у кого склад толще).

+1

 

[ForceK&T]

Маленькая ремарочка по поводу стелсов.
Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.

самый распиаренный (можно сказать культовый) из малозаметных самолетов, но никак не самый малозаметный....

 

[timsz]

откуда дровишки насчет "самый стелсовый"? У тебя есть данные по ЭПР всех остальных?

Самый заточенный под "стелс". Где ради стелса все остальное принесли в жертву.

 

[well]

Где ради стелса все остальное принесли в жертву.

скорее сделали как смогли

 

[xoid]

Самый заточенный под "стелс"

заточенный именно на тот момент времени и на тогдашнее понимание проблемы РЛ-заметности.

 

[sova]

а как вы оцените B2 с точки зрения малозаметности по сравнению с F117 ?)

как развитие той же идеи в бОльшем по размеру бомбере. Та же компоновка, то же расположение двигателей, дозвуковая скорость. Лучшая аэродинамика (сглаженные,а не угроватые формы) но не за счет неких радикальных открытий, а за счет банально бОльшего размера, так как если мне не изменяет склероз под более плавными формами радиопрозрачной обшивки скрывается тооолстенный слой радиопоглощающего материала, тех же "угловатых" сотоподобных форм, кажется в некоторых местах до метра толщиной. То есть в большом объеме сделали тот же стелс более обтекаемым. Для не угловатого истебителя это не подойдет и таким же малоземетным как F-117 или B-2 он не сможет. Конечно, с учетом применения тех же РП покрытий на сравнимых аппаратах

заточенный именно на тот момент времени и на тогдашнее понимание проблемы РЛ-заметности.

фраза бесспорная, конечно наука не стоит на месте. но хотелось бы немного больше подробностей.

 

[well]

если мне не изменяет склероз под более плавными формами радиопрозрачной обшивки скрывается тооолстенный слой радиопоглощающего материала, тех же "угловатых" сотоподобных форм, кажется в некоторых местах до метра толщиной.

скорее всего склероз вам тут изменил. радиопоглощение идет только по кромкам

 

[sova]

радиопоглощение идет только по кромкам

именно, где оно и необходимо. Днище плоское, как и у Ф-117. Верхную часть фюзеляжа нет никакой необходимости делать "стелс". Я и не писал что там везде радиополгощающий материал. Просто если при облучении спереди Ф-117 использовал угловатые формы для "отражения в стороны", то Б2, за счет своего гораздо большего размера, использует толстый слой радиопоглощающего материала и может себе позволить иметь лучшую аэродинамику. Истребитель такого объема в коромках не имеет

 

[A_Z]

Ну так уж и завтрашнего, вот например европейская пассивная РЛС, оцените габариты и базу

Это низкопоклонство перед Западом.
Чем "Валерия" плоха? - говорят, что не хуже, чем Tamara, а чехи в этой области, как никак, законодатели моды. Даже американцы прониклись. Про китайцев я уж и не говорю.

Ошибка при обнаружении цели, по официальным данным, не превышает 10 метров.

"Не обманешь - не продашь!" (старая торгашеская мудрость).


---------- Добавлено в 20:33 ----------

Насколько я знаю, дальность обнаружения по сравнению с обычной РЛС просто смешная.

У уже упомянутой "Валерии" заявленная дальность по АВАКСам - 800 км.

не всё так просто

Уже упомянутая "Валерия" специально затачивалась для работы по РЛС со "скрытыми" режимами излучения. Что получилось, не знаю, но задача такая поставлена была.

 

[stranger267]

Порадовало насчет ракет которые летят в _заранее расчитанную точку_. При простейшем противолодочном маневре (полет зигзагом) эта _заранее расчитанная точка_ станет абсолютно бесполезной. ракета туда прилетит и самоликвидируется.

Но про пассивную радиолокацию - давно пора. Эфир весь давно уже забит излучениями, во всех диапазонах, так что и светить не нужно, нужно лишь иметь 3 - 4 антенны и хороший компьютер впридачу, и никакой стелс не поможет - так как хоты ты тресни, но в метровом диапазоне все эти стеллсы светятся как новогодние елки - поглотить метровое излучение невозможно никакими покрытиями, разве что сделав 100 метровый дирижабль.

 

[MikVolg]

в метровом диапазоне все эти стеллсы светятся как новогодние елки

Правда с одной проблемой, именуемой Ионосфера....

 

[timsz]

заточенный именно на тот момент времени и на тогдашнее понимание проблемы РЛ-заметности.

Это не так важно. Судя по тому, что с вооружения его сняли, а новые самолеты так не делали, концепция оказалась неправильной.

 

[stranger267]

Правда с одной проблемой, именуемой Ионосфера....

Насколько я помню, в УКВ диапазоне ионосфера прозрачна, или нет? Конечно, она мешается, но самолет движется быстро и детерминированно а колебания ионосферы в общем то хаотичны, и вероятно хорошая математика отделит одно от другого.

Все что нужно при таком подходе - получить шанс померять этот стеллс раз 10, когда он мимо будет пролетать, на оном пассивном радарном поле. А тут всякие Шоу типа Ле Бурже очень кстати, раза три туда стеллс слетает и все, никакой стеллтости для пассивных локаторов у него не останется.

 

[Topper]

Против стран вроде России и Китая никто особо воевать и не собирается...

...убедительно доказывается, что "Раптор" в столкновении с Китаем поможет американцам не более...

Вооружённое столкновение между странами, обладающими ЯО, неприменно и довольно скоро перерастает в ядерный конфликт, как бы ни старались таковые страны сдерживаться в его применении. Если в первом акте на стене висит ружьё, то в последнем акте оно стреляет. Война между США-РФ-КНР-ЕС в безъядерном варианте невозможна, т.к. продлится хорошо если неделю до нажатия кнопок. По Военной Доктрине РФ мы вообще перестаём стесняться массированного ответного удара, в КНР, думаю, мыслят примерно так же.
...Если в третьей мировой войне будут воевать ядерными ракетами, то в четвёртой мировой войне будут воевать каменными топорами (с) Кто-то-из-Великих
...Поэтому Раптор - он какбе не для войны с Китаем.

 

[A_Z]

...Поэтому Раптор - он какбе не для войны с Китаем.

Как вы помните, в Ливию F-22 не послали. И в будущих локальных конфликтах он участвовать будет вряд ли. Американский электорат не поймет, если $150 млн. грохнутся на землю только потому, что где-то нарисовался дедок с берданкой.
Ваша фраза должна выглядеть так: "...Поэтому Раптор - он какбе не для войны..." :confused2:

 

[timsz]

...Поэтому Раптор - он какбе не для войны с Китаем.

Как нас учили, все ВС нужны для того, чтобы закрепить победу, достигнутую ядерным ударом. Поэтому Рэптор как раз для Китая.)


---------- Добавлено в 10:08 ----------

Поэтому Раптор - он какбе не для войны...[/I]" :confused2:

А, например, с Индией?