Маленькая ремарочка по поводу стелсов.
Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.
Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.
Маленькая ремарочка по поводу стелсов.
Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.
Ну так уж и завтрашнего, вот например европейская пассивная РЛС, оцените габариты и базуZiK, тем не менее боевые самолеты последнего поколения концентрированно используют стелс-технологии (ПАК-ФА, судя по всему ПАК-ДА, Ф-22, Ф-35,Б-2Спирит, Ж-20, экспериментальные беспилотные бомбардировщики Х-45, Х-47). так что стелс технолгии - это реалии сегодняшнего дня, а пассивная радиолокация - завтрашнего. а уж кто-кто, а США не стоят на месте, так что радоваться особо нечему, потому как вполне вероятно, что когда мы создадим полноценную оборону от беспилотных стелс-бомбардировщиков, янки уже будут во всю окучивать очередного неугодного диктатора гиперзвуковыми ракетами
Вашей понятливости можно только позавидовать.Ну понятно почему - оказалось что малозаметность имеет смысл,.. Раптор уже обычный самолет...
Насколько я знаю, дальность обнаружения по сравнению с обычной РЛС просто смешная.Ошибка при обнаружении цели, по официальным данным, не превышает 10 метров.
не всё так просто -будет ли стелс стелсом когда включит свою РЛС. Стелс с включенной РЛС - оксюморон.
откуда дровишки насчет "самый стелсовый"? У тебя есть данные по ЭПР всех остальных?Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.
некоторые ракеты умеют самостоятельно лететь в заранее рассчитанную точку перехвата, где уже включают собственную ГСН. Соответственно, радиокоррекция и постоянная подсветка цели требуются не всегда, .Ну и кроме того, ну увидели вы этот Стеллс, так на него надо еще ракету навести. А у ракеты примитивный радиолокатор к тому же как раз в том диапазоне в котором Стеллс эффективен. И шансы что оная ракеты стеллс захватит даже если её вести с земли (а вести сложно так как в антенну тут же очередная противорадарная ракета может прилететь, то есть надо еще и антенны наведения разносить и уносить от оборудования и делать ракето-устойчивыми, что возможно но не просто) резко падают.
+1Так что все это имеет смысл. Особенно в свете активного перехода на беспилотники, которые куда проще стеллсом сделать, и у которых возможности по активному уходу от ракеты много выше, а эффективность их сбивания много ниже (потому что стоимость сбивающего и сбиваемого равны, и получится попросту соревнование складов, у кого склад толще).
самый распиаренный (можно сказать культовый) из малозаметных самолетов, но никак не самый малозаметный....Маленькая ремарочка по поводу стелсов.
Самый стелсовый самолет - F-117 - снят с вооружения.
Самый заточенный под "стелс". Где ради стелса все остальное принесли в жертву.откуда дровишки насчет "самый стелсовый"? У тебя есть данные по ЭПР всех остальных?
скорее сделали как смоглиГде ради стелса все остальное принесли в жертву.
заточенный именно на тот момент времени и на тогдашнее понимание проблемы РЛ-заметности.Самый заточенный под "стелс"
как развитие той же идеи в бОльшем по размеру бомбере. Та же компоновка, то же расположение двигателей, дозвуковая скорость. Лучшая аэродинамика (сглаженные,а не угроватые формы) но не за счет неких радикальных открытий, а за счет банально бОльшего размера, так как если мне не изменяет склероз под более плавными формами радиопрозрачной обшивки скрывается тооолстенный слой радиопоглощающего материала, тех же "угловатых" сотоподобных форм, кажется в некоторых местах до метра толщиной. То есть в большом объеме сделали тот же стелс более обтекаемым. Для не угловатого истебителя это не подойдет и таким же малоземетным как F-117 или B-2 он не сможет. Конечно, с учетом применения тех же РП покрытий на сравнимых аппаратаха как вы оцените B2 с точки зрения малозаметности по сравнению с F117 ?)
фраза бесспорная, конечно наука не стоит на месте. но хотелось бы немного больше подробностей.заточенный именно на тот момент времени и на тогдашнее понимание проблемы РЛ-заметности.
скорее всего склероз вам тут изменил.если мне не изменяет склероз под более плавными формами радиопрозрачной обшивки скрывается тооолстенный слой радиопоглощающего материала, тех же "угловатых" сотоподобных форм, кажется в некоторых местах до метра толщиной.
именно, где оно и необходимо. Днище плоское, как и у Ф-117. Верхную часть фюзеляжа нет никакой необходимости делать "стелс". Я и не писал что там везде радиополгощающий материал. Просто если при облучении спереди Ф-117 использовал угловатые формы для "отражения в стороны", то Б2, за счет своего гораздо большего размера, использует толстый слой радиопоглощающего материала и может себе позволить иметь лучшую аэродинамику. Истребитель такого объема в коромках не имеетрадиопоглощение идет только по кромкам
Это низкопоклонство перед Западом.Ну так уж и завтрашнего, вот например европейская пассивная РЛС, оцените габариты и базу
"Не обманешь - не продашь!" (старая торгашеская мудрость).Ошибка при обнаружении цели, по официальным данным, не превышает 10 метров.
У уже упомянутой "Валерии" заявленная дальность по АВАКСам - 800 км.Насколько я знаю, дальность обнаружения по сравнению с обычной РЛС просто смешная.
Уже упомянутая "Валерия" специально затачивалась для работы по РЛС со "скрытыми" режимами излучения. Что получилось, не знаю, но задача такая поставлена была.не всё так просто
Правда с одной проблемой, именуемой Ионосфера....в метровом диапазоне все эти стеллсы светятся как новогодние елки
Это не так важно. Судя по тому, что с вооружения его сняли, а новые самолеты так не делали, концепция оказалась неправильной.заточенный именно на тот момент времени и на тогдашнее понимание проблемы РЛ-заметности.
Правда с одной проблемой, именуемой Ионосфера....
Против стран вроде России и Китая никто особо воевать и не собирается...
Вооружённое столкновение между странами, обладающими ЯО, неприменно и довольно скоро перерастает в ядерный конфликт, как бы ни старались таковые страны сдерживаться в его применении. Если в первом акте на стене висит ружьё, то в последнем акте оно стреляет. Война между США-РФ-КНР-ЕС в безъядерном варианте невозможна, т.к. продлится хорошо если неделю до нажатия кнопок. По Военной Доктрине РФ мы вообще перестаём стесняться массированного ответного удара, в КНР, думаю, мыслят примерно так же....убедительно доказывается, что "Раптор" в столкновении с Китаем поможет американцам не более...
Как вы помните, в Ливию F-22 не послали. И в будущих локальных конфликтах он участвовать будет вряд ли. Американский электорат не поймет, если $150 млн. грохнутся на землю только потому, что где-то нарисовался дедок с берданкой....Поэтому Раптор - он какбе не для войны с Китаем.
...Поэтому Раптор - он какбе не для войны с Китаем.
Поэтому Раптор - он какбе не для войны...[/I]" :confused2: