Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35
як-242
Местный
Фотография самолёта · Ильюшин · Ил-76ЛЛ · 76529 (зав.н. 073410308) · ЛИИ Громова ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Фотография самолёта. Разработчик: Ильюшин, модификация: Ил-76ЛЛ, бортовой номер: 76529, оператор: ЛИИ Громова, место съёмки: Москва - Жуковский (Раменское), фотограф: Александр Шипиленко (c)
russianplanes.net
A_Z
Старожил
И где же на этом видео двигатель ЛЕТАЕТ? Пробежки / скоростные рулёжки - вот максимум, что на видео отображено.
Так что экскурсовод из вас откровенно хреновый - по причине незнания предмета экскурсий.
Ну, то что ВЫ с тех пор продвинулись - сомнению не подлежит.
Вот по части продвижения программы ПД-8 всё не так радужно.
Ту-155
Бывший
Содержательно.
*inkognito*
Старожил
Ту-155
Бывший
Не понимаю, зачем нужен отдельный мотогандольный завод?
При советской власти и тогдашних масштабах производства как-то обходились? ВАСОсейчас так страшно загружен, что не в состоянии склепать 80 гандол в год?
Или просто хотят накормить обитателей административного корпуса этого производства?
При советской власти и тогдашних масштабах производства как-то обходились? ВАСОсейчас так страшно загружен, что не в состоянии склепать 80 гандол в год?
Или просто хотят накормить обитателей административного корпуса этого производства?
Посторонним В
Старожил
Новое производство располагается в СЭЗ. А это означает льготный налоговый и инвестиционный режимы.
К тому же построить новое производство с нуля может оказаться дешевле, чем реконструкция существующих цехов.
Возьмите, к примеру, ЦОС Суперджета - сколько там маяты было и есть с размещением, а затем перестройкой линии сборки!
Sergey-nn
циник в розовых очках
Не спорьте
Все одно шуметь будут, хотя строительство здания по современным технологиям часто оказывается много дешевле чем перестройка и ремонт старых площадей под новое оборудование и новые производственные процессы.
Если ЖЕ пытаться "доработать" старые здания до современных норм СНИП, то проще их просто взорвать и построить заново..
Все одно шуметь будут, хотя строительство здания по современным технологиям часто оказывается много дешевле чем перестройка и ремонт старых площадей под новое оборудование и новые производственные процессы.
Если ЖЕ пытаться "доработать" старые здания до современных норм СНИП, то проще их просто взорвать и построить заново..
Последнее редактирование модератором:
Zen432
Местный
А еще там рядом и полосу построить можно, место есть. Реконструкция старых зданий это проблема. Реконструкция параллельно с производством еще большая проблема. Вообще старые цеха 60+ лет чаще проще снести и заново отстроить.
Siledka
Упырь (не конь)
A_Z
Старожил
Потому что создание "центров компетенций" - это в нашем авиастроении модный тренд.
Вертолётчики при упоминании такого центра по производству лопастей (для всех типов вертушек) тихо подвывают...
Nebo_sverhu
Местный
Мне, как аутсайдеру отрасли непонятно, почему широкофюзеляжнику необходим ПД-35, а не ПД-24, например. Логика непонимания следующая:
ПД-14 тянет 200 паксов. ПД-24 должен тянуть, как минимум, на 60% больше. То есть 320 паксов. А учитывая, что самолет больше, то полезная нагрузка в процентах должна быть выше, чем у заметно меньшего брата. Откуда появляется необходимость в 35?
К тому же ПД-24 можно было бы использовать для замены украинских движков на АН-124.
Поясните-просветите.
ПД-14 тянет 200 паксов. ПД-24 должен тянуть, как минимум, на 60% больше. То есть 320 паксов. А учитывая, что самолет больше, то полезная нагрузка в процентах должна быть выше, чем у заметно меньшего брата. Откуда появляется необходимость в 35?
К тому же ПД-24 можно было бы использовать для замены украинских движков на АН-124.
Поясните-просветите.
Вов
Местный
Значит ПД-24, впрочем как и ПД-35 никому не нужен
nozzle
Старожил
Не в количестве пассажиров дело, пассажир летом считается по 75 кг весом, а зимой по 80 кг.
Удельная тяга силовой установки должна быть не менее 0,3 кГс/1 кг веса максимального взлетного, например: Ту-154М вес 105 тонн, тяга суммарная 10500*3=31500 кг, тяга удельная 31,5 т/105 т=0,3.
Я привел пример Ту-154, поскольку он считался самолетом с хорошей тяговооруженностью, Вы сами можете посчитать удельную тягу любого самолета, который Вас интересует - чем больше пассажиров, тем больше масса самолета во всех её разновидностях: вес конструкции, количество топлива и т.д.
Nebo_sverhu
Местный
ну это как в экономике. Есть fixed costs и есть cost of sales unit. В хорошем бизнесе fixed costs не растут пропорционально количеству units. То есть продаешь больше единиц товара в два раза, а фиксированные косты растут скажем на 50%. С физической точки зрения, чем пузырь больше диаметром, тем оболочка весит, в пропорции оболочки и содержимого, меньше. То есть большой апельсин покупать выгодней, чем маленький. В авиации видимо наоборот.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Nebo_sverhu, для начала стоит вспомнить, что ШФС предполагает большую дальность. Раза так в 2 большую чем у МС-21
А дальность это топливо.
Если совсем грубо, то при максимальной дальности у МС-21 на каждого пассажира приходится более чем по 100 кг горючки
Хотим увеличить дальность вдвое - лейте вдвое больше (даже при прочих равных).
В реальности ЖЕ требуется усиление планера, дополнительный расход на перевозку того самого топлива, "усиления" и тд и т.п
Так у Б-777 "заливка" уже ~400 - 450 кг на пакса
Отсюда и берется потребная тяга движка...
А дальность это топливо.
Если совсем грубо, то при максимальной дальности у МС-21 на каждого пассажира приходится более чем по 100 кг горючки
Хотим увеличить дальность вдвое - лейте вдвое больше (даже при прочих равных).
В реальности ЖЕ требуется усиление планера, дополнительный расход на перевозку того самого топлива, "усиления" и тд и т.п
Так у Б-777 "заливка" уже ~400 - 450 кг на пакса
Отсюда и берется потребная тяга движка...
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
если тяга по 24 тонны и два двигателя, то 48 тонн тяги суммарно, примерно: 48/0,3=160 тонн весом самолет...
Это, если брать удельную тягу 0,3, можете взять больше или меньше - всё в Ваших руках.