Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

Есть моменты, вызывающие недоумение -- "разработка ПД-8 начата из-за того, что Сухой был недоволен надежностью горячей части SAM146"
Есть моменты, вызывающие вопросы -- "разработка ПД-14 начата Пермью по собственной инициативе и на свои средства"
Есть моменты интересные -- "по заявлению Слюсаря объем программа на ЛЛ должен был быть 200 часов полетов в течение полутора лет"
Есть моменты, вызывающие улыбку -- "объем испытаний будет сокращен за счет примения цифрового двойника и виртуальных испытания" -- как это??
...ну и "поколение 5++" я бы ПД-8 не называл бы...
В остальном довольно реалистичный ролик
 

Сейчас моделирование дошло до такого уровня, что на цифровом двойнике можно провести существенно бОльший объем работ, которые будут зачтены при сертификации без реальных испытаний на живых образцах.
Конкретики особо на конференции не раскрывали, но это и понятно. Вот завершится сертификация - может узнаем что зачли по двойнику, а что по натуре.
 
Ну, шасси суперджета уже "виртуально рассчитали" на разрушение.
 
Victor N. сказал(а):
Ну, шасси суперджета уже "виртуально рассчитали" на разрушение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шасси суперджета считали не на двойнике (его не было) - потому и не вылезло все.
У цифрового двойника по определению степень соответствия на порядок выше, чем у единичных моделей, расчитывающих только конкретные кейсы, под которые модель собственно и сделана - ничего выходящего за пределы заложенных кейсов там нельзя было посмотреть - грубо говоря, чтобы посчитать ситуацию якутскую пришлось бы делать новую модель - и такой модели у ГСС не было, о чем честно в отчете написано.
Если будет сделан цифровой двойник шасси для нового суперджета, то там можно будет придумывать любые (ну, почти) ситуации и проверять как себя шасси поведет - просто модель намного универсальнее.
 
А если назвать супердвойник то детализация до кристаллической решетки дойдет?
Ну вы берега-то не теряйте.
Разработчик сделал конструкцию в соответствии с требованиями при сертификации. Оно формально удовлетворяло. Теперь сделали конструкцию, которая удовлетворяет собственным требованиям.
Именно набор внутренних требований и составляет так называемую школу конкретной фирмы.
 
Объем работ провести можно, т.е. кнопочки нажать, но кто сказал, что эти расчеты имеют отношение к действительности?
Увы, но до сих пор все это зависит от возможностей инструментов моделирования, от квалификации расчетчика и от правильности методики расчета.
На последней тусовке в Рыбинске по цифре представитель Сатурна сказал, что если мы начнем валидировать все расчетные методики, то быстрее будет сделать мотор по старинке.
 
Смоделируйте смятие стеклопакета, затем повторите на реальном. Если совпадет - вы в матрице.
Неоднородности кристаллической решетки и особенности технологии изготовления в моделях не учитываються.
Турбулентное течение газов - тоже только обзорно.
Всякой хитрой физической мути про каждый случай которой в отдельном профильном НИИ полтора человека слышало - моделировать не планируется.
Итого: в модели все путем - в реальности сделал "бдыщь" и немножко демонтировался.
Цифровой двойник выдумали как средство документирования и подгонки разнородных компонентов. Чтобы не приходилось рашпилем подгонять новую систетему по месту и ездить с рулеткой изучать реальный обьект вместо "бумажного" чертежа. Чтобы можно было в виртуале померять расстояние между заклепками.
Кто и что на нем тестировать собрался - тайна.
 
Последнее редактирование:
Откуда дровишки? Дадите почитать про цифровой двойник ПД-8? На какой конференции не раскрывали конкретики?
 

Новости и пресс-релизы ОДК

Объединённая двигателестроительная корпорация - Новости и пресс-релизы ОДК, Новости предприятий ОДК
www.uecrus.com

Почитать дать могу только пресс-релизы. Ищите да обрящете
 
Результатам расчетов не верит никто, кроме расчетчика, результатам испытаний верят все, кроме испытателя.
 
Парадокс состоит в том, что чем лучше становится первое, тем хуже - второе и, соответственно, третье...
 
Не совсем так. Результаты расчетов проверяют испытаниями. Но если эти результаты более менее совпадают то количество натурных испытаний можно уменьшить.
 
Можно на Формулу-1 и другие быстрые болиды оглянуться.
Где болид считается полностью в цифре - получается так себе (вспомним команду Маруся).
Где болид обходится полностью без цифровой модели, чисто гоняя трубу - ещё хуже (старый Вил).
Где совмещают оба способа с преобладанием цифры - у тех результаты всё лучше и лучше. Хоть накладки и случаются, но база их копится, и модели работают всё лучше.
 
Эта шутка известна любому опытному расчетчику.)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация