CAL
Местный
Эта шутка известна любому опытному расчетчику.)
Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35
superwad
Местный
Из того что есть
ОДК завершила разработку цифрового двойника авиационного двигателя АИ-222-25
В ОДК заменяют натурные испытания авиадвигателей математическим моделированием (это про ПД-8)
Сертификацию авиадвигателя ПД-8 ускорят с помощью «цифровых двойников»
Разработчики цифровой модели (математический аппарат) - у всех разный. А больше ничего нет
ОДК завершила разработку цифрового двойника авиационного двигателя АИ-222-25
В ОДК заменяют натурные испытания авиадвигателей математическим моделированием (это про ПД-8)
Сертификацию авиадвигателя ПД-8 ускорят с помощью «цифровых двойников»
Разработчики цифровой модели (математический аппарат) - у всех разный. А больше ничего нет
A_Z
Старожил
Замечательно.
Наконец-то появился цифровой двойник двигателя, стоящего в серии уже двадцать лет, все косяки которого известны и пофиксены.
Ну, понятно - двигателя всё нет, так хоть отчётом о победе в деле построения цифровой модели начальство задницу себе прикроет.
И пообещает - в очередной раз - всё ускорить и углубить.
Мне вот интересно: косяк, в который упёрлись рыбинцы, в этой цифровой модели как-то отображён?
Если отображён - значит, проблему уже решили (поняли суть явления). Но что-то по результатам этого не видно.
А если НЕ отображён - то распечатки этой модели можно использовать в качестве пипифакса.
Ключевая фраза вашего поста.
Greygrei
Местный
А мне вот что интересно ....Мне вот интересно: косяк, в который упёрлись рыбинцы, в этой цифровой модели как-то отображён?
Если отображён - значит, проблему уже решили (поняли суть явления). Но что-то по результатам этого не видно.
А если НЕ отображён - то распечатки этой модели можно использовать в качестве пипифакса.
в цифровой модели все идеально , а в железной нет , и че делать ?
не нами сказано: "гладко было на бумаге .....
101
Местный
Эта шутка уже закрывает часть испытательной программы. Эксперимент в трубе настолько же точен относительно летных характеристик, как и моделирование.
Уже есть прецеденты, когда отпускают продукцию без эксперимента на базе расчетов и все подтверждается.
Фишка в том, что конструкторский коллектив должен понимать, что он конструирует и как оно работает. Должен иметь наработку по прошлому изделию. Тогда он будет понимать порядок чисел и их достоверность.
Про фиксы никто не говорил. Нужен двойник имеющегося со всем багажем.
Ту-155
Бывший
В этом может быть свой резон.
Проверить сходимость результатов мат. модели с реальной датой. Верифицировать мат. модель таким образом, если результаты сходятся. или понять, что двойник - говно, если не сходятся.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Вы никогда не узнаете как поведёт себя модель, когда выходите за область определения, наработанную по предыдущей статистике...
Это основная опасность использования "достоверных" моделей... их хорошая сходимость В ПРЕДЕЛАХ "усыпляет".
Инженер-109
фельдмаршал
похоже стремятся к моделям, изменяя которые виртуально, пытаются понять какой эффект это может дать - чтобы не строить "сто" вариантов опытного мотора для испытаний. Виртуальная модель видится как "дешевая", по сравнению с "железом", а изменения в нее можно внести быстрее, чем в "металл" - очевидно, что это попытка получить инструмент, который резко сократит издержки опытного производства. Ну и флаг им в руки...
A_Z
Старожил
Я с своё время начал писать дисер, столкнувшись с мат. моделью, дававшей хорошую сходимость - а потом "вдруг" выбросившую" ошибку в 51%.
Регрессионный анализ - дело стрёмное...
A_Z
Старожил
Людям, имеющим опыт, понятно, что "резкое сокращение издержек опытного производства" - всего лишь мантра.
Это с таким же успехом может привести к воплощению в металле двигателя, который будет неработоспособным.
A_Z
Старожил
Ну, если после двадцати лет эксплуатации глюки остались, то тут вряд ли поможет и модель "до кристаллического уровня", о которой ты говорил.
Инженер-109
фельдмаршал
Это не "мантра" - это будущее, а вот достижимо ли оно или еще не созрели условия - не берусь пока утверждать 100%
A_Z
Старожил
Наберите в поисковике boeing airbus engines problems - и ситуация станет яснее.
superwad
Местный
Спасибо за оценку. Просто прошёл по ссылке, которую тут указал один товарищ - и просмотрел что было за 2024 год представлено по цифровой модели.Замечательно.
Наконец-то появился цифровой двойник двигателя, стоящего в серии уже двадцать лет, все косяки которого известны и пофиксены.
Ну, понятно - двигателя всё нет, так хоть отчётом о победе в деле построения цифровой модели начальство задницу себе прикроет.
И пообещает - в очередной раз - всё ускорить и углубить.
Мне вот интересно: косяк, в который упёрлись рыбинцы, в этой цифровой модели как-то отображён?
Если отображён - значит, проблему уже решили (поняли суть явления). Но что-то по результатам этого не видно.
А если НЕ отображён - то распечатки этой модели можно использовать в качестве пипифакса.
Ключевая фраза вашего поста.
Но обратил внимание - посмотрите, кто ответственный за математическую базу самого цифрового двойника. И это не КБ! Насколько они получились релевантными - тут вопрос к специалистам из соответствующих КБ и в какой объёме эти цифровые двойники сделаны, насколько учтены абсолютно все факторы - очень большой вопрос. С другой стороны - единой базы создания цифровых двойников - не вижу. Кроме одной - производителя CAD системы российского производства, а вот библиотеки расчётные кто для них делает - это самая сложная и дорогая часть системы проектирования.
Это же относится и к проектированию самолёта - насколько на сегодня проработана система проектирования со всеми библиотеками расчёта по критическим и прочностным параметрам - и как это всё суммируется в готовом изделии...
Если брать например атомщиков, у них есть расчётные коды протекания ядерных процессов для расчёта и проектирования новых атомных реакторов. Так вот они эту базу собирают десятилетиями!!! Причём это делают все во всём мире. Как это обстоит в авиационной отрасли - не знаю. Но судя по всему, чисто локально по отдельным элементам, а как в готовом изделии?
A_Z
Старожил
Там у нас, по моим ощущениям, грамотные люди ещё остались. И на них стали вешать задачи всякие-разные. Например, точно знаю, что они проектировали ... БЧ для ПЗРК "Верба".
И сейчас всё идёт к тому, что на них вешают всё больше и больше. Вон, надысь и авиационное материаловедение повесили. Поскольку ВИАМ превратился уже бог знает во что.
Но ведь количество светлых голов и в "Росатоме" ограничено. И чем больше на них повесят - тем хуже будут результаты. "Чудес не бывает".
"В мои времена" работоспособными и дающими реальный результат были программы, которые грамотные спецы писали - сами или руками программеров - для себя и под себя (под свои знания / умения / понимания). Ключевое слово я выделил.
Мне рассказывали, что на "Климове" был дедушка, который умел движок на вибрации считать. Программа у него была своя собственная, ещё на Фортране написанная. Дедушка умер - и всё. Никто не смог разобраться, как и что там в программе работает. А уж написать новую...
Как сейчас с этим в отрасли - не знаю. Поинтересуюсь при случае.
superwad
Местный
Да, есть такое. Снаряд для новой пушки танка Армата считали в Росатоме, ибо в профильном министерстве промышленности не осталось нужных специалистов, увы...
Композитные материалы для крыла и других деталей - это случайно сохранившейся в структуре Росатома завод родом из 70-х. Если бы был в другом месте, то МС-21 пришлось бы срочно проектировать на металл, ибо было бы нечем делать композит...
Самые лучшие бухгалтера - это ... программисты
Ибо им приходится погружаться во все пучины и хитросплетения бухгалтерского учёта. Поэтому да - самые лучшие программы написаны не программистами, а специалистами в своей области.Вот тут и выходит проблема цифрового двойника - для чего он нужен и может - только для просмотра габаритов и стыковки, или на что-то большее. Что-то большее сильно зависит от библиотек, написанных специалистами в своей области. Но как всё это соединить в единую концепцию... Всё равно критерий - это практика, никуда не деться. А ИИ - имеет слишком много ограничений. Частично что-то программа и сможет увидеть или спрогнозировать, но не более. Человека и практику пока невозможно заменить никакой цифрой...
constructor
Старожил
Центрифуги делают из углепластика, скорее всего.
A_Z
Старожил
К сожалению, эти времена явно ушли в прошлое...
По словам экс-коллеги, у которого я поинтересовался ситуацией, сейчас всё пытаются перевести в "Логос" - причём саровские возомнили себя носителями истины в последней инстанции. В том числе и в области аэродинамики.
А поскольку общался я именно с аэродинамиком, то "далее следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений"
(х/ф "Бриллиантовая рука").
Прелесть ситуации состоит ещё и в том, что это предлагается как коммерческий продукт, но даже несложные задачи решаются с ошибками, а при предъявлении опровергающих расчёт результатов продувок в ответ идёт только ругань.
"Такие дела..." (Курт Воннегут).
Последнее редактирование:
tweax
Новичок
Увы, но нет. Там что-то из вспомогательного оборудования из угля. А сами центрифуги - основное тело из какого-то вида нержавейки, завихрители из алюминиевого сплава. Хотя разок был заказ на какую-то особую центрифугу, так там резец ходил максимум 3-4 корпуса, уж больно твердый материал был.