Самое интересное, что в отличие от супостатов у нас (думаю и до настоящего времени) отход ЛА на РР снижает БГ части, а отход на капремонт - нет, поскольку это уже не эксплуатация, а другая стадия ЖЦ и данная единица за частью не числитьсяПодсказка: при тэр отход на рр АТ влияет на состояние группировки? Конечно влияет! Де факто боеготовых единиц АТ в данный момент(рр АТ) становится меньше? Как то же это учитывается? Дальше ремонт в арз, тоже как то учитывается?
Знакомился ранее.На тему тэс есть довольно толковая книга:Посмотреть вложение 730425
Вся свадьба с затратами на эксплуатацию работает только для мирного времени, в боевом применении до выработки ресурса дело либо не дойдет (уничтожат), либо ресурс будут просто игнорировать (продлевать), если изделие работает. Кроме того, есть опции "каннибализма" и маневра в планировании заданий в зависимости от того, что на борту еще работоспособно (грубо: не может пускать ракеты, будет бомбить или разведывать)А для ЛА ВН цель экономии затрат на эксплуатацию в МВ не единственная. Есть еще достаточность состояния группировки для выполнения задач по предназначению
Этот тезис действительно не очень строго обоснован, просто жизнь показала, что в случае авиации гнать ЛА на плановый ремонт и (или) менять работоспособные комплектующие на "первую категорию" это очевидно расточительно. Поэтому приняли как аксиому указанный тезис. В тракторах или автомобилях может быть по другому. При развитии технологий систем и снижения стоимости заменяемых изделий может оказаться, что плановая замена будет дешевле эксплуатации до отказа, но это следующий шаг, который в авиации пока не сделан, поскольку риски для безопасности очень велики, а модели прогнозирования фактически располагаемой долговечности изделий пока не очень развиты для большинства видов изделий в составе ЛА"ТЭС лучше ТЭР"
ЛА это основной элемент системы ТЭ (наряду со средствами ТО, техническим персоналом и планом ТО-документацией), сейчас их создают совместно. ЛА под систему ТЭ делали примерно до 3 поколения, 4-е уже увязывали на стадии разработки по параметрам с системой ТЭ, а сейчас вообще концепция "системного инжиниринга" превалирует (все проектируют сразу и параллельно)Мой контрольный вопрос.
ЛА аппарат разрабатывается под систему ТЭ или система ТЭ формируется под ЛА?
Подумайте про разницу над: ТЭС ЛА и ТОиР КИ ЛА. Она есть.4. Я не вижу разницы!!!! Почему???
Да потому что теория под все это дело ОДНА!!!! И зря вы так "он ничего не смог" человек ратует за состояние группировки миг-31 можно сказать КРИЧИТ со страниц диссертации:"не надо резать миг-31 по истечении назначенного срока эксплуатации!!!"
Есть книжка чуть свежее и там некоторые оценки по стоимости, в т.ч. с учетом ТЭС, может вам интересно будетГрафик красив, но в книге нет исходных данных его построения
Так именно это и есть краеугольный камень, который можно было бы сдвинуть применяя PBL.4-е уже увязывали на стадии разработки по параметрам с системой ТЭ, а сейчас вообще концепция "системного инжиниринга" превалирует (все проектируют сразу и параллельно)
Спасибо, имею в библиотеке. Пролистывал, но мнения пока не сформировал.Есть книжка чуть свежее и там некоторые оценки по стоимости, в т.ч. с учетом ТЭС, может вам интересно будет
Она есть и заключается в том, что по КИ понятно как принимать решения (грубо: есть резервирование - возможна ТЭС). Когда вы говорите ЛА, то это силовая конструкция, а по ней нет моделей оценки вероятностей отказов и повреждений (или почти нет, если не брать методологию допустимой повреждаемости, которая тоже довольно эмпирична). Все строится на стендовых испытаниях и коэффициентах безопасности. Поэтому смысл ТЭС планера это не отмена назначенного ресурса, а 1) выстраивание системы проверок и осмотров, которые позволят своевременно выявить и устранить угрожающие безопасности повреждения силовых элементов, 2) организация выполнения этих работ без планового вывода ЛА на капитальный ремонт (через разные формы проведения работ на стадии эксплуатации). Концептуальный документ на эту тему был еще в 1985 г. выпущен (прилагаю).Подумайте про разницу над: ТЭС ЛА и ТОиР КИ ЛА. Она есть.
ИМХО. Концептуально ТЭС похожа на продление эксплуатации после выработки назначенных показателей.Концептуальный документ на эту тему был еще в 1985 г. выпущен (прилагаю).
Осознание полезности? Где те аргументы и методы убеждения в полезности?На данном этапе было бы не плохо прийти к осознанию полезности тэс вс а двигатели это ж те же ресурсные пки. От замены их по ресурсу бг точно хуже не станет.
Вся свадьба с затратами на эксплуатацию работает только для мирного времени, в боевом применении до выработки ресурса дело либо не дойдет (уничтожат), либо ресурс будут просто игнорировать (продлевать), если изделие работает. Кроме того, есть опции "каннибализма" и маневра в планировании заданий в зависимости от того, что на борту еще работоспособно (грубо: не может пускать ракеты, будет бомбить или разведывать)