Попытки новаций в ТОиР боевой авиации?
Ozer61
Местный
Ворох проблем в первую очередь в головах тех кто сидит на продлении .И главная проблема формулируется так: а где же мы будем брать деньги если наши пки(вс ад )переведут на тэс( продления то уже не будет в этом случае)? Причём в данном раскладе они сами же и должны будут зарубить курицу несущую им золотые яйца.( перевод на тэс прерогатива разработчиков ). По мне компоненты брэо ничем не отличаются от остальных пки при должном резервировании вообще без разницы что там стоит главное чтоб работало.
SDA
Старожил
Раз у вас всё так просто, то расскажите, как вы планируете определять в существующем БРЭО предотказное состояние?
Или будет эксплуатировать по стратегии "до безопасного отказа"? Тогда обоснуйте, что первые отказы будут безопасными.
Это сложные вопросы. И вот так вот взять и перевести старую технику на ТЭС почти невозможно.
Ozer61
Местный
Поиск предотказного состояния в брэо неблагодарное занятие хотя бы потому, что отказы в нем имеют случайный характер. А раз так то единственный выход резервировать и ещё раз резервировать, прорабатывать на схемах и потом на вс. И будет вам безопасный отказ. Мы в авиации у нас все сложно но это не значит что невозможно!!! Перевод на тэс даже уже серийно выпускающейся ат (для которой тэр принята как основа)нетолько возможен(новый гост по планированию то продукции военного и двойного назначения и положение о эксплуатации по состоянию в ввс прямо говорят об этом) но и в современных экономических реалиях просто необходим!
Ozer61
Местный
Исправляюсь золотой вертолёт стоит в люберцах перед офисом мвз.
Ozer61
Местный
SDA
Старожил
Ещё раз: каков ваш план перевода на ТЭС существующих комплексов БРЭО? Можно подробности услышать? Пока что только лозунги.
Или вы рассматривает в качестве объекта ТЭС только планер и двигатель?
Ozer61
Местный
План перевода на тэс существующих комплексов брэо согласно "канона" должны предоставить разработчики данных комплексов после пинка от генерального конструктора вс на котором они установлены. От себя лишь замечу если отказ компонента не влияет на бп или приводит лишь к усложнению условий полета нет никаких препятствий для его перевода на тэс. Объектами тэс могут быть: планёр вс,двигатель, пки. Мировая практика говорит о том что примерно 90% всех пки на вс возможно эксплуатировать методом тэс. Насчёт лозунгов наверное нужно заканчивать с ними и основывать церковь!Что ни будь типа " свидетели состояния"!Пришел человек "непосвящённый " на службу, Бах ему по башке ключом на 32и вышел уже "посвящённый" со снизошедшей на него благодатью тэс! Шутки шутками но на самом деле совсем не смешно! Отрасль деградирует начальники " от совка" готовят себе смену из таких же недалеких проникнутых идеями планового хозяйства или попросту рвачей со слабыми техническими но сильными экономическими познаниями . Безответственность и безалаберность ремонт пки от полугода!!!ремонт ми-26 на рвпо в среднем ДВА года!!!именно по этой причине! !!для сравнения аналогичная по содержанию форма D на в-747 компанией airFranse выполняется ДВЕ недели!!!
SDA
Старожил
Это на новых разработках можно и нужно сделать, предусмотреть в ТЗ соответствующие требования.
У нас много новых разработок летает в наших славных ВКС?
Дмитрий70
Местный
2. Разницы не видите?
А есть ли разница между исправностью и работоспособностью?
1. У них все однозначно.
Вышел за установленный НСС или НР - замени изделие.
А "черная кошка" в ТЭС!
Пришел КВР, а что подлежит замене узнаем после контроля.
При этом объем может быть равным объему замены при КР.
Где экономи или хотя бы снижение времени восстановления?
И главное изделие было разработано под систему ТЭР!
А перепроектировать резервирование БРЭО надо? Кто, когда, и сколько стоят работы для приведение резервирования брэо ЛА в соответствие с тактикой ТЭ по состоянию?
Какие мероприятия и с каким объемом затрат необходимо провести для перевода инфраструктуры, персонала, средств контроля для обеспечения возможности эксплуатации ЛА по методу ТЭС?
Мое, мнение технику спроектированную под систему ТЭР перевести одним лишь изменён ем РО на ТЭС невозможно. Это обман ЭО.
При этом возможно, по истечении НСС перевести планер на ТЭС. Что на практике и происходит.
Но это разные понятия ТЭС ЛА и ТЭС планера.
Экономии для старых ВС не получается.
Последнее редактирование:
Дмитрий70
Местный
1. Не единственный!
2. Странное суждение противоречащее логике. Вы не находите?
3. Какие реалии экономики требуют перевода на ТЭС? Выдаете желаемое за действительное. Экономия финансов не появится, а вот с безопасностью полетов возможны варианты. Снижение показателей БП допустим? Возможно и снизить затраты на восстановление (ремонт) и ТО ЛА.
Ozer61
Местный
Господа! У меня такое ощущение что мы переливаем из пустого в порожнее! Всем интересующимся данным вопросом предлагаю ещё раз ознакомиться со следующими документами:
Ozer61
Местный
Для самых закоренелых адептов тэр умные люди написали целую книгу:
Ученый
Старожил
Этого добра в природе еще больше )) Прилагаю пару файлов для ориентировки.
А спор довольно странный, поскольку не надо выбирать, что лучше из двух, а надо просто по максимуму использовать возможности конструкции наиболее дешевым способом. Если где то ресурс ограничить дешевле и безопаснее, то хорошо, а если необходимость ресурс из пальца высасывают, только чтобы его продлевать, то надо искать возможность эксплуатации до отказа или до предотказного состояния (через резервирование и (или) контроль). Причем эти возможности уже могут быть в конструкции, просто не использованы путем включения в ЭД (РО и РЭ) соответствующих положений
А спор довольно странный, поскольку не надо выбирать, что лучше из двух, а надо просто по максимуму использовать возможности конструкции наиболее дешевым способом. Если где то ресурс ограничить дешевле и безопаснее, то хорошо, а если необходимость ресурс из пальца высасывают, только чтобы его продлевать, то надо искать возможность эксплуатации до отказа или до предотказного состояния (через резервирование и (или) контроль). Причем эти возможности уже могут быть в конструкции, просто не использованы путем включения в ЭД (РО и РЭ) соответствующих положений
Ученый
Старожил
Перезалил книжку в тот же пост на 3 стр.
Ozer61
Местный
[QUOTE="roron, post: 2753734,
Зачем же так однобоко уважаемый? У эксплуатанта два пути:
1)Выполнить форму своими силами на своей базе по предоставленной разработчиком при переводе на тэс документации.
2)форма может быть выполнена на базе эксплуатанта заводской бригадой.
И никаких Русланов искать не надо .
Зачем же так однобоко уважаемый? У эксплуатанта два пути:
1)Выполнить форму своими силами на своей базе по предоставленной разработчиком при переводе на тэс документации.
2)форма может быть выполнена на базе эксплуатанта заводской бригадой.
И никаких Русланов искать не надо .
Ozer61
Местный
roron, организация сервисного центра в регионе вопрос спорный, почему? Мы ведь говорим об оружии и приведении его в исправное состояние. Мало найдётся государств которые бы согласились на своей территории поднимать боеготовность предполагаемого противника. Отсюда вывод работать нужно непосредственно с эксплуатантом. И здесь я считаю возможно использование мобильных ремонтных комплексов(по типу армейских парм). А эксплуатант ужпусть решает что ему выгодно, приобретать данные комплексы или по мере подхода к форме вызывать их в вр.Повторюсь в случае крупного игрока(Алжир) скорее всего данные комплексы будут приобретены, а небольшие игроки(Мьянма) возможно выберут второй вариант.данная методика (в случае её реализации) безусловно будет полезна и нашим вкс которые в последнее время все чаще посматривают в сторону войскового ремонта.