PPL и безопасность

Ну пока тренд такой что там где пилот изначально начинал САЖАТЬ а не ТЯНУТЬ - везде более менее посадили. С ущербом или без для кошелька но посадили. Наши тоже два раза сажали.

Там где ТЯНУЛИ обычно не дотягивали,и в ряде случаев в конце или сваливались или влетали во что то вроде проводов. В общем старая истина - лучше управляемо сесть пусть даже на крышу здания или на машины, чем неуправляемо упасть на взлетку... или в провода.

Тренировка, инструктор убирает газ, мы недалеко от аэропорта, начинаю тянуть, прикидываю, понимаю что скорее всего не дотяну, говорю решение _сажусь на поле_ реакция инструктора _правильно_. ХОтя ап был почти под боком, но сильный встречный ветер (у нас бывает).
В машины - да,влетают. После чего обычно уходили на двоих.

 
Последнее редактирование:
Да причем здесь тянуть. Кто им право такое дал, сажать на дороги общего пользования, вот в чом вопрос.
Вас послушать, с двухмоторником то е мае, что там могло случиться. Нафиг он нужен такой на дороге.
Пусть убивается в другом месте, как то так.
 
Black Semargl сказал(а):
Лучше сажать на дорогу, чем упасть на чью-то крышу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Странный выбор. На дороге может быть тоже крыша... Которую не ожидает ни падающий, ни едущий. Падающему понятно, деваться некуда нужно спасать свою ж..., а зачем это "счастье" не причастным?
 
lopast56, разница между "посадить" и "упасть". Сажающий всё-таки самоубиться не хочет, а от падающего уже ничего не зависит.
 
Реакции: WWs
При отказе единственного двигателя разница не большая - падаем управляемо.
 
Извините, я не знал, что обсуждается полет планера и посадка его на трассу. Покажите серийный "лайнер", который без мотора превращается в далеко летящий планер с к=20+.
 
Покажите самолет, который при отказе мотора сразу "падает" с К=0
 
WWs сказал(а):
Покажите самолет, который при отказе мотора сразу "падает" с К=0
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разговор был про посадку на трассу при отказе двигателя. Про безопасную посадку, которую "по умолчанию планируют" пилоты другого полушария. Можете тешить себя словом "планирование" сколько угодно, но рассчитать посадку, не упав на голову проезжающим в авто людям, поможет только случайность.
Я не сторонник выражения, которое сегодня применяют - "грубая посадка", после которой воронка и кучка пепла. Большинство из них планировали.
 
Ну так если летать по головам, то и выбора куда падать не будет, только на головы.
 
Вот поэтому и составляют летные правила, которые эту "радость" сводят к минимуму, если конечно их выполнять. Мы же за то как правильно, а не как хочется? Если трасса проходит через НП, то безопасность должна обеспечиваться высотой, если вне трасс, то нечего делать над крупным НП.
Мне несколько раз приходилось садиться на трассу(асфальт две полосы)))по просьбе пассажира. Не смотря на спонтанно возникшее желание (первый раз)мы обеспечивали полную безопасность для окружающих. Даже понимая, что водитель в здравом уме таранить вертолёт не будет.
Здесь же предлагают "крыши фур... между авто" и пр. Как там "...и уйдёт на своих ногах". Вот только ни разу не сказал сколько может по нашей милости остаться.
 
Реакции: WWs
А спассистемы не используют?
 
Вы пишете так, как будто не представляете, что после получения корочки можно учиться и получать дополнительные знания просто для себя, для саморазвития. Не все настолько не интересуются авиацией, что не узнают ничего за пределами курса обучения.

Вот Вы вообще ничего не знаете о ПВП и полетах по этим правилам. А тот пилот хоть что-то краем уха слышал про ППП, хотя ему это для производства его полётов и не требовалось на тот момент. Внимание вопрос - у кого кругозор в целом шире и интереса к авиации больше?

Он наберется опыта, получит ИР (про который Вы тоже даже не слышали), у него будут знания, умения и навыки полётов по ПВП и по ППП и привычка самостоятельно получать новые знания на постоянной основе, а не только в пределах того, что дают курсы подготовки, на которые вас направило авиапредприятие.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация