Права и ответственность разработчиков - ВС vs ПКИ

Реклама
Интересно, как с правовой точки зрения, выглядело бы подобное решение за подписью ОАК и Ростехнологий? :)

Никак. МАП-МГА, это совсем не ОАК-Ростех. В принципе, сейчас никто не мешает разработчику ВС изменять метод эксплуатации КИ с ТЭР на ТЭО/ТЭС на основании собственных доказательных документов с последующим согласованием (вернее участием в этой работе ГосНИИ ГА/ГосНИИ АН), и одобрением АР МАК и введеннием оных в РЭ на самолет в раздел 5.20.

как-то так.
 
В принципе, сейчас никто не мешает разработчику ВС изменять метод эксплуатации КИ с ТЭР на ТЭО/ТЭС на основании собственных доказательных документов с последующим согласованием (вернее участием в этой работе ГосНИИ ГА/ГосНИИ АН), и одобрением АР МАК и введеннием оных в РЭ на самолет в раздел 5.20.
Никто не мешает, но никто и не обязывает. А добровльно - да кто ж добровольно откажется от очень дополнительных денюжек за продление ресурса? :)
 
А никто и не обяжет, ибо вопрос лежит в технической плоскости. А добровольно это должны делать разработчики ВС, потому что весь гемор с ресурсами и сроками службы огребают они, а не поставщики КИ.
 
А добровольно это должны делать разработчики ВС
Дык, это ж в разрез с интересами комплектовщиков. Сначала им надо как-то договориться, а вот получится ли при нашем монополизме, разве что иностранцев еще больше напустить для конкуренции :)
 
Дык, это ж в разрез с интересами комплектовщиков. Сначала им надо как-то договориться, а вот получится ли при нашем монополизме, разве что иностранцев еще больше напустить для конкуренции :)


Как показывает практика - договориться можно далеко не со всеми разработчиками КИ. Даже когда показываешь им, что я разрешаю летать с отказами их КИ. Собственно проблема возникает тогда, когда переведенное на эксплуатацию по состоянию КИ отправляется эксплуатантом на ремонт, уже находясь за пределами назначенных разработчиком этого КИ ресурсов/сроков службы. В этом случае, если предварительно разработчик ВС и разработчик КИ не пришли к согласию о том, что на конкретном типе ВС это изделие эксплуатируется по состоянию, то эксплуатанта ждут проблемы. Это отказ от ремонта КИ или выставление счета за капремонт этого КИ.
 
А ещё естьпроблема со складским хранением: что применять при исчислении ресурсов/сроков службы? Или всё-таки ТЭС, если на ВС этого типа эксплуатция такого КИ по ТЭС?
 
А ещё естьпроблема со складским хранением: что применять при исчислении ресурсов/сроков службы?

Так ведь на складе изделие не служит, а лежит!
Если у него ресурс по часам налёта исчисляется, то всё понятно. А вот если по календарю.... вообще нужно нагибать разработчиков отказываться от календарных исчислений.
 
Реклама
Так ведь на складе изделие не служит, а лежит!
Если у него ресурс по часам налёта исчисляется, то всё понятно. А вот если по календарю.... вообще нужно нагибать разработчиков отказываться от календарных исчислений.
Не всегда получается. Некоторые виды резино-технических изделий от долгого лежания портятся... :) Вообще, тут нормальное решение - общий пул запчастей, откуда залежалые изделия идут в производство или ремонт...
 
Ну и, например, все что попало в MMEL однозначно на эксплуатацию по состоянию.
не надо упрощать и формализовывать. за типовую конструкцию несёт ответственность Разработчик ему и решать, что и как эксплуатировать, по какому методу...
по ТЭС переводятся те изделия, отказ которых не ведет к ситуации хуже, чем УУП-усложнение условий полёта...
 
Так ведь на складе изделие не служит, а лежит!
Если у него ресурс по часам налёта исчисляется, то всё понятно. А вот если по календарю.... вообще нужно нагибать разработчиков отказываться от календарных исчислений.
хранение - одна из стадий процесс Эксплуатации! не упрощайте!
 
Только наоборот, один из процессов на стадии эксплуатации
 
Ученый, ВЫ, конечно правы!, по-любому, государственный стандарт "эксплуатация техники"258666-83 хранение относит к эксплуатации.
 
а что мне ограничения по ресурсу, прописанные в паспорте ПКИ? мне ПОДАВАЙТЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЛЁТНОЙ ГОДНОСТИ ВС! нет ваших величин в 05 РЭ? я не виноват! и где записано, что ПКИ эксплуатируется методом "по ресурсу"? в паспорте ресурс прописывают, причём, в различных извращённых формах, но метод никто не пишет и не сертифицирует...
 
MsKos, имеет ли значение, откуда взяли ПКИ, если налажен контроль поставщика и контролируется аутентичность изделия?
 
Хорошо, тогда разработчик ПКИ говорит, что он не гарантирует безопасность и все разговоры с прокурором ведет уже разработчик ВС. Кроме того, разработчик ПКИ может вообще объявить "бойкот" и разработчику ВС и всем пользователям такого "ущербного ПКИ" (ни документации, ни инженерной поддержки, ни доработок, ни исследований отказавших, не говоря уж про гарантии....). Мне сдается, что без законодательного урегулирования такая ситуация не очень жизненная
разве сейчас не так? именно такая картинка! и все это по той причине, что "всё равно никуда н денетесь, придёте ко мне за новыми комплектующими"...
 
Последнее редактирование:
Это историческое Решение МАП-МГА лежит
 

Вложения

  • ТЭС-1991.doc
    32,5 КБ · Просмотры: 0
  • ТЭС-1991.pdf
    2,2 МБ · Просмотры: 0
Реклама
Это историческое Решение МАП-МГА лежит:


Для реализации первоочередных мероприятий по обеспечению эксплуатации указанных выше ВС, в том числе в соответствии с их программами ТОиР,
Р Е Ш И Л И:
  1. Предоставить право разработчику ВС осуществлять выбор методов эксплуатации изделий, блоков и агрегатов в их комплектации и компановке на конкретном типе ВС на основании действующих межведомственных нормативно-технических документов и вводить эксплуатацию ВС и их КИ по техническому состоянию в соответствии с отработанной эксплуатационной документацией. При этом методы ТЭС (до безопасного отказа и до предотказного состояния) предусматривают эксплуатацию КИ и агрегатов на рассматриваемом типе ВС без установления назначенных ресурсов и сроков службы, ресурсов и сроков службы до 1-го ремонта и межремонтных.
 
Назад