SDA
Старожил
поясните пожалуйста, что такое "из литерной обоймы"
поясните пожалуйста, что такое "из литерной обоймы"Машина из литерной обоймы. Обычная практика обезличивания.
О вашей идее не перецеплять локомотив. Это называется американская езда. Последствия от неё катастрофические в наших условияхSiledka, вы о чем?
Понятнее не стало. В чем проблема то?О вашей идее не перецеплять локомотив. Это называется американская езда. Последствия от неё катастрофические в наших условиях
Последние 20 лет вопрос расширения Восточного полигона, то есть и БАМа тоже - вопрос перевозки угля. Вопрос этот мусолится постоянно, даже какие-то телодвижения идут (немалые и недешевые на самом деле), но до полноценных 2 путей БАМа так и не дойдут никак. Последний довоенный план был - развивать восточную часть БАМа, явно под Эльгу чисто.Не путайте зелёное с маринованным. Цены на уголь - это тупо наличие самого груза, или да или нет. При этом тарифы ржд на эти перевозки на уровне плинтуса и точно никак капитальное строительство не покрывают. Вопрос строительства бама во все времена это собственно поиск местной грузовой (сырьевое) базы для его загрузки.
Если рассматривать крайний вариант, типа БАМа - то надо построить сначала автомобильные дороги, привезти рельсы, шпалы, щебень и еще черт знает что на автотранспорте, построить в тайге места пребывания строителей, построить жилье для персонала будущего, провести электричество, отопление, воду. А для расширения - везем все по жд, автодороги хоть какие-то тоже есть, ЛЭП есть, будущий обслуживающий персонал процентов на 50 есть (а для нового города есть, в них, кстати, и жилье недорогое может быть, а ежели нет, можно построить на готовой инфраструктуре), самые дорогие места можно отложить (если мы именно рассматриваем повышение скорости пассажиров - на крупнейших мостах/тоннелях могут и замедлиться до скоростей грузовых). В общем, по мне, экономия при строительстве в необжитой местности будет приличная. А если строим новую дорогу в обжитой - снос, развязки с дорогами и т.д. - тоже может выйти недешевоОбоснуйте ваши 20-40? Просеку рубить, балласт отсыпать, рельсы-шпалы, мосты и тоннели, провода и, возможно, генерация под это расширение. Увеличение парка электровозов. На чём кардинальная экономия 60-80 процентов?
Турбина ж электричество вырабатывать должна, как мне видится, а не колеса крутить. Так что проблем с задним ходом нет, ускорение - куда спешить, раскрутил сначала, потом тронулся, замедление - тормозим тормозами в любом случае, а не турбиной, лишний ток, если уж она, собака, очень инерционная, гасим в реостатах. Насчет вибрации не знаю - самолеты летают как то. На поезде можно какие-нибудь рессоры под нее поставить, еще меньше будет трясти, всяко лучше самолетных условия. Думается, если к самолетному движку прикрутить электродвигатель, то там 5-10 мегаватт наберется, то есть поезду ПС-90 за глаза хватитСделать турбину и сделать турбину, которая может эксплуатироваться с учётом тряски - две разные задачи. Добавим сюда традиционные возможности быстрого ускорения и замедления, заднего хода - вот они и самые сложные места
15 минут явно не главная проблема )))Да. Ну уж затраты времени на смену тяги не будете отрицать?
Это если объединили ПЧ, ШЧ и НГЧ?То ли дело, электростанция, ЛЭП, ЭЧК, ЭЧЭ - никакой мороки)
Эти все всегда нужны, не важно, тепловоз или ЭПС.Это если объединили ПЧ, ШЧ и НГЧ?
Ну катастрофу с паровозами отставим, где сам принцип в том, что машинист, который водит какой-нибудь со-302 не сможет возить со-303. Но собственно в наше время ржд решило эксперимент повторить. Смысл в том, что изделие стоимостью десятки миллионов долларов, в котором есть друг металлы и дефицитные приборы и много чего ещё, теряющее владельца, на котором сменяются экипажи, (в отличие от самолёта вполне за время маршрута имеющие возможность путешествовать с гаечным ключом по локомотиву), а потом обслуживающееся в случайно выбранном депо и отстаивающееся в результате часто на неохраняемой стоянке, (ибо депо оно не принадлежит), очень быстро превращается в металлолом. И американская езда поэтому и была американской - не говоря уже о действительно высоком качестве, американский паровоз служил 10-15 лет очень интенсивно и списывался в утиль. Против примерно 100 лет службы на европейских дорогахПонятнее не стало. В чем проблема то?
Проблема с углём ещё хуже - ибо при падении цены он в принципе одномоментно может стать невыгоден для экспорта. От слова вообще. Причём цена для этого абсолютно не в ноль должна уйти. Собственно потому вопрос развития угольной генерации взамен газовой или мазутной - крайне актуален для страны. Мазут как раз есть куда перенаправить.Последние 20 лет вопрос расширения Восточного полигона, то есть и БАМа тоже - вопрос перевозки угля. Вопрос этот мусолится постоянно, даже какие-то телодвижения идут (немалые и недешевые на самом деле), но до полноценных 2 путей БАМа так и не дойдут никак. Последний довоенный план был - развивать восточную часть БАМа, явно под Эльгу чисто.
И мне думается, что сдерживали все эти планы именно сомнения в том, что цена на уголь позволит окупить хотя бы его перевозку по этим маршрутам.
Если не городить пионерской стройки - в целом у вас балласт и рельсы подвозятся по уже проложенным путям. Конечно вот чтоб прям «там где были тропинки зверей» и чтоб вообще без всякой инфраструктуры строить сотню мостов и тоннелей - действительно проблемно. Но есть речной и прочий транспорт, плюс в любом случае должны быть десятки станций, соединяющих две параллельные магистрали. Возможности использовать перегруженную и так магистраль для подвоза всего необходимого - очень и очень мало. Поставить на магистральном пути строительный поезд - нет. Экономия конечно будет, но мне она видится очень небольшой. Аналогично и с персоналом - обслуживание всего путевого хозяйства потребует в два раза больше народу, но возможно без увеличения парка многих видов техники - путеподбивочная мащина, к примеру, работает в технологическом окне, которое конечно при 4 путях может быть вдвое больше.Если рассматривать крайний вариант, типа БАМа - то надо построить сначала автомобильные дороги, привезти рельсы, шпалы, щебень и еще черт знает что на автотранспорте, построить в тайге места пребывания строителей, построить жилье для персонала будущего, провести электричество, отопление, воду. А для расширения - везем все по жд, автодороги хоть какие-то тоже есть, ЛЭП есть, будущий обслуживающий персонал процентов на 50 есть (а для нового города есть, в них, кстати, и жилье недорогое может быть, а ежели нет, можно построить на готовой инфраструктуре), самые дорогие места можно отложить (если мы именно рассматриваем повышение скорости пассажиров - на крупнейших мостах/тоннелях могут и замедлиться до скоростей грузовых). В общем, по мне, экономия при строительстве в необжитой местности будет приличная. А если строим новую дорогу в обжитой - снос, развязки с дорогами и т.д. - тоже может выйти недешево
Я не конструировал газовую турбину, меня больше паровозы интересуют. Однозначно, что сама по себе идея абсолютно реализуемое, в штатах они гоняют десятками и вполне себеТурбина ж электричество вырабатывать должна, как мне видится, а не колеса крутить. Так что проблем с задним ходом нет, ускорение - куда спешить, раскрутил сначала, потом тронулся, замедление - тормозим тормозами в любом случае, а не турбиной, лишний ток, если уж она, собака, очень инерционная, гасим в реостатах. Насчет вибрации не знаю - самолеты летают как то. На поезде можно какие-нибудь рессоры под нее поставить, еще меньше будет трясти, всяко лучше самолетных условия. Думается, если к самолетному движку прикрутить электродвигатель, то там 5-10 мегаватт наберется, то есть поезду ПС-90 за глаза хватит
Все-таки вы плохо знаете предмет разговора. В угольных регионах угольная генерация вполне себе развита. Куда больше-то? Или предлагаете уголь на 5 тыщ км возить не на восток, а на запад?Собственно потому вопрос развития угольной генерации взамен газовой или мазутной - крайне актуален для страны.
Остапа понесло). Речь была о смене машиниста, а не о депо и прочем.а потом обслуживающееся в случайно выбранном депо и отстаивающееся в результате часто на неохраняемой стоянке, (ибо депо оно не принадлежит), очень быстро превращается в металлолом
Из числа машин, подготовленных под литерный состав.поясните пожалуйста, что такое "из литерной обоймы"
Я знаю тему лучше, чем вам кажется, хотя бы потому, что регулярно общаюсь с Андреем Мельниченко - и тема замены газовой генерации угольной все производители угля пытаются педалировать. И да, на запад возить гораздо выгоднее, хотя бы потому что закольцевать полувагоны проще. Тем более не совсем понятно, зачем тащить именно на 5000 км, а не на, скажем, 3?Все-таки вы плохо знаете предмет разговора. В угольных регионах угольная генерация вполне себе развита. Куда больше-то? Или предлагаете уголь на 5 тыщ км возить не на восток, а на запад?
Дело в том, что электровоз тянет состав, а не машинист. Поэтому после смены машиниста электровоз усвистит дальше в неизвестность, а машинист как раз вернётся к семье. Ну и если вы не знаете темы, так может хотя бы повежливее реагируйте когда вам элементарные вещи из истории разжёвывают?Остапа понесло). Речь была о смене машиниста, а не о депо и прочем.
то есть этот нехороший человек предлагает помимо Красноярска сделать ещё другие города непригодными для жизни?регулярно общаюсь с Андреем Мельниченко - и тема замены газовой генерации угольной все производители угля пытаются педалировать.
Ну ещё бы было не так.и тема замены газовой генерации угольной все производители угля пытаются педалировать.
Маловероятно, что господин Мельниченко будет жить в регионе, где газовую генерацию вздумают заменить на угольную. Так что мнение господина не особо весомо для меня.Я знаю тему лучше, чем вам кажется, хотя бы потому, что регулярно общаюсь с Андреем Мельниченко
Вы определитесь уже - экология или экономика. Китайцы ничего, живут на угольной генерации и не жужжат, а жители самой особенной страны, конечно, хотят не работать, но жить как в Швейцарии. И налогов не платить до кучито есть этот нехороший человек предлагает помимо Красноярска сделать ещё другие города непригодными для жизни?
ну из Барселоны конечно збс такие вещи обсуждать и предлагать, чо сказать.
Так не вопрос - только когда уголь опять подешевеет и всех шахтёров и работников карьеров массово отправят на улицу, а с ними вместе железнодорожников и прочая прочая прочая - вы ж первые начнёте стоны, что кто-то должен всё вот это трудоустроитьНу ещё бы было не так.
Маловероятно, что господин Мельниченко будет жить в регионе, где газовую генерацию вздумают заменить на угольную. Так что мнение господина не особо весомо для меня.
субсидии составляют менее 10% от выручки фпк. прекращай газировать лужу уже.Надо перестать дотировать пассажирские перевозки - и всё сразу встанет на свои места: останется один транс-сибирский экспресс под паровозом и всё.
если бы убиранием пассажиров с транссиба можно было бы вдвое увеличить грузопоток по нему, то это бы давно уже сделали, а пассажирам выдали бы бесплатные самолёты.Но, разумеется, скорость прохождения грузов увеличится примерно вдвое.
очень даже жужжат и планируют от неё избавляться.Китайцы ничего, живут на угольной генерации и не жужжат
Никуда не отправят. У нас же высокотехнологичная добыча угля, ведь правда? Доля зарплаты в себестоимости невысокая. А радетели о сотрудниках поддержат их продажей своих яхт.Так не вопрос - только когда уголь опять подешевеет и всех шахтёров и работников карьеров массово отправят на улицу, а с ними вместе железнодорожников и прочая прочая прочая - вы ж первые начнёте стоны, что кто-то должен всё вот это трудоустроить