Н И А
Старожил
Соразмерно чему?
Статья "даёт" до семи лет за смерть 2-х и более человек.
Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы
- Статус
Статья "даёт" до семи лет за смерть 2-х и более человек.
Kit.
Старожил
А теперь представьте, что это был бы водитель рейсового автобуса на рейсе, а не частное лицо на собственном автомобиле. Никаких дополнительных вопросов ни к кому не возникает?
Николай из Сибири
Новичок
Хотите что-то сказать, так говорите. За водителя кто-то крутил руль/штурвал? Кто? Главный бухгалтер? Жена?
Каждый отвечает за свои действия и решения. В том числе сесть пьяным, выехать на встречу, выполнить посадку и не уходить на второй.
Недоучили, придумали свои правила, выпустили без медосмотра - ответят, но по другой статье. Но уж точно не за нарушение ПДД и правил эксплуатации.
Kit.
Старожил
Хотелось бы, чтобы вы (для полноты и корректности вашей аналогии с "выпившим как обычно" водителем транспортного средства) расписали, в чём именно состоят нарушения, допущенные сотрудниками "Аэрофлота", допустившими Евдокимова до рейса.
В смысле, если у вас действительно есть основания обвинять Евдокимова в некоем аналоге для "выпил как обычно", то как это прошло мимо "Аэрофлота", и кто на самом деле должен нести ответственность за то, что Евдокимов был допущен?
Николай из Сибири
Новичок
Нет уж, это Ваша аналогия про Аэрофлот и автобусную компанию, сами и расписывайте, если угодно.
Моя аналогия совсем другая: есть конкретный человек за рулём и его решения и действия, и есть другой человек за штурвалом/сайдстиком и его решения и действия. И никаких фантазий, все настоящее.
lopast56
Старожил
А по трезвому формулировка - "не справился с управлением", Вам не знакома? И статья совсем другая...
Kit.
Старожил
Я говорю о том, что ваша аналогия ложная. Вы сравниваете никому кроме себя не подотчётного водителя, который регулярно грубо нарушает, с сотрудником авиакомпании, которая обязана проверять, что её сотрудники не совершают грубых нарушений.
То есть в случае с Быковым за недопуск его к рулю в неподобающем состоянии отвечал только он сам, в то время как в случае Евдокимова - куча народу, и никто из них Евдокимова не забраковал. Почему, как вы считаете?
Николай из Сибири
Новичок
Читайте и найдите разницу:
1. Ефремов
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности...
2. Евдокимов
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, ... если эти деяния повлекли по неосторожности...
Имхо, все одинаково - нарушение правил безопасности движения/ПДД или эксплуатации, повлекшее и т.д.
Если настаиваете на огромной разнице, то напишите, какие правила правила эксплуатации или движения нарушило лицо, выпустившее пилота/водитителя в рейс или проводившее его мед.осмотр?
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
А что там вообще общего, кроме того, что на настоящий момент ни тот, ни другой не признан виновным судом?
Ariec 71
Ariec 71
Ну и поконкретнее по Е, где он и что нарушил.
Пьяный был, выехал на встречку и протаранил лайнер? В контролируемом воздушном пространстве.
Николай из Сибири
Новичок
Нет уж, по счастью, не обвинитель и не судья. Я всего лишь продемонстрировал, как с точки зрения обывателя/пассажира выглядят некоторые доводы в защиту Евдокимова на примере актера. И даже заранее извинился за сравнение.
Kit.
Старожил
Вы как обыватель/пассажир у кого покупаете билет, у Евдокимова или у авиакомпании? Почему вы, обыватель, считаете Евдокимова злостным нарушителем, если профессионалы компании, которой вы доверяете безопасность своего полёта, и которые отвечают за эту безопасность, его таковым не сочли?
(Нет, я вовсе не утверждаю, что эти профессионалы не ошиблись в оценке Евдокимова. Я говорю, что они вряд ли бы ошиблись в оценке Быкова. Согласитесь, есть разница. У нас есть основания считать, что Быков имел умысел на поездку пьяным. У нас нет оснований считать, что Евдокимов имел умысел на полёт недообученным. Те, кто выпускали его в полёт, его недообученным не считали)
Николай из Сибири
Новичок
Понимаете, я покупаю услугу и хочу прилететь здоровым и живым. И, с моей обывательской точки зрения, в достаточно некритической ситуации - обычная молния, для которой, собственно, два дорогих и обученых профессионала и сидят в кабине, как-то привезли на землю 40 с чем-то трупов. Наверное, и любой другой ситуации с выходом в дм, или сложнее, было бы так же.
Объяснения, что я слышу, меня не устраивают: может быть, стабилизаторы, может быть, рассинхронизировалось что-то, как-то не так оно летелось, не так ломалось и подобное. Он пилот-профессионал или кто, его работа распознать и нивелировать эти "как-то не так" и оставить себе возможность исправить случайности/ошибки, а пассажирам спокойно долететь, или зачем еще он/они там сидит? Очевидное отсутствие команды в кабине.
Именно поэтому такой исполнитель как Евдокимов меня не устраивает, и я предпочел бы, что бы при покупке билета была информация "рейс выполняется опытным командиром, на счету которого ХХХ душ, как-то оно так у него получилось, но наша компания профессионалов ему доверяет". Нет уж, пусть директорат на корпоративном самолёте возит, если доверяют. Так же я отказываюсь от поездки на такси, если водитель меня не устраивает по манере вождения. В этом смысле пока что "как-то так получилось" опытный пилот Евдокимов и опытный водитель Ефремов для меня на одном уровне. Это личное мнение.
При этом я не комментирую ни уровень достаточности тренажерной программы, ни степень конструктивной надёжности и проработанности шасси и его прочности, и безусловно не считаю пилотов самоубийцами. И так же не считаю идиотами конструкторов и экспертов МАК, отчего-то заложивших и верифицировавших именно такой уровень прочности шасси и крепление к лонжерону. Я просто всего этого не знаю.
У меня есть вопросы, почему стойки наших и их самолётов так по-разному себя ведут, зависит ли это от разницы АП и CS в пунктах, например, в части носовой стойки? В Турции она сломалась сразу, у нас нет, почему? Это повлияло на результат? Уважаемый Прочнист ответил на некоторые из них, за что я ему безмерно благодарен, и в то же время понимаю, что объяснять человеку, в первый раз что-то прочитавшему и непонявшему, скушно и неинтересно.
Николай из Сибири
Новичок
Скажут, самолёт не управлялся, пилот объективно не мог распознать, все суперджеты к забору - поверю.
Пока что молния для конкретного пилота = полсамолета трупов. Спасибо, не надо, не уговаривайте. Только дайте возможность знать и выбрать.
Kit.
Старожил
Исполнители этой услуги тоже предпочли бы видеть вас живым и здоровым (за редкими исключениями, которые в данном случае вряд ли имеют место).
Более того, вам уже не стоит бояться Евдокимова. Вряд ли он когда-либо теперь будет возить пассажиров. Вам следует бояться других таких же самоуверенных пилотов, считающих, что уж с ними-то всяко такое никогда не произойдёт.
И тут есть проблема. Эти пилоты не видят себя на месте Евдокимова, они считают его лузером, а себя нет, поэтому наказание именно Евдокимова (заслуженное или нет) на безопасность ваших будущих полётов с ними практически не повлияет.
Иван Предпосыльный
Старожил
Есть вероятность, что при изменении характеристик одного узла в этом самолёте при сохранении в прежнем виде всего остального, включая действия всех служб, количество жертв возможно изменилось бы с 41 до 0. Оттого и спорят тут до хрипоты...Особенной остроты спору добавляет похожее событие с Якутским бортом, которое по убеждению одной из сторон явилось недооценённым вовремя предвестником Шереметьевского пожара. И что беспокоит - нет никакой информации что этот узел изменили.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Для этого надо наказывать тех, кто мог бы повлиять на таких пилотов, и тех, кто мог бы повлиять на таких инженеров. Одними стрелочниками не обойтись.
Mavr
редко летающий
страшно далеки они от народа от темы.
На длительный отстой
На длительный отстой
- Статус