Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

[serg2044]

Sidor,
причём здесь Аэробусы? И разумеется, нет, их тоже нельзя так перегонять, потому что это небезопасно даже для экипажа. И «оборудование позволяло сделать»(с) просто набор звуков.
Насчёт перегона MAX, не вижу необходимости привлекать супер ассов для перегона, вопрос решён конфигурацией, отключающей MCAS.

 

[Sidor]

serg2044, не могли бы вы просто объяснить, что вы этим хотите сказать? Т.к. я что-то не улавливаю. Не мне вам рассказывать, что поймать в полёте отказ, с которым нельзя было бы вылететь - не редкость. И в таких ситуациях надо безопасно посадить самолёт, а не падать. Вроде пилоты для того в кабине и сидят.
И при чём тут сова? Сомневаюсь, что за штурвалом этого 737 сидел парнишка с налётом на типе в сотню часов.

 

[Black Semargl]

Про уход после козла даже смешно слушать, честное слово.

А вот неделю назад в Анталии именно что ушли.

 

[Товарищ Кошкин]

Это точно слова юристов, а не пиарщиков?

в президиуме сидели несколько человек говорили и отвечали на вопросы. Я пропустил начало, поэтому не могу сказать, кто это был. Пара из них - точно адвокаты.
Пересматривать, для того, чтобы узнать кто это - не буду

 

[Товарищ Кошкин]

Sholom,
Рассуждения на тему данного события требуют наличия специальных знаний и соответствующего опыта. Вы их имеете? Скорее всего нет или недостаточно. И в результате формируете свой взгляд на событие под влиянием других людей, большинство которых или псевдоспециалисты или ангажированы. У меня абсолютно нет никаких предубеждений в данном вопросе, по крайней мере мне так кажется. С точки зрения пользы для безопасности полетов осуждение данного пилота будет вредно, деморализует остальные экипажи АК/типа, не приведёт к изменению ситуации в лучшую сторону, ну никак. Кроме того, излишний шум привлекает внимание к вещам, понятным специалистам и не является рекламой типа никак.
#ау

А можно поинтересоваться Вашим мнением? Если как Вы пишите пилота не судить, то что с ним надо сделать по Вашему?

 

[Kuriru]

яйца это сленговое название запчасти, кстати

Очень интересно, я вот с разными запчастями дело имел, и по слоновой части, и по шнуркам, но такое определение впервые слышу...Это что, новый сленг, некий местный "диалект" , или совсем уж узкая специфика по специальности? О какой запчасти речь?

ау#

 

[Отто Кац]

Согласны, что минимально безопасная конфигурация ВС при наличии отказов на борту позволяет перегнать борт тех рейсом без пассажиров в АП базирования, например.

Ни в коем случае. Например такая конфигурация: один двигатель работает, а второй, собака, поломался. Абсолютно рядовой случай. Безопасно вполне.
Но вот взлетать так "для перегона, без пассажиров" - дураков нет.

 

[Kit.]

я то как раз - всё:

Нет, не всё, а только ключевые слова. Увидели "РПП" и "РЛЭ" в одном предложении - и давай делать выводы, невзирая на структуру предложения.

а у вас - обрезанное.

"иное" относится к установленн(ым/о), а не к чему либо другому.

"Иное" относится к "при достижении высоты...".

Если, конечно, не считать авторов ФАП недостаточно владеющими русским языком, чтобы правильно выбрать место для придаточного предложения.

 

[Sholom]

Sholom,
Рассуждения на тему данного события требуют наличия специальных знаний и соответствующего опыта. Вы их имеете? Скорее всего нет или недостаточно. И в результате формируете свой взгляд на событие под влиянием других людей, большинство которых или псевдоспециалисты или ангажированы. У меня абсолютно нет никаких предубеждений в данном вопросе, по крайней мере мне так кажется. С точки зрения пользы для безопасности полетов осуждение данного пилота будет вредно, деморализует остальные экипажи АК/типа, не приведёт к изменению ситуации в лучшую сторону, ну никак. Кроме того, излишний шум привлекает внимание к вещам, понятным специалистам и не является рекламой типа никак.
#ау

Осуждение данного пилота за тот проступок, который им реально совершен, будет отвечать требованиям закона и справедливости.
И не может деморализовать других пилотов, поскольку они являются специалистами именно в этой области и понимают, что такие действия не допустимы.
Осуждение этого пилота по обвинению в преступлении, которого он не совершал, будет нести именно ту угрозу, о которой вы говорите.
Я не специалист в области авиации, но я полагаю себя специалистом в области права. Нередко с этим мнением соглашаются суды.
Я рассуждаю с точки зрения закона, а не с точки зрения авиационного специалиста. Потому, что имеет место нарушение закона.
Каждый должен нести ответственность ровно за те преступления, которые им совершены. Не более, но и не менее.

 

[serg2044]

А вот неделю назад в Анталии именно что ушли.

В Директ моде? Нет. Уход аэробуса после тачдауна смертельный номер.
Kuriru,
Belly fairings - balls, яйца. Ту-134СХ погуглите, советская версия.
Отто Кац,
жду честный ответ. Сколько раз Вы взлетали с грозой по курсу? Приблизительно как в описываемом случае? Можно неточно, больше 10 раз или меньше?
Sholom,
посадка в Анталье с повреждением передней стойки - срок по вашим раскладкам.
посадка на закрытую полосу - тоже срок, хоть условный?
да так пилоты очень скоро закончатся. Будет прецендент и пойдут палки, для отчетности, ага.
А дальше будет:

 

[Отто Кац]

Уход аэробуса после тачдауна смертельный номер.

Да ладно??? Аэробус чем-то отличается от остальных? Блин, а пацаны в Анталье не знали...

Сколько раз Вы взлетали с грозой по курсу? Приблизительно как в описываемом случае? Можно неточно, больше 10 раз или меньше?

Без возможности (или желания) обойти С ЗАПАСОМ? Меньше.

 

[serg2044]

Отто Кац,
Пацаны в Анталье нормально сработали? Они нарушили нормы безопасности? Как их наказать нужно, уголовка? Или пусть дальше летают?
Посадка ИрАэро на закрытую ВПП. В последних двух случаях пассажирам сказочно повезло, не так ли? Не благодаря а вопреки, так сказать доехали до пункта назначения. Но не было огненного шара на телекартинке и все живы, отпускаем пилотов?

 

[Sholom]

Отто Кац,
Пацаны в Анталье нормально сработали? Они нарушили нормы безопасности? Как их наказать нужно, уголовка? Или пусть дальше летают?
Посадка ИрАэро на закрытую ВПП. В последних двух случаях пассажирам сказочно повезло, не так ли? Не благодаря а вопреки, так сказать доехали до пункта назначения. Но не было огненного шара на телекартинке и все живы, отпускаем пилотов?

А по-вашему пацанов в Анталье в задницу расцелуют? Преступления там нет, а нарушения есть. И что-то подсказывает, что летать они начнут не сразу в путь.
Я в эту сферу права особо не углублялся, это не моя специализация, но, например, для коммерческих и частных пилотов в Англии есть хорошие такие штрафы за любое нарушение правил полетов. Вплоть до лишения лицензии. И вылететь из хорошей АК можно очень легко за куда меньшие прегрешения.
В Анталье, кстати, не припомню чтобы были пассажиры.

 

[Отто Кац]

serg2044, да, отпускаем. Я, знаете ли, фаталист. Если все живы - значит не суждено пилотам присесть.

 

[IgorKrylov]

Отто Кац,
Пацаны в Анталье нормально сработали? Они нарушили нормы безопасности? Как их наказать нужно, уголовка? Или пусть дальше летают?
Посадка ИрАэро на закрытую ВПП. В последних двух случаях пассажирам сказочно повезло, не так ли? Не благодаря а вопреки, так сказать доехали до пункта назначения. Но не было огненного шара на телекартинке и все живы, отпускаем пилотов?

Я не Отто, но отвечу. Норушение норм на транспорте повлекшее причинение вреда или крупный ущерб подлежит уголовному преследованию.
А наказание определяет суд.

 

[serg2044]

IgorKrylov,
эти нормы нарушаются на каждом шагу. Количественные изменения переходят в качественные. Качественные происходят ввиду стечения неблагоприятных обстоятельств наложенных на систематическое нарушение норм.
Вопрос, что изменит наказание неудачников? Ничего, хоть уголовка хоть расстреливайте.
Подтвердить слова статистически и документально не могу, но поверьте где-то так. Спросите анонимно любого пилота:»нарушал?» честный ответ будет:»да».
Выше пример с Отто Кац

 

[Sholom]

да так пилоты очень скоро закончатся. Будет прецедент и пойдут палки, для отчетности, ага.

Вы, бога ради, не путайте божий дар с яичницей, а правонарушение с преступлением.
Если есть факт причинения вреда здоровью или гибель людей, то это преступление. Все остальное - не обязательно.
А если есть преступление, то за него должно нести ответственность. Но не одному, на "кого бог пошлет", а всем реально виновным.

Если вы полагаете, что при наличии доказанного факта того, что SSJ после поражения молнией утратил нормальную управляемость и действия пилота были обусловлены не его волей, а техническими причинами, я буду настаивать на том, что он подлежит уголовному наказанию, то вы ошибаетесь.
Но пока таких фактов не имеется. И я согласен с тем, что тут нужны соответствующие экспертизы, которые следствие проводить не желает. Не желание следствия проводить экспертизы если не доказывает, то заставляет сомневаться в обоснованности обвинения. Следствие обычно не хочет делать ровно то, что исключит возможность обвинения НУЖНОГО человека, либо смягчит его вину и укажет на наличие вины человека НЕ НУЖНОГО следствию.

 

[Sholom]

IgorKrylov,
эти нормы нарушаются на каждом шагу. Количественные изменения переходят в качественные. Качественные происходят ввиду стечения неблагоприятных обстоятельств наложенных на систематическое нарушение норм.
Вопрос, что изменит наказание неудачников? Ничего, хоть уголовка хоть расстреливайте.

Поверьте, что изменит.
Не обязательно уголовка. Есть куча иных механизмов.
Но правонарушение надлежит пресекать. В том числе и путем привлечения к ответственности.
А ответственность должна быть соразмерна правонарушению.
Поскольку в нашей стране суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения, что, кстати, просто отсвечивает в ваших комментариях, то мы и имеем то, что имеем. Небезопасные самолеты, небезопасные АК, нарушения, за которые никто не отвечает, в итоге рано или поздно (чаще рано) - гибель людей.

 

[IgorKrylov]

Вопрос, что изменит наказание неудачников? Ничего, хоть уголовка хоть расстреливайте.
Подтвердить слова статистически и документально не могу, но поверьте где-то так. Спросите анонимно любого пилота:»нарушал?» честный ответ будет:»да».

Ключевой вопрос: повлекло ли нарушение вред здоровью или нанесло крупный ущерб (больше 1 млн). Если да, то это попадает под УК. Если нет, то уголовки нет.
А наказание разнится от штрафа до лишения свободы.
Поэтому в Анталье уголовка, а в Домодедово нет.

 

[serg2044]

Sholom,
порядок наводить нужно, порядок это хорошо. Вот предлагаю первый шаг. Операция «Дуют все». Проверка на алкоголь всех работников АП и членов экипажа на входе и выходе. Во всех АП.
IgorKrylov,
в авиации ключевой вопрос другой. Рейс закончился благополучно благодаря безупречной работе всех служб и средств либо же все работает так-сяк и немного везения.
Если второй вариант, то что ни делай статистика будет на порядок хуже чем в первом варианте, потому что везение рано или поздно заканчивается.