Главная проблема в другом - нет рынка.
.... и в связи с этим, на новые самолёты тем более, денег нет.
А почему это должно делать государство и тем более, за счет налогоплательщиков? Я авиацию люблю, например. Но не настолько, чтобы желать отдать деньги для развития чьего-то бизнеса. У авиакомпаний есть собственники, пусть они скидываются/кредитуются/страхуют риски и обеспечивают подменный фонд.
А потому, что:
Ввод новой техники это всегда не просто и не дешево. Я учавствовал в этом. В сравнении " кто выиграет" ,просто берите выше. Прежде всего выиграет страна в целом. Потому вто эти двигатели используются и в армии и в газовой промышленности. И в свое время CFM тоже стоял у стартовой черты. Ресурс и отказоустойчивость дают налеты. Получить такие налеты можно только массово используя самолет в авиакомпаниях. Вопрос только в проработке льготного механизма. Компания эксплуатирующая такую технику должна иметь льготные условия в которых ей будет выгоднее взять новый отечественный самолет,чем импортный. Власть страны учитывает интересы бизнеса,а бизнес учитывает интересы страны. Интересы страны это благосостояние народа и прогресс нации. Оба фактора реализуются только при трудоустроенном населении.
ну почему же? развивать можно по-разному. Можно замахнуться на какой-нибудь гиперзвуковой Ту-854, долетающий из Москвы во Владивосток за 15 минут, сделать пяток самолётов и сдать их в металлолом. А можно без особого пафоса делать то, что намного более востребовано на внутреннем рынке - замену Ан-24, Ан-2, Робинсонам, параллельно развивая двигателестроение и авионику. Совершенно разные задачи как по сложности, так и по деньгам.
Для начала неплохо реально поддерживать то, что уже сделано. У SSJ был экспортный потенциал? Определенно да. Есть сейчас перспективы? Нет. И это политика. Простите, но без нее никак... Почему Латвия может надавить на свою авиакомпанию и пресечь закупку SSJ, а Москва спокойно кушает отказ ближайшего и, что уж там, зависимого партнера по СНГ от покупки?
Мне кажется, смысл есть. Пирог не мал и вкусен. И у российской промышленности есть все, чтобы вклиниться в его передел. Только вот, возвращаясь к PMI, мы сделали все, чтобы риски покупки нашей продукции перевешивали ее обещанное техническое совершенство.
Из свежих новостей... KPI госструктур будут определять и контролировать... сами госструктуры. Лично я не фанат KPI, но такое их применение кроме как "через жопу" назвать не могу...
Давайте не будем делать из "новой техники" фетиш. Не нужна новизна. Нужна коммерческая эффективность в конкретной маршрутной сети. Запустить Ту-144 на линии Питер-Москва - это прогресс? Да. Окупится? Скорее всего нет.
Бизнес учитывает интересы своих акционеров. Даже государственный "Аэрофлот". В широком смысле, акционеры государственной компании, - все граждане страны. Им не нужны инновации. В быту им нужны дешевые билеты и широкая маршрутная сеть.
Не сгущайте краски. Экспортный потенциал есть, как он есть, например, у реакторов или у Су-34. И Латвия - к счастью, не весь мир. Полагаю, один только Китай способен покупать больше, чем вся Европа.
А деньги у партнера есть? Или под целевой кредит? Я просто не в курсе этой истории.
Вообще-то речь идёт о т.н. «полностью электрическом самолете» (all electric aircraft).
Это Вы о Латвии: "партнёр по СНГ"?
Я и писал, что потенциал есть. Контрактов экспортных, в новой политической реальности, нет. Сколько лет мы поддерживали Иран? Сколько раз подсанкционный Иран "выражал заинтересованность" в покупке сотен наших самолетов. И чем это все закончилось?
Ну не за бесплатно же Белавии "Эмбраеры" новые отдали... Нормально, когда перевозчик выбирает тип под свою сеть. Не нормально, когда внутри Белоруссии принцип "пусть похуже, но свое", а для нас, партнеров по Таможенному союзу, "на общих основаниях". При том, что Россия их продукцию считает отечественной.
Разумеется нет. Это про Белавиа и Эмбраеры.
Вопрос был в т.ч. и о кредите - и самолёты весьма часто в кредит покупают.
Чем вам эмбраер не угодил?
Речь шла о полностью электрическом самолете. Пока кто-то будет усиленно работать над ПД-14, эйрбас создаст электрический самолет:
https://lenta.ru/news/2016/04/07/electro_aircraft/
Электрические самолеты будут в другой весовой категории - небольшие медленные региональники. При чем тут ПД-14, не очень ясно.
Высокий КПД электродвигателей обесценивается низкой плотностью энергии на единицу веса в аккумуляторах. Без появления более емких аккумуляторов особых подвижек можно не ждать.
У гибридного Toyota Prius аккумулятор весит 55 кг. Это вес 73 литров бензина. Плюс, по паспорту, бак для бензина 45 литров. Итого, вес 118 литров топлива. По свидетельству моего приятеля, владельца "Приуса", всего этого хватает на 500-550 км в смешанном цикле. (В городском цикле и правда хватает на 1000 км, для магистрального самолета это режим экзотический.) Итого, 21 "весовой литр" на 100 км. И это я еще не посчитал сюда вес электрических потрохов - электродвигателя, утяжеление трансмиссии, контроллеры всякие... Мой более крупный и, что немаловажно, полноприводной автомобиль "кушает" на "сотню" 11 литров, или 8 с четвертью кг. топлива.
Интересно, какую мощность на валу выдает турбина современного ТРД? Например кого-то из CFM56... Думаю около тысяч трех л.с., или 2,2 тыс. кВт. И сколько будет весить электродвигатель такой мощности? То же семейство CFM56, ЕМНИП, от 2.3 до 4 тонн. Это уже в сборе с движителем и большей частью систем управления.
Про кредиты - ну это то очевидно.
Вы с какой планеты к нам прилетели?