Да не думаю что она шифрованная, контрольная сумма(ибо древнее все)Есть еще вариант - сразу "достать" оригинальный кодировщик. Или хотя бы официальную спецификацию формата.
Не шифрованная, но у каждого производителя ФМС свой двоичный формат.не думаю что она шифрованная
Почему фиг знает какой? Нужный и достанут.Достать откуда то фиг знает какой кодировщик
Кластер Кассандры подходит? Впрочем какие там большие данные https://www.mitre.org/sites/default/files/pdf/12_1324.pdf (по крайней мере если не брать GPWS, а только навигацию)вы с большими данными работали?,
Так не мне же этим заниматься ))).Как вы после такого ночами то нормально спите
Вот и я без письменного приказа(да и с ним тоже) таким заниматься не стал бы. Не нравится увольняйте, но осознанно я убивать никого не хочу.Так не мне же этим заниматься ))).
NoSQL база данных.Не знаю что за кассандра
Какой миллиард, там памяти 5-7МБ.пусть там миллиард записей
Вряд ли там что-то более умное, чем таблицы с записями фиксированных размеров. А проверить достаточно просто - одни люди пишут декодер существующей БД, скажем в CSV, другие кодер. Результат такого процесса должен до бита совпадать с оригиналом.мы даже всех граблей не знаем что бы протестировать.
Меня лет 5 назад звали в авиацию(безпилотники) и даже знакомый по ралли(к которому я хорошо отношусь), а не с улицы.Ну что, подрядимся делать? ))
Тем не менее пункт засовывания языка в одно место в вашем плане с какой-то целью присутствует, причем из вашего контекста вполне себе было ясно кому и куда этот язык надо засунуть. Ну ладно, если это в вашем плане было не для решения проблем, а с какой-то другой целью, извините.)) Уж не буду испытывать ваше терпение и спрашивать какую тогда цель преследовал этот пункт вашего плана.))Я высказался по поводу спора о "цепочке": в состоянии она выпускать номенклатуру необходимых запчастей и расходников или нет. О корне проблем речи не было.
Чисто про техническую, то есть про производственную, возможность у вас в ваших условиях ни слова. Я попытаюсь сказать о ней ниже.Речь об условиях, при которых выпуск чисто технически возможен.
И я уверен. Ничего там сверхсложного нет. Если есть вся конструкторская документация. Кто ее даст? А без этого как вы можете гарантировать что деталь будет безопасна и соответствовать условиям эксплуатации? Значит ее нужно заново спроектировать начиная с ТЗ. Испытать. Сертифицировать. Пускай даже только для себя. Выпустить технологическую документацию. Разместить заказы. Гарантировать качество. Это специалисты, это время, про деньги уже и речи нет. При поставленной партией и правительством срочной задачи на ускорение производства авиатехники где вы возьмете свободные ресурсы?И я уверен, что хотя бы в одиночном экземлляре "цепочка" способна выпустить все из той номенклатуры, о которой шла речь.
Как и писал, опыт показывает что будет очень дорого и очень долго. И без гарантии качества и точного соответствия. Вот вам уровень госуправления о котором я говорюВопрос о цене производства, времени его развертывания, ареале использования произведенного.
И вы думаете эти люди могут быстро, качественно организовать выпуск большой номенклатуры запчастей? Не в языках дело и руках, а в мозгах. В руководящих кадрах давно отрицательный отбор.- Как стало известно “Ъ”, Минтранс попросил авиакомпании в течение одного рабочего дня посчитать, сколько самолетов им понадобится до 2030 года. Собеседники “Ъ” сочли подобные упражнения «фантазиями»
Разве они не будут правы? Все хотят жить. И пускать на свой чистый рынок какого-то франкенштейна никто не будет.Формально или объективно, но конкуренты постараются на свой рынок "гибридные самолеты" не пускать.
История наказывает тех кто не выучил ее уроки.(С) Констатирую, ответа на вопрос почему сейчас будет не так как раньше у вас нет.И не надо про курсы Запада, происхождение доходов федерального бюджета и историю стагнации "цепочек" за последнии два десятка лет.
Я задавал вам вопрос, но вы так и не ответили. О какой готовности и ответственности вы говорите? Типа в авиакомпаниях на свой страх и риск применяющих левые запчасти в нарушение ЭТД конкретные их руководители и работающие специалисты должны быть готовы пойти под суд в случае чего? Они расписки в этом должны написать что-ли? Никак не пойму что вы имеете ввиду.Но если этой номенклатурой снабжать исходно импортную технику без согласия ее производителя, то вся ответственность ложится на такого эксплуатанта. К этому надо быть готовым до начала рубки леса.
Не вы ли сейчас и занимаетесь этой оценкой? На кухне так сказать? Собственно я не вижу крамолы в том чтобы и оценить на кухне, то есть здесь, выполняемость очередных грандиозных планов по импортозамещению. Если только кухня и осталась.И оценивать выполняемость пунктов а), б), в), г) надо не на кухне, а на рабочих местах звеньев этой "цепочки".
Нет гарантии, потому что в декодере может быть симметричная ошибка (в силу, например, одинакового заблуждения как создателя кодировщика, так и создателя декодировшика). Например, делаем мы переводчик в транслит и думаем, что : ч=tch. Если автор проверочного обратного переводчика думает так же, то он тоже пишет правило tch=ч. И проверка никак не сможет показать ошибку, если на самом деле ч=ch. А проверить достаточно просто - одни люди пишут декодер существующей БД, скажем в CSV, другие кодер.
Вы точно знаете, что отвечают?Авиакомпании в отличие от авиационных чиновников за жизни людей всё же отвечают.
Ярославль разве чтоВы точно знаете, что отвечают?
Можете привести хотя бы один пример, когда после катастрофы посадили (или ещё как-то привлекли к ответственности) кого-то из должностных лиц авиакомпании?
Ну так и чиновников тоже. Нерадько вот ведь сколько катастроф пережил и ничего, прекрасно себя осознает. К чему это сравнение?Вы точно знаете, что отвечают?
Можете привести хотя бы один пример, когда после катастрофы посадили (или ещё как-то привлекли к ответственности) кого-то из должностных лиц авиакомпании?
Да, Боинг в Казани.Можете привести хотя бы один пример, когда после катастрофы посадили (или ещё как-то привлекли к ответственности) кого-то из должностных лиц авиакомпании?
Какое плохое передергивание!
1. С какой целью вы вводите в заблуждение сообщая что Рено владеет Автовазом, при этом не указывая что от 32 до 39 % акций (в разное время и поныне) Автоваза принадлежат Ростеху?
2. Констатирую что против удачных примеров китайского, корейского автопрома и Илона Маска вам возразить нечего.
3. Сетовать на отсутствие у Лады в грязной снежной России кабриолета....Вам в кабриолете голову напекло?)))
Всё познаётся в сравнении. Может руководителей авиакомпаний привлекали не так часто, как надо было бы (не знаю так это или нет, но допустим). Но тем не менее, авиакомпания от катастрофы несёт финансовые и репутационные издержки, а техника или командира (которые тоже часть авиакомпании) с радостью раздерут следователи. Сравните это с чиновниками Росавиации, которым кажется вообще всё ни по чем.Вы точно знаете, что отвечают?
Можете привести хотя бы один пример, когда после катастрофы посадили (или ещё как-то привлекли к ответственности) кого-то из должностных лиц авиакомпании?
Напомните, плиз - и кого там посадили?Да, Боинг в Казани.
Это вы меня спрашиваете?К чему это сравнение?
Понятно - вы ничего по теме не знаете, но обсуждаете.Может руководителей авиакомпаний привлекали не так часто, как надо было бы (не знаю так это или нет, но допустим).
Естественно - причём стандартно "раздИрают" именно экипаж. Которому уже всё безразлично...а техника или командира (которые тоже часть авиакомпании) с радостью раздерут следователи.
См. выше - после катастрофы в Казани разогнали местное отделение Росавиации.Сравните это с чиновниками Росавиации, которым кажется вообще всё ни по чем.
Нет конечно, не Вас. И это был не совсем вопрос. Думаю, Вы понимаете.Это вы меня спрашиваете?
Чиновников и людей из авиакомпаний "поставил на одну доску" человек, которому я отвечал - к нему и обращайтесь с этим вопросом.