Ну так и условия были не самые благоприятные. Санкции на всё, на станки, на технологии. Сейчас та же история. А финансовые возможности, как говорит один видеоблогер, "Доллары не намажешь на хлеб". Теперь нужно обходиться только тем, что есть. А что есть? Да СССР был горой, но эта гора делала почти всё, что необходимо было для нормального существования. У нас были свои самолёты и вертолёты причём не самого плохого качества. А сейчас скоро дойдёт до того, что внутренние рейсы скоро будут выполнять зарубежные авиакомпании. Прекрасная перспектива. Есть смысл оглянуться назад и взять самое хорошее из прошлого.Ответ на вопрос в самом вопросе: если есть руководитель нужного уровня, то ему в нынешних условиях гораздо комфортней работать, чем в условиях советского министерства. И если что - именно их «достижения» страна и разгребала, потому что гора под названием СССР, имея неограниченные финансовые возможности, родила вместо гражданской авиации мышь, которая ни в один период времени не занимала ведущих позиций и не дала ничего передового ни в плане технологии, ни в плане организации воздушных перевозок, ни в плане безопасности. Об экономике и говорить смешно
Я на нем еще в 1979м точил детали для гидросистемы МиГ-29 на тридцатом заводе. Всё работало как часики.вывезены готовые авиационные заводы, правда оборудование в значительной части просто сгноили.
Хорошо, тогда простая арифметика. При "плохом" СССР. Возьмем 1945 год, когда как Вы говорите вывозили заводы. 1945 + 31 = 1976. Что советская авиация имела к 1976 году? 1991 + 31 =2022, что имеем мы?К лампочкам претензий может и не было, а вот что до санкций, то… в 1945 году из Германии были вывезены готовые авиационные заводы, правда оборудование в значительной части просто сгноили. И ведь вроде как денег на исследования вполне себе выделяли, но тот же Туполев преспокойно слал на китайскую гору Мясищева, когда тому нужно было воспользоваться тем, что было за государственный, замечу, счёт куплено для кб. По факту получили безобразную структуру, где всё вокруг вроде и колхозное, но при этом феодальное. И если вспоминать не о лампочках, а о том, как собственно запускали в серию гражданские модели - то снова надо помянуть и крыло ту-154, и разваливавшийся в воздухе ан-10, и не к ночи помянутый ту-144. И уже потом говорить о санкциях, потому что санкции подоспели на фоне вполне себе прогрессирующего отставания отрасли. Но и санкции чёрт бы с ними - беда то ведь была в гораздо более фундаментальных вещах, чем технологии: в отношении к заказчику. А это именно тот мап, о котором вы слёзы льёте. Два монополиста через эти структуры навязывали авиакомпании что дают, что и было во все времена главной проблемой при продаже авиатехники за рубеж. Громоздкая бюрократия, где люди с бумажками бегали на каждый чих и где половина как минимум усилий, времени и средств шли не на дело, а на вот эту бесплодную говорильню и перекладывание бумажек на каждый чих и где самая распрекрасная технология быстро внедряться не могла по определению, потому что решение о закупке самого пустякового оборудования требовало кучу согласований, вытрясания фондов и увязывания планов
«Что же ты такой умный, а нищий?» (с)Начните с себя. Невыполненных планов и обещаний вагон и маленькая тележка уже накопилось за 22 года. Приступайте к поеданию.
Только дуракам не очевидно что в условиях когда все может резко поменяться планировать на 8 лет вперед - глупость, говорящая об уровне интеллекта составителей подобных планов. Плановая экономика в стабильном СССР и то планировала на пятилетку. Планирование производства на 8 лет вперед, а уж тем более в нынешних условиях, имеет только одну цель - дать надежду, которая как известно умирает последней, что якобы хорошо будет через много лет, потому что на сейчас как обычно похвастаться нечем, типа морковки перед носом ослика.
Нужно реальное.
Самое интересно это срок простоя в Якутске…. А то может они там стоят ещё с того времени, когда и санкций не было. Отсюда сразу вопрос - а чем тогда занимались? Или так нужны эти борта были? Короче попахивает просто просьбами дать бабок из бюджета. Если выяснится, что стоят давно, то бутерброд им с хреном.Странно они борются с дефицитом запчастей, однако
Это то, что поставили. А в 46 году смертью угрожали тем, у кого второй год под дождями валялись немецкие станки и думаю на них в результате никто таки ничего не точалЯ на нем еще в 1979м точил детали для гидросистемы МиГ-29 на тридцптом заводе. Всё работало как часики.
Может начнём с того, раз вы подобной арифметикой занялись, что 45 - это переоснащение заводов лучшим на тот момент оборудованием, а 91 - ни одного станка не поступило? Но и рассуждая про 76 год несложно сравнить тогдашние чудеса гражданской авиации с западными аналогами. Масяня и ссж ей-богу лучше по сравнению с а и б смотрятся, чем скажем ил-86 по сравнению с а300Хорошо, тогда простая арифметика. При "плохом" СССР. Возьмем 1945 год, когда как Вы говорите вывозили заводы. 1945 + 31 = 1976. Что советская авиация имела к 1976 году? 1991 + 31 =2022, что имеем мы?
Приборную доску с крылом сравнить? Ага-))Да, у страны были деньги заменить крыло на всём парке Ту-154. А будто нынешние конструктора не косячят? Перетяжелённый Ил-112. Не влезающая приборная доска в Ил-476, потому что пол выше и т.д и т.п. И на устранение этого тоже нужны деньги. Да меньше. Потому что самолётов меньше.
Какая связь ил-86 с ил-96? Хотя да, предлагали. Как и многое другое. Советские движки и авиаоника как бы помягче сказать… не способствовали созданию удачных лайнеровКогда я проходил переподготовку в одном из учебных заведений Гражданской авиации, один преподаватель рассказывал про Ил-86. Мол приходили к Новожилову французы с предложением ремоторизировать Ил-86. Говорили, что сделаем всё по высшему разряду, если нужно даже конвертируем цифровые сигналы на аналоговые приборы, винглеты поставим. Ответ был А ЗАЧЕМ? У нас ведь будет Ил-96.
Министерства и отсутствие конкуренции - это и есть ошибки ссср. Равно как руководство всей наукой только чиновничествомМысль не в том, чтобы вернуть всё как было при СССР. Мысль в том, чтобы не повторять ошибок и использовать опыт прошлого.
Не поступило почему? Сначала понятно, денег не было, а потом? Заграница нам поможет? Помогла? Скоро будет Узбекистан летать по маршруту Екатеринбург - Новосибирск, а Китай будет Магадан - Владивосток от такой помощи. А Ил-86 со своей задачей справлялся. Например Москва - Мин. воды. Встроенные трапы, багаж при себе или в контейнерах. Да, двигателей не было, поэтому советский А-300 не получился А по поводу того, что лучше смотрится. Советские самолёты - красивые самолёты, пока не работал на западной технике не нравился мне её буржуйский дизайн. Потом ничего, привык.Может начнём с того, раз вы подобной арифметикой занялись, что 45 - это переоснащение заводов лучшим на тот момент оборудованием, а 91 - ни одного станка не поступило? Но и рассуждая про 76 год несложно сравнить тогдашние чудеса гражданской авиации с западными аналогами. Масяня и ссж ей-богу лучше по сравнению с а и б смотрятся, чем скажем ил-86 по сравнению с а300
Если государству нужна нормально функционирующая авиаотрасль, то его руководству следует понять, что Россия сегодня - это далеко не СССР времён СЭВ.Если государству нужна нормально функционирующая авиаотрасль, то может всё-таки стоит вернуться к опыту СССР
Ну да, та же ситуация что и сейчас. Дерулюфт, Добролёт. Юнкерсы, Фарманы, Дорнье....Если государству нужна нормально функционирующая авиаотрасль, то его руководству следует понять, что Россия сегодня - это далеко не СССР времён СЭВ.
Другое дело, нужна ли, или же есть другие приоритеты. Обходились же как-то без неё до Второй мировой.
Если рассуждать в терминах «самолётики красивые», лучше посвятить время авиационному моделизму, а не рассуждениям о способах организации авиапрома. И мы сейчас ведь не о проблемах 91 года, а о том, почему к 91 советский авиапром подошёл как есть - с устаревшими технологиями, неэффективным производством, весьма посредственными кадрами в кб, неадекватной (по сравнению с лидерами) научно-исследовательской базой и сырыми самолётами, при том что в той же америке в принципе темы первых серий (в количестве десятков бортов), которые предполагалось списывать после небольшого налёта - не существовало, не побоюсь этого слова - никогда. И самое главное разрыв не сокращался, а увеличивался. Это, замечу, при том, что от многочисленных кризисов, связанных с экономическими циклами, ценами на керосин и дерегулированием - советская авиация была защищена. В 91 был ведь не то чтоб идеальный шторм, он стал таковым именно потому, что работать не умели в рыночных условиях в принципеНе поступило почему? Сначала понятно, денег не было, а потом? Заграница нам поможет? Помогла? Скоро будет Узбекистан летать по маршруту Екатеринбург - Новосибирск, а Китай будет Магадан - Владивосток от такой помощи. А Ил-86 со своей задачей справлялся. Например Москва - Мин. воды. Встроенные трапы, багаж при себе или в контейнерах. Да, двигателей не было, поэтому советский А-300 не получился А по поводу того, что лучше смотрится. Советские самолёты - красивые самолёты, пока не работал на западной технике не нравился мне её буржуйский дизайн. Потом ничего, привык.
Да, моделизм моё хобби и словосочетание "красивый самолёт" для меня не пустой звук. Лихие 90-е пережили в основном на том заделе который оставил Советский Союз. Была бы у нас своя пустыня Мохаве -проблем сейчас было бы меньше. Ведь резали самолёты с большим остаточным ресурсом. По приборам скачок вперёд есть, можно проследить на примере семейства Ми-8. По двигателям, идеология "если мне что-то нужно - пойду и куплю" привела к тому, что имеем. Не пойдёшь и не купишь. Плановая экономика не панацея, панацея - грамотное управление. А рыночные условия у нас уже 31 год, научились строить самолёты сами? Нет, только на 50 процентов, или сколько их там в Суперджете и МС-21. Светодиодное освещение, резина, тормоза, фильтры и т.д. и т.п. это расходка которой нет. И то, что творится сейчас боюсь только цветочки.Если рассуждать в терминах «самолётики красивые», лучше посвятить время авиационному моделизму, а не рассуждениям о способах организации авиапрома. И мы сейчас ведь не о проблемах 91 года, а о том, почему к 91 советский авиапром подошёл как есть - с устаревшими технологиями, неэффективным производством, весьма посредственными кадрами в кб, неадекватной (по сравнению с лидерами) научно-исследовательской базой и сырыми самолётами, при том что в той же америке в принципе темы первых серий (в количестве десятков бортов), которые предполагалось списывать после небольшого налёта - не существовало, не побоюсь этого слова - никогда. И самое главное разрыв не сокращался, а увеличивался. Это, замечу, при том, что от многочисленных кризисов, связанных с экономическими циклами, ценами на керосин и дерегулированием - советская авиация была защищена. В 91 был ведь не то чтоб идеальный шторм, он стал таковым именно потому, что работать не умели в рыночных условиях в принципе
Это называется, простите, кровь, г-но, песок и слёзы. Зачем мешать в одну кучу лихие 90-е, идиотские геополитические установки и приплетать сюда ещё и несуществующую мохаве? Скажу вам крамольную вещь: как раз в 90-е никто не мешал пользовать мохаве настоящую, если б были желающие что-то консервировать, то найти там кусок песка стоит отнюдь не безумные деньги. Я уж не говорю о том, что советский союз не заботился найти такой же кусок земли с нулевой влажностью (спойлер: он на пост-советском пространстве есть). А знаете почему? По самой банальной причине: западная техника эксплуатируется (с 70-х годов) по текущему состоянию, а отечественная - по ресурсу. Поэтому законсервировать что-либо всерьёз в СССР было нереально, ибо календарный ресурс никто морозить не умел. Потому если уж вы подняли тему, то поизучайте её, благо написано много хороших книг про наши кб и авиапром - и тогда составите представление о том, с какими проблемами сталкивался авиапром у нас и у них и сказки про злую англию, своими санкциями помешавшую нашим самым самолётным самолётам заполонить всю планету сменятся здравым видением того факта, что в своих проблемах мы виноваты сами - и во времена ссср, и сейчас. И еслм сейчас можно говорить о том, что двадцать лет денег не было, то в советские времена авиакосмическая отрасль получала денег достаточно на протяжении как минимум 50 лет - и умудрялась при этом по-скотски терять талантливые и опытные кадры, недофинансировать серьёзные исследования и отстать в деле организации авиаперевозок от запада лет на 30Да, моделизм моё хобби и словосочетание "красивый самолёт" для меня не пустой звук. Лихие 90-е пережили в основном на том заделе который оставил Советский Союз. Была бы у нас своя пустыня Мохаве -проблем сейчас было бы меньше. Ведь резали самолёты с большим остаточным ресурсом. По приборам скачок вперёд есть, можно проследить на примере семейства Ми-8. По двигателям, идеология "если мне что-то нужно - пойду и куплю" привела к тому, что имеем. Не пойдёшь и не купишь. Плановая экономика не панацея, панацея - грамотное управление. А рыночные условия у нас уже 31 год, научились строить самолёты сами? Нет, только на 50 процентов, или сколько их там в Суперджете и МС-21. Светодиодное освещение, резина, тормоза, фильтры и т.д. и т.п. это расходка которой нет. И то, что творится сейчас боюсь только цветочки.