nowhow
Старожил
Я так понимаю, что у министра изжога на отечественный авиапром, поэтому будут летать на а и б, даже если польза от этого неочевидна. Непонятно зачем а-350 перевели в реестр, куда они собрались на них летать...
Я так понимаю, что у министра изжога на отечественный авиапром, поэтому будут летать на а и б, даже если польза от этого неочевидна. Непонятно зачем а-350 перевели в реестр, куда они собрались на них летать...По хорошему, какие самолеты можно "вернуть к жизни" и сколько их? Я понимаю то, что Савельев упоминал насчет прожорливости Ил-96.
Хочу добавить, судя по имеющейся информации, многие борта действительно были законсервированы, НО после определённого периода, консервацию не поддерживали.Чтобы что-то расконсервировать, надо было сначала это законсервировать и поддерживать. Многолетние гниение у заборов и на дальних стоянках ≠ консервация.
Скорее это показатель возможности их перегнать. Никоим образом не показывает насколько сложно и долго будет вернуть их в линейную эксплутацию.своим ходом перегнали в Жуковский. Значит, возможность летать эти машины не утратили
Рейс Аэрофлота Москва Берлин требует этого разрешения?Разрешение "оператора третьих стран" для желающих выполнять коммерческие рейсы в ЕС.
с этим я не спорю, но если самолёт взлетел и благополучно приземлился, возможность (хотя бы теоретическая) вернуть их в строй естьСкорее это показатель возможности их перегнать. Никоим образом не показывает насколько сложно и долго будет вернуть их в линейную эксплутацию. В рукдоках же есть про неисправности, с которыми "только на базу и без паксов"?
Погуглите "сбитый во время ВОВ самолет восстановили до летного состояния".с этим я не спорю, но если самолёт взлетел и благополучно приземлился, возможность (хотя бы теоретическая) вернуть их в строй есть
Есть. Только через завод и КВР. Насколько быстро заводы смогут пропустить через себя самолёты? Особенно на фоне наметившегося роста производства. Ресурсы не бесконечны.с этим я не спорю, но если самолёт взлетел и благополучно приземлился, возможность (хотя бы теоретическая) вернуть их в строй есть
Так, опять слышим знакомое не взлетит. Только теперь уже не о новых проектах, а о старых самолётах.Скорее это показатель возможности их перегнать. Никоим образом не показывает насколько сложно и долго будет вернуть их в линейную эксплутацию.
Как гипотеза - есть уверенность что одни и те-же детали и компоненты не слетали несколько раз на разных бортах?
Более того. В рукдоках же есть про неисправности, с которыми "только на базу и без паксов"?
В общем - пока не показатель, ИМХО.
Вы про 3 домодедовских? После перегона не было ни одного полета. Но цель их перегона так и осталась загадкой для широкой публики...Те Ил-96, о которых речь, не просто перегнали с одного аэродрома на другой, они потом выполнили ещё немало полётов.
А Ил-76ЛЛ, 96007, а Ту-144, которые в конце 90-х подняли? Эти летали будь здоров.Вы про 3 домодедовских? После перегона не было ни одного полета. Но цель их перегона так и осталась загадкой для широкой публики...
ну на то они и ЛЛ. Есть все же некоторая разница между самолетом экспериментальной авиации, на котором летают летчики-испытатели, и ВС для коммерческих пассажирских перевозок.А Ил-76ЛЛ, 96007, а Ту-144, которые в конце 90-х подняли? Эти летали будь здоров.
Если вспомнить авиакомпании некоторых азиатских стран, которым закрывали европейское небо из-за их низкого рейтинга безопасности полётов, то получается, что да, требует.Рейс Аэрофлота Москва Берлин требует этого разрешения?
В 76-ЛЛ поставить мноооого табуреток (пару деревянных палуб сделать несложно), а на ту-144 с черной икрой и водочкой полетят по санаториям ВЦСПС ударники трудаА Ил-76ЛЛ, 96007, а Ту-144, которые в конце 90-х подняли? Эти летали будь здоров.