Не, ну если так глубоко копать, то можно сказать, что и работы над "Сатурном-5" были начаты ещё в Германии ажно в 1940-еработы над ТРДД, который впоследствии получил обозначение ПД-14 и которые "официально" стартовали в 2008-м - были фактически начаты самое позднее в 1999-м. ЕМНИС, реально еще заметно раньше, но поскольку соотв. статью искать в библиотеке лениво - я даже не помню в какой она из моих журнальных подшивок - то примем за пруф журнал Коллеги @A.F. : Владимир Бабкин - о ПД-14 и не только. Работы ЦИАМ им. П.И. Баранова по перспективным программам авиадвигателестроения
Разница всё-таки есть. Лицензия ограничивает возможности её держателя распоряжаться продуктом по своему усмотрению. Захотят, скажем, шведы продать "Грипен" какому-нибудь Ирану, а СШ или Англия заблокируют.страны, которые на настоящий момент имеют национально-локализованное серийное производство лопаток турбин авиационных ГТД - без разницы, полностью своей разработки, разработки и производства находящейся в их юрисдикции дочерней компании иностранной компании, или просто лицензионных
Это было сильно!Но Вы можете, конечно, верить всяким Иноземцевым и пр.
Не, ну если так глубоко копать, то можно сказать, что и работы над "Сатурном-5" были начаты ещё в Германии ажно в 1940-е
Для рассматривавшегося вопроса (сколько стран делают самостоятельно лопатки турбин авиаГТД?) - это все значения не имеет.Разница всё-таки есть. Лицензия ограничивает возможности её держателя распоряжаться продуктом по своему усмотрению. Захотят, скажем, шведы продать "Грипен" какому-нибудь Ирану, а СШ или Англия заблокируют.
Опять же, захотят сделать не истребитель, а гражданский лайнер, придётся снова покупать лицензию, ибо свой двигатель создать не могут. С таким же успехом можно и готовый лайнер купить, какой им смысл влезать в этот гемор? Т.е., получается, что Россия или Франция могут создать то, что хотят, а Швеция или Индия только то, что могут. Есть разница.
Это было сильно!
Сын Старшой - он круче всяких Иноземцевых. Канешна!..
Вообще-то, я совсем не шутил, говоря о том, откуда растут ноги "Сатурна-5". Эта ракета прямое продолжение, только уже на американской земле, знаменитой V-2 старины фон Брауна. Это общеизвестный факт.В Рейхе РН класса будущей тогда "Сатурн V" - рассматривалась только однажды и в одном ключе: в изданном ограниченным тиражем НФ-рассказе Вернера фон Брауна о немецкой космической экспедиции на Марс и установлении контактов с марсианами. Согласитесь, что это таки "немного" не то, что НИР ЦАГИ с вполне определенным ТЗ по госзаказу.
А смысл нам строить такой двигатель? Тут по поводу целесообразности ПД-35 и его возможных носителей в лице Ил-96 и ЦР-929 у некоторых товарищей произошло нехилое бурление всего, что только может бурлить. А уж по поводу озвученного Вами ЖЕ-90, даже я должен признать, что такой двигатель и такой самолёт России вряд ли нужен. Возить людей из Москвы на ДВ хватит и вышеуказанных самолётов, а зачем нам серийный пассажирский монстр класса Б777? Кто на нём будет в Сидней летать? Ну, если только Кирилл.если ваши Президент и Правительство поставят перед ОДК и отраслевыми институтами задачу: в ближайшие пять (или пусть даже десять) лет создать ТРДД, равный или превосходящий по ТЭХ GE90-115B - эта задача выполнена, безусловно, не будет
Никто и не собирается прыгать через две ступеньки. Развитие отечественного гражданского двигателестроения идёт вполне разумно, от более простого к более сложному - СаМ-146, ПД-14, ПД-35. Хвататься сейчас сразу за гипотетический ПД-50 неправильно. Ни технически, ни экономически.не просто "сроки поплывут вправо" - она вообще будет сорвана.
Эти "двойные стандарты" - в данном случае применил действующий генеральный директор ФГУП ЦАГИ. Не то, чтобы я считал его непогрешимым, но преуменьшать новизну и удлинять срок работ над ПД-14 в глазах публики - ему было явно незачем.Вообще-то, я совсем не шутил, говоря о том, откуда растут ноги "Сатурна-5". Эта ракета прямое продолжение, только уже на американской земле, знаменитой V-2 старины фон Брауна. Это общеизвестный факт.
Так что, если уж Вы ведёте разработку ПД-14 от ПС-12, давайте уж не применять двойные стандарты.
Вопрос не в том - нужен ли ГА России Boeing 777X made in RU - и если все же да - то когда? Хотя можно вспомнить такие техпредложения и проекты, как пассажирские версии Ан-124 и Ан-225, Ил-96-550 (причем ОКР по нему была официально заказана и начала финансироваться МГА), КР-860 и Ту-404. Вопрос в принципиальной несостоятельности Вашего заявления "раз имеем полностью национально-локализованную (чего нет у вас сейчас на самом деле) разработку и производство высокого уровня и достаточные ресурсы - то ФФсЁ моГЁмЪ!!". Несостоятельность полную какового Вашего заявления я и продемонстрировал простым (и конечно гипертрофированным немного для пущей яркости-убедительностиА смысл нам строить такой двигатель? Тут по поводу целесообразности ПД-35 и его возможных носителей в лице Ил-96 и ЦР-929 у некоторых товарищей произошло нехилое бурление всего, что только может бурлить. А уж по поводу озвученного Вами ЖЕ-90, даже я должен признать, что такой самолёт России вряд ли нужен. Возить людей из Москвы на ДВ хватит и вышеуказанных самолётов, а зачем нам серийный пассажирский монстр класса Б777? Кто на нём будет в Сидней летать? Ну, если только Кирилл.Никто и не собирается прыгать через две ступеньки. Развитие отечественного гражданского двигателестроения идёт вполне разумно, от более простого к более сложному - СаМ-146, ПД-14, ПД-35. Хвататься сейчас сразу за гипотетический ПД-50 неправильно. Ни с технически, ни экономически.Вот если ЦР-929 с ПД-35 будут брать и зарубежные перевозчики, тогда можно будет замахнуться и на Вильяма нашего Шекспира, в смысле, на ПД-50. И то, ещё неизвестно, будет ли вообще к тому времени в мире спрос на такие самолёты.
О, жертвы 737МАХ согласны с таким подходом.лучше быстрее запустить в реальную работу объект с недостатками, чем тянуть резину и пытаться сразу получить эталон.
Мои источники с Кулона согласны с Лешей.«Вася писал, что решение об инженерном центре по 929 в России уже принято.»!!!
Убиться веником!
А вот Лёша писал, что не принято! Вообще!
Так он, по-моему, там и единственный для этого.говорилось именно про эту ЛЛ, борт 76492,
ну почему единственный? ПД-14 на другой ЛЛ летаетТак он, по-моему, там и единственный для этого.
1. Да, к стыду своему - об MTU Aero Engines AG - я просто тупо-элементарно забыл.1. А Германию не пропустили в числе стран, кто умеет сам турбинные лопатки делать? MTU, например. А что за шведские лопатки? (если не считать американские лицензии). В Индии вот сделали свой Кавери (другое дело, что из этого получилось, и получится ли вообще что-то в итоге - вопрос), но формально, видимо, свои лопатки ни все-таки делали, если, конечно, не заказывали их на стороне где-то - не знаю. А в Швеции какие?
V-2 > "Редстоун" > "Юпитер" > "Сатурн". Ту-134 тоже не сильно похож на Ту-16, на базе которого создан.посмотрите на фото А4 aka V2 и "Сатурн V" хотя бы для начала
Где я так говорил?"раз имеем полностью национально-локализованную (чего нет у вас сейчас на самом деле) разработку и производство высокого уровня и достаточные ресурсы - то ФФсЁ моГЁмЪ!!".
Если назвать заявление оппонента несостоятельным и поставить для пущей важности смайлик, менее состоятельным оно от этого отнюдь не станет, коли не снабжено самым завалящим фактиком. И вот теперь, как Вы умеете, продемонстрируйте простым (и конечно гипертрофированным немного для пущей яркости-убедительностиНесостоятельность полную какового Вашего заявления я и продемонстрировал простым (и конечно гипертрофированным немного для пущей яркости-убедительности) примером.
А не тот же, который Д-236 №0807ну почему единственный? ПД-14 на другой ЛЛ летает
Убейтесь.«Вася писал, что решение об инженерном центре по 929 в России уже принято.»!!!
Убиться веником!
А вот Лёша писал, что не принято! Вообще!
ПожалуйстаВася1968, мне не удалось найти это высказывание Мантурова в материалах пресс-службы Минпромторга.
Не поделитесь ссылкой на источник, если есть? Только на источник, а не на перепевы на "Авиации России" и т.п., т. к. при пересказе возможны существенные искажения (не Машкин, а Бабкин, и так далее).
Спасибо.