С 929 - несостоявшийся российско-китайский ШФДМС - CR 929

Китай свой широкофюзеляжник и без нас сделает.
Точно, "распатронит" на утилизации несколько 777 или 787 или 350 - и "вуаля", китайский широкофюзеляжник готов. У них же есть Пекинский Институт Аэронавтики - там студентов много, рук хватит. Заодно можно обклеить какой-нибудь из вышеперечисленных самолетов датчиками и "снять" все данные для расчетов летая с разными грузами над Китаем - секретность сохранить китайцы смогут. Разбирали же они так когда-то другие самолеты, которые им в руки попадали
Да будут труба пониже и дым пожиже - но партия прикажет и китайский авиакомпании встанут в очередь. ARJ-21 не даст соврать.
Если будет самолетка местная подешевле АиБ - то и без приказа купят.
И что же мы приобретем выйдя из совместного проекта?
Ничего
рад, если 929 прикрыли. От этого проекта нам никакой выгоды. А для ПД-35 и без этой китайской сосиски найдётся применение
Про ПД-35 соглашусь - будет мотор, найдется и применение. А вот отказ от 929 не считаю хорошей новостью. Отказ от наших оплачиваемых услуг, нам пойдет только в минус - потеряем деньги и все. А кто там "заработает", пусть даже и немного? Либо "бывшие" ребята с АиБ - либо, что более вероятно люди-У, которые учились в тех же институтах. А технологии эти широкофюзеляжные у нас все равно вторичны были, да и уже почти достигнут предел по ТТХ широкофюзеляжников - планера похожи до степени "смешения", задираешь голову на шум и не сразу понимаешь, кто там в небе, А? Б? Так что серьезных потерь от "передачи" этих технологий я не вижу. Ведь и правда, что сомнений что "Китай свой широкофюзеляжник и без нас сделает" - хуже, дольше, дороже - но сделает, не такая уж "вундервафля" по нынешним временам. А вот если нам не платят - а мы еще и вкладываемся - тогда прокуратор понтий пилат, прав - вредное распыление средств
 
Реклама
Про ПД-35 соглашусь - будет мотор, найдется и применение.
Какое? Пример привести сможете??

Мотор этого класса нужен только на тяжелые транспортники и ШФС.
Разработка что того что другого весьма дорога, а рынок для нас по-прежнему ограничен границами РФ и "пятком бортов мутным друзьям на мутных условиях".
Выход из проекта 929 делает разработку ПД-35 весьма сомнительной затеей. Разве что МоБыть тем же китайцам его "пристроить" удастся....
 
Какое? Пример привести сможете??

Мотор этого класса нужен только на тяжелые транспортники и ШФС.
Разработка что того что другого весьма дорога, а рынок для нас по-прежнему ограничен границами РФ и "пятком бортов мутным друзьям на мутных условиях".
Выход из проекта 929 делает разработку ПД-35 весьма сомнительной затеей. Разве что МоБыть тем же китайцам его "пристроить" удастся....
Ил-96 как минимум, можно обдумать ремоторизацию Ан124, ну и Ил76 двухдвигательным сделать :)
 
Это наверное да - осталось только саму Мрию где-то найти
А зачем?
Если войскам потребуется такой типоразмер - он может быть спроектирован и построен : Мрия, созданная под иные задачи, не нужна.
Однако, представляется - если (я, кстати, сомневаюсь) Россия выйдет из проекта CR929 - продажа им моторов вполне реальна. Риск амер. санкций и им не нужен - а риторика нынче, с обеих сторон становится жестче: вчера Си-Цзыньпин обещал разбить головы о стальную стену всем мешающим Китаю.
 
Последнее редактирование:
Реклама
4 ПД-35 под Ан-124? это вы серьёзно?
why not?
Сейчас у Руслана серьёзные ограничения из-за Д-18Т(3-4), а после окончания ресурса двигателей, оставшихся в России нам придётся "ставить все борта к забору".
ПД35 с ограничением режима до 28-30 тон помимо улучшения характеристик позволит продолжить эксплуатацию данных машин.
На Ил86 стояли двигатели с 13т. тяги, и его переделали под двигатели 16 тон тяги.
 
why not?
Сейчас у Руслана серьёзные ограничения из-за Д-18Т(3-4), а после окончания ресурса двигателей, оставшихся в России нам придётся "ставить все борта к забору".
ПД35 с ограничением режима до 28-30 тон помимо улучшения характеристик позволит продолжить эксплуатацию данных машин.
На Ил86 стояли двигатели с 13т. тяги, и его переделали под двигатели 16 тон тяги.
Это всё замечаьельно, только это ни разу не те задачи под которые стоит вообще начинать разработку двигателя такого класса.
Сколько их на все эти игрушки потребуется?
10?
50?
а теперь стоимость разработки (лярдов так 5 зелёными), делим на 50.
100 млн баксов за движок получается, даже при оптимистичном прогнозе...
 
Это всё замечаьельно, только это ни разу не те задачи под которые стоит вообще начинать разработку двигателя такого класса.
Сколько их на все эти игрушки потребуется?
10?
50?
а теперь стоимость разработки (лярдов так 5 зелёными), делим на 50.
100 млн баксов за движок получается, даже при оптимистичном прогнозе...
Ваша альтернатива? Продолжать с китайцами? Мало мистралей, мс-ов, сп2-ых и других замечательных примеров плодотворного сотрудничества с зарубежными "партнёрами"? Ах, китайцы нам теперь друзья? Теперь да. Вроде. А если посмотреть назад, то увидим как мы "дружили" под Албазином и Даманским. Заодно не мешает вспомнить, что есть в Китае мнение, что в 1860 г., когда подписывали Пекинский договор, мы их здорово обдурили, воспользовавшись слабостью тогдашнего Китая. И это, кстати говоря, совсем недалеко от истины.
Сколько уже можно наступать на одни и те же грабли?
Вы ведь сами при каждом удобном случае клеймите калёным железом глупцов, ввязавших нас в идиотские совместные проекты с западными "друзьями". Вы думаете, что китайские друзья лучше? Это очень опасное заблуждение, это мягко говоря.
Этот проект надо закопать как можно скорее.
 
Это всё замечаьельно, только это ни разу не те задачи под которые стоит вообще начинать разработку двигателя такого класса.
Сколько их на все эти игрушки потребуется?
10?
50?
а теперь стоимость разработки (лярдов так 5 зелёными), делим на 50.
100 млн баксов за движок получается, даже при оптимистичном прогнозе...
ОК, как закончатся Д-18Т, ставим под забор все оставшиеся гражданские и военные Русланы и закупаем C-5?
 
Ваша альтернатива? Продолжать с китайцами? Мало мистралей, мс-ов, сп2-ых и других замечательных примеров плодотворного сотрудничества с зарубежными "партнёрами"? Ах, китайцы нам теперь друзья? Теперь да. Вроде. А если посмотреть назад, то увидим как мы "дружили" под Албазином и Даманским. Заодно не мешает вспомнить, что есть в Китае мнение, что в 1860 г., когда подписывали Пекинский договор, мы их здорово обдурили, воспользовавшись слабостью тогдашнего Китая. И это, кстати говоря, совсем недалеко от истины.
Сколько уже можно наступать на одни и те же грабли?
Вы ведь сами при каждом удобном случае клеймите калёным железом глупцов, ввязавших нас в идиотские совместные проекты с западными "друзьями". Вы думаете, что китайские друзья лучше? Это очень опасное заблуждение, это мягко говоря.
Этот проект надо закопать как можно скорее.
Отношения в режиме "этих любу, а тех не любу" строятся разве что в детсаде.
С Китаем же у нас весьма серьёзные взаимные интересы.
У Китая нет крыла и двигателя. Зато есть деньги рынок и желание развивать авиастроение. "Замутить" совместный проект в котором на их самолёты будут ставить производимые у нас крыло и движок - весьма выгодная перспектива, которая позволит нам серьёзно развивать авиастроение не один десяток лет, да еще и прибыль с этого получать.

И даже просто разработать указанные агрегаты и продав им документацию окупить разработку - вполне себе адекватная перспектива.
Мы получим свой современный ШФС со своим двигателем без лишних финансовых затрат - они компетенции и лицензионное производство
 
ОК, как закончатся Д-18Т, ставим под забор все оставшиеся гражданские и военные Русланы и закупаем C-5?
Вместо разработки ПД -35 и переделки под них "русланов" проще и дешевле повесить на "русланы" по десятку ПД-14.
Будет не столь эстетично зато дёшево и практично. ;)
 
"Замутить" совместный проект в котором на их самолёты будут ставить производимые у нас крыло и движок - весьма выгодная перспектива, которая позволит нам серьёзно развивать авиастроение не один десяток лет, да еще и прибыль с этого получать.
Поразительно напоминает то, что нам пели 20 лет назад христенки, погосяны и пр. о том, как мы ловко будем сотрудничать с Европой и Америкой, а потом продавать по всему миру плоды этого экстатического совокупления в виде суперджетов, мс-ов и прочей высокотехнологичной продукции.
И даже просто разработать указанные агрегаты и продав им документацию окупить разработку - вполне себе адекватная перспектива.
С такими бизнес-моделями я ещё не встречался. То есть мы делаем им за свои деньги движок, они его у нас покупают со всеми потрохами, а мы остаёмся с носом - ни своего самолёта, ни даже своего двигателя, потому что всё хапнули себе китайцы. И может быть потом китайцы продадут нам немного своих самолётов со своими уже двигателями. Очень похоже на историю Кока-колы. Один умный фармацевт придумал состав, но был совсем недалёким челом, и все права отошли одному оборотистому дельцу, который и хапнул себе все миллиарды, а фармацевт помер нищим. То, что вы предлагаете, это то же самое.
 
Очень похоже на историю Кока-колы. Один умный фармацевт придумал состав, но был совсем недалёким челом, и все права отошли одному оборотистому дельцу, который и хапнул себе все миллиарды, а фармацевт помер нищим. То, что вы предлагаете, это то же самое.
Можно ещё дополнить картину тем, что "умный фармацевт" был опиумным наркоманом (вследствие ранения, полученного в гражданской войне) и вскоре после продажи бизнеса умер от рака желудка.
 
Реклама
То есть мы делаем им за свои деньги движок, они его у нас покупают со всеми потрохами, а мы остаёмся с носом - ни своего самолёта, ни даже своего двигателя, потому что всё хапнули себе китайцы.
У вас весьма извращенное восприятие. Я даже затрудняюсь комментировать столь чрезанусное трактование ..
Однако попробую еще раз:
Китайцам можно продать лицензию. Продать задорого, окупив разработку и оставшись в плюсе.
При этом ни кто не запрещает "калькодержателю" (т.е. России) производить самолёты и двигатели у себя как для собственных нужд так и на продажу.
Более того, широкое распространение этих ЛА по миру существенно облегчит задачи по обслуживанию .
Единственный минус этой схемы - стимулирование технологического роста Китая (которое нам не совсем интересно)
 
Назад