Расследование завершено САИ с самолетом Airbus A321-271N S7 5220 02.12.2021


Я не знаю, может я какой другой отчет читаю, но попробую еще раз по буквам. Страница 47-48.
Итак это первый клевок в результате отработки сигнализации STALL еще до реального сваливания. Словили оверспид и резко БРУ на себя, перешли в набор, сигнализация пропала. Что происходит со стабом? Ничего. Почему он не идет за стиком?

Итак 39 секунд полета в свечке приводят уже к реальному сваливанию. Как вел себя стаб эти 39 секунд? Никак, был около нуля. Никуда почему-то не шел.


И вот на пике свечки, когда КВС уже отдает БРУ от себя просыпается стабилизатор и тупо откручивает до упора на кабрирование. При этом сейчас нет никакого дуал инпута, БРУ отклоняется разнонаправленно, в том число и полностью от себя. Но стабилизатор даже не замедляет движение, не останавливается, ни секунду не отрабатывает на пикирование. Это вот так вот управляется стабилизатор по тангажу в Alternate?


Итак самолет падает в сваливании, КВС давит до упора от себя, а стаб продолжает крутить на кабрирование. Это все нормально, по-нашему, по-Альтернейтному?


Ага, вот мы добрались до зачатков какой-то альтернативной логики. Из этой фразы следует, что стаб идет, отнюдь не за стиком, а за положением руля высоты. То есть если даже отдать БРУ полностью от себя, но при этом руль не успеет переложиться на пикирование (с какой скоростью он перекладывается и по каким законом в АЛЬТЕРНЕЙТЕ вообще и в рассматриваемом полете в частности это отдельный разговор), стаб все равно не то что не остановится, он будет продолжать крутить на кабрирование? Полная дичь.


Наконец-то компьютер понял что творит непонятно что и решил уйти в перезагрузку директ, что и позволило восстановить управление.


Ну вот же! Перезагрузка Директ помог!Стало соответствовать интегралу положения! А до перезагрузки чему соответствовало тогда?
 
Однако... И сказать нечего...
А нет, есть - поймите вы наконец, что в Direct стаб управляется ТОЛЬКО ВРУЧНУЮ.
 
А где я утверждал обратное? К директу вопросов нет. Согласно отчета есть вопрос к тому как комп управляет стабом в АЛЬТЕРНЕЙТ.
 
Это знают индусы-программисты. Можно предположить, что вычисляется среднее положение руля высоты за промежуток времени и стабилизатор выставляется так, чтобы это среднее скорректировать в ноль. Величина промежутка времени и скорость перекладки стабилизатора могут зависеть от величины максимального отклонения руля высоты. Чем интенсивнее управление, тем меньше время анализа и быстрее перекладывается стабилизатор. Как-то так.
 
17300 ft/min - опечатка, или Арбуз имеет скороподъемность 85 м/с?
 
Там же есть и ответ - комп (ELAC или SEC) смотрит среднее положение РВ в течение предыдущих N секунд и устанавливает стабилизатор в такое положение, при котором среднее положение РВ в эти N секунд было бы нейтральным. А с учетом того, что в Alternate по тангажу самолет управляется так же как и в Normal - то есть стремится выдерживать перегрузку, становится понятно как работают РВ.
 
Нет. Только автотрим.
Ariec 71, уточнение про перегрузку вы позже добавили или я проглядел?
Чисто в канале тангажа при ALTERNATE LAW отличается от NORMAL LAW только уменьшением защит. Логика работы рулей высоты остается прежней - при отсутствии управляющих воздействий на стик, самолет выдерживает перегрузку. Так точнее.
 
Там же есть и ответ - комп (ELAC или SEC) смотрит среднее положение РВ

Ага, уже интереснее. Так все таки РВ, а не "стаб идет за стиком"? Разные вещи, да?
Интересное кино. То есть в критический этап полета в момент начала сваливания, даже если экипаж действует правильно и отдает БРУ от себя, стаб все равно покажет ему дулю открутив на кабрирование до упора, на основании того, что было 40 секунд назад? Вот это да. МКАС отдыхает. И стабилизатором при этом вообще никак нельзя управлять вручную в АЛЬТЕРНЕЙТЕ в отличие от Боинга?
 
Такого в нормальном полете какбэ и не должно быть. А если допустили - уже сами себе злобные буратины. В любом случае:

В отличие от Боинга колесо триммирования удерживается одним пальцем и так же и управляется. Одним пальцем! Не согласен с направлением перекладки - удержи колесо. Изи, млин. И, кстати, по этому же колесу положение стаба прекрасно видно.
 
Последнее редактирование:
А без неё только быстро крутить, у меня ни разу удачно не получалось.
Передний привод убивает (с). Выйти из ритмичного заноса на ПереднемПриводе - надо давануть от всей души по педали тормоза в момент когда морда смотрит вперед. И не отпускать!
Учитывая что крыло обливалось но все равно привезло на землю лед в зоне где отсутствует обогрев, обсуждать лед на носу фюзеляжа из-за таяния снега на земле не особо продуктивно. Только после того как будет доказано что такой лед невозможен в принципе в воздухе. Тем более что разбег скорости, т.е. нарастание льда до значимых величин, случился уже в полете.
 
альтернативное мнение.
Игорь Иванович - лётный руководитель, намного опередивший своё время и свой социум. Многие его «фишки» я, даже не понимая сущности», тупо, по-обезьяньи, копировал. Впоследствии это спасло мне карьеру, а, может быть, и жизнь. Труд очень серьёзный, подлежит изучению. Только вот на уровне рядового: а вот «облейся» они нормально, и (или) выполни процедуру по Stall Recovery- и никаких титанических трудов писать бы не пришлось.
 
Господа специалисты!
Прошу в двух словах объяснить, что произошло.
Вот так я понял ситуацию:
Возникла разность измерения воздушных скоростей, из-за наледи перед приёмниками давления.
Отключился автопилот.
В продольном канале начали рулить руками. Дальше мне ничего не понятно из отчёта.

Почему самолёт начал так скакать то вверх, то вниз? А потом ещё и крен 91 градус.
В чём причина такого поведения?
Пилоты не умели рулить или возникла ещё какая-то неисправность (оледенение всего самолёта) ?
 
Последнее редактирование:
Ну а что, получается ребята красавчики
очень спорно.
пока нет ответа от французов, проливающих свет, однозначно сказать нельзя.
но вот например автор пишет

а теперь гляньте расшифровку, чтобы убедится, что это не так.
 
Если продолжать логическую цепочку автора альтернативного мнения, то получается, что Airbus, EASA, ГОСНИИГА либо халатно проводили испытания, либо умышленно утаили информацию о возможности "клевка".
Сертификационный базис предполагает испытания в том числе с имитаторами льда на стабилизаторе.
 
А если его наросло значительно больше, чем при испытаниях имитируют? Может ли такое быть, можно ли доказать, что такого точно не было?
Правда, все равно странно, что за миллионы полетов 32S такое первый раз(?) случилось.