Санкции и их влияние на авиапром РФ на примере SSJ-100 и MC-21

1.Тольятинский ВМЗ-производитель роботов манипуляторов закрыт Ростех. 2.Так называемое производство в Москве есть сборка-все основные агрегаты-двс,трансмиссии,тормозная и прочие системы привозные-импортные. 3. Идут работы по замене двигателей ВАЗ на импортные Рено,на основной площадке в Тольятти.

Говорят что ВМЗ производил Kuka разработки 70-x по лицензии, и сейчас действительно проще и главное заметно дешевле купить готовые современные системы, чем снова лицензировать что-то у Kuka/Comau/Fanuc и пытаться производить самим.

В индустрии степень производства внутри компании называется уровнем вертикальной интеграции. Она вертится вокруг денег, итоговой стоимости компонента, которая прямо зависит от тиража. То бишь вопрос производить мотор и коробку силами внутреннего производителя или закупать на стороне у поставщиков лежит в области объёма выпуска. И для массовой модели с её весьма невысокой маржой при выпуске ниже ХХХ тыс в год часто оказывается дешевле купить данные агрегаты на стороне. Тормозные системы, то же самое, есть установившиеся производители, конвейерные поставщики большинства основных ОЕМ, Brembo/TRW/ATE/Mando.

В Рено всё посчитали заранее, и делают то, что выгоднее. Если они будут действовать иначе, их бизнес в РФ обанкротится.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Зачем? Уже до меня тыщу раз оценили и десятки тысяч раз сделали. Извините, забыли Вас пригласить авторитетное мнение высказать :)
Жаль что с физикой Вы слабо знакомы, а то бы поняли что это не оценки а банальнейший развод.
1 кубометр газа даёт 30 МДж энергии
а одна тонна воды (самое теплоемкое вещество в природе) при нагреве ее на 100 градусов может запасти всего 418 МДж
Вот только на отопление дома надо 500 - 800 кубов газа в месяц. Таким образом если вы "прикопаете" железнодорожную цистерну крутого кипятка, то ее на отопление хватит почти на месяц ( и это, если Ваш тепловой насос способен выкачать из нее энергию до 0 град С).
Осталось мелочь - с августа по декабрь сохранить кипяток в цистерне...

Заметьте - КПД "закачки" тепла и его обратного "извлечения" я вообще не учитывал....

P.s. Если ЖЕ Вы говорите о нагреве земли "под собой", то утечки тепла будут таковы, что к отопительному сезону вы вообще не заметите изменение температуры относительно нормы.А далее вспоминаем про грунтовые воды которые имеют свойство течь
 
Последнее редактирование:
А летом избыточным теплом накачивается источник к низкопотенциального тепла
Тепловой насос действительно позволяет "отапливаться" с меньшими затратами ЭЛЕКТРО энергии. Однако запасать энергию "под землёй" это совсем другая задача.
И в любом случае КПД современного газового отопительного котла около 95%, что много выше КПД электростанции. Так что выигрыш можно получить разве что в удобстве. К энергоэффективности это имеет слабое отношение.
 
А полгода - солнце. Что не так? Кроме того, не забываем подземную энергию . В Германии уже каждый четвертый дом кажется отапливается с ее помощью.

Не совсем так. Немцы и вообще европейцы в первую очередь рациональные люди. Делается конкурентный расчёт, какая генерация тепла окажется выгоднее с учётом ТСО, полной стоимости владения, учитывая плату за подключение к сетям и амортизацию оборудования, и локальных тарифов на газ и электру. Там где есть газовые сети или их не нужно далеко тянуть обычно ставят газовый котёл, это оказывается дешевле, там куда тянуть газовые сети далеко и поэтому дорого выиграет запитываемый от электры тепловой насос с грунтовым коллектором, или воздушник. Но тут тоже много вводных: тариф на бурение, цена собственно оборудования, его СОР, HDD конкретной климатической зоны.

В новых проектах 42% газовые котлы, и 41% геотермальные установки, преимущественно воздушники, из-за мягкого климата. Доля геотермальной генерации на 2018-й в общей теплогенерации в Германии равна 1.09%.

In 2018, the installed geothermal heat pumps supplied 1.62% of the residential heat demand (1.18% renewable energy) or 1.09% of the total heat demand for heating and hot water (0.8% renewable) in Germany.

Полный текст
 
Последнее редактирование:
Жаль что с физикой Вы слабо знакомы, а то бы поняли что это не оценки а банальнейший развод.
Да где же Вы раньше были, такой умный? Вы бы уберегли не один миллиард денег бюргеров :)) Даже обидно за страну, лох на лохе сидит и лохом погоняет, и только в России умные, не дают себя обмануть жадным продаванам :)

С физикой то все нормально. Сами же признали, что КПД газового котла до 95%. И если он из газа СПЕРВА вытащит сколько надо энергии, зарядит автомобиль, а остатком отопит дом, то суммарный КПД так же будет на этом уровне. Хотя газа затратится в 2 или в 3 раза больше, в зависимости от нужного баланса.
Что касается теплового насоса, то чтобы получить тепло от земли - надо его туда закачать. Оно, конечно можно и не делать, но уж если есть тепло, которое пойдет в воздух - почему бы не подогреть на пару градусов землю вокруг скважины? Оно потом зимой вернётся.
Так что Ваши претензии вызваны не реальными проблемами, которые решаются, а лично Вашим неумением собрать воедино кусочки знаний, которые учителям таки удалось вбить Вам в голову.
 
Хотелось бы услышать про зарядку электромобиля непосредственно от газового котла-))
 
Если этот котел оборудован двигателем ( поршневым или турбиной) и генератором - пуркуа бы и не па?
Беда в том, что в этом случае кпд его сильно понизится, только и всего. Я честно давно потерял нить в этом споре, но пока абсолютно очевидно, что любая альтернативная генерация обходится дороже традиционной, а электромобиль по факту для окружающей среды вреднее, и с учётом энергопотребления, и с точки зрения утилизации компонентов. Но зомбирование творит чудеса и многие всерьёз полагают, что раз выхлопной трубы нет, то всё здорово. И да, очевидно, что искусственно втащив и генерацию, и электромобили в коммерческую эксплуатацию, власти таки возможно простимулировали коммерческие разработки в области и генерации, и хранения электроэнергии. Беда в том, что в очередной раз об экологии при этом подумали в последнюю очередь
 
Реклама
Чего КПД понизится?
А подумать?
А самому подумать? Кпд котла однозначно не есть синоним кпд турбины. Или сие сложно? Если я неясно выразился, то поясню. Кпд котла 95, но установка котёл плюс паровая турбина это принципиально иная машина и у неё свой кпд, который ниже, чем у просто парового котла
 
А самому подумать? Кпд котла однозначно не есть синоним кпд турбины. Или сие сложно? Если я неясно выразился, то поясню. Кпд котла 95, но установка котёл плюс паровая турбина это принципиально иная машина и у неё свой кпд, который ниже, чем у просто парового котла
А ещё раз подумать?
Я нигде не сказал про паровую турбину, это раз. Я говорил о газовой турбине или о поршневом двигателе.
Все тепло, что не пошло на выработку электричество - ушло в дом и обогрело его. А не рассеялось в воздухе, как в ДВС авто.
Чем его КПД будет отличаться от КПД котла?
 
А ещё раз подумать?
Я нигде не сказал про паровую турбину, это раз. Я говорил о газовой турбине или о поршневом двигателе.
Все тепло, что не пошло на выработку электричество - ушло в дом и обогрело его. А не рассеялось в воздухе, как в ДВС авто.
Чем его КПД будет отличаться от КПД котла?
Долго объяснять. Если что, вы близки к разработке вечного двигателя
 
И да, очевидно, что искусственно втащив и генерацию, и электромобили в коммерческую эксплуатацию, власти таки возможно простимулировали коммерческие разработки в области и генерации, и хранения электроэнергии. Беда в том, что в очередной раз об экологии при этом подумали в последнюю очередь
Кто на ком стоял?(с). Расскажите о чем думали власти норвегии, стимулируя переход на электромобили и практически не имея при этом электростанций на ископаемом топливе. Ну нет у них труб смердящих от тэц, почему бы не избавиться от труб на транспорте?
 
Кто на ком стоял?(с). Расскажите о чем думали власти норвегии, стимулируя переход на электромобили и практически не имея при этом электростанций на ископаемом топливе. Ну нет у них труб смердящих от тэц, почему бы не избавиться от труб на транспорте?
То, что делают власти норвегии - это их дело. Там паноптикума и без того хватает. А трубы смердящие никуда не деваются, просто смердят в другом месте, причём даже не слишком далеко - ибо передача энергии дело пока затратное. Тема решить проблему богатых за счёт бедных не нова совсем, не надо ей приписывать такое эволюционное значение
 
То, что делают власти норвегии - это их дело. Там паноптикума и без того хватает. А трубы смердящие никуда не деваются, просто смердят в другом месте, причём даже не слишком далеко - ибо передача энергии дело пока затратное. Тема решить проблему богатых за счёт бедных не нова совсем, не надо ей приписывать такое эволюционное значение
Они свои мобили своей экологически чистой энергией питают. Никто не страдает. Так вы за глупость власти какой страны волнуетесь?
 
Они свои мобили своей экологически чистой энергией питают. Никто не страдает. Так вы за глупость власти какой страны волнуетесь?
Логично, что меня волнует глупость властей тех стран, где я налоги плачу и где у меня стало быть есть экономические интересы. Потому мне бы очень не хотелось, чтоб мои налоги шли на стимулирование продаж тем паче иностранных электромобилей. Я вполне успокоюсь, если тесла будет в Россию и Каталонию ввозиться и облагаться налогами на общих условиях, а заправки будут коммерческими и электричество для электромобиля платным, причём желательно платным как для меня: с удвоением тарифа за каждую следующую социальную норму, ибо мне слегка странно, что готовить и обогреваться с помощью электричества считается ужасным и «стимулируется» удвоением тарифа за каждую последующую социальную норму, а езда на нём является классной идеей и осуществляется бесплатно. И да, я за гибриды, на мой взгляд как раз вполне разумную альтернативу для города
 
Комплект батареи+аккумулятор+генератор плюс хранилище для топлива вряд ли добавит конструкции экономичности. Можно ещё ветряк рядом вкопать чтоб уж совсем для кучи
Зато добавит профит иностранным производителям,оного оборудования,а заодно лишит РФ доходов от производства энергетического оборудования...Это и есть настоящая цель ...
 
Я честно давно потерял нить в этом споре, но пока абсолютно очевидно, что любая альтернативная генерация обходится дороже традиционной, а электромобиль по факту для окружающей среды вреднее, и с учётом энергопотребления, и с точки зрения утилизации компонентов. Но зомбирование творит чудеса и многие всерьёз полагают, что раз выхлопной трубы нет, то всё здорово. И да, очевидно, что искусственно втащив и генерацию, и электромобили в коммерческую эксплуатацию, власти таки возможно простимулировали коммерческие разработки в области и генерации, и хранения электроэнергии. Беда в том, что в очередной раз об экологии при этом подумали в последнюю очередь

Автомобиль с электроприводом среднего размерного класса с 4...5-ю посадочными местами в смешанном цикле потребляет от батареи около 15 кВт-ч энергии на 100 км пробега, с учётом всех потерь транзита цифра в точке электрогенерации составит 20 кВт-ч. С самым эффективным дизельным двигателем в ровно таком же смешанном цикле он потребит около 5 л./100 км топлива, это 50 кВт-ч в энергетическом эквиваленте, даже без учёта энергозатрат на добычу, переработку нефти и доставку топлива до АЗС. Разница расхода энергии в фазе эксплуатации, это немалые 2,5 раза. Для на треть менее эффективно бензинового двигателя разница составит ещё более жестокие 3,3 раза.

Фаза эксплуатации даёт доминирующую часть полных энергозатрат для машин оснащённых ДВС. Полные энергозатраты включают в себя также фазы производства и утилизации.

В фазе производства электромобиль по затратам пока что дороже машины с ДВС примерно на четверть, преимущественно из-за вклада батарей, но к 2025-му серьезными автопроизводителями ожидается полный ценовой и следовательно энергетический паритет.

В фазе утилизации электромобиль несколько более затратнее из-за необходимости утилизировать батарею, но при этом менее затратнее из-за отсутствия необходимости утилизации отработанного машинного масла, пластика бака, и собственно ДВС. Этот момент частично компенсируется возможностью батарей работать после эксплуатации в авто в энергосистеме, что убирает энергозатраты на создание резервной генерации. К тому же современные литиевые тяговые батареи неплохо утилизируются: модуль батареи механически разбирается, сами элементы переплавляются, 80% их материалов возвращается в производство новых батарей, техпроцесс от Fortum описан здесь.

Также с переходом на электропривод для легковых и легких грузовых авто полностью убираются выбросы СО2/NOx из населённых областей, их точка перемещается в место расположения производства и генерации. Для поездок на длинные дистанции, особенно в сфере грузоперевозок, эксплуатации тяжёлых грузовых авто, на каком-то временном отрезке будет более эффективен дизельный ДВС, из-за в 50 раз более высокой гравиметрической плотности дизельного топлива. Положительный момент состоит в том что эти выбросы не концентрируются в населённых областях.

Суммируя, это и есть основа мотивации европейских регуляторов в продвижении легкового электропривода, а не эмоции или же лоббирование отдельных отраслей.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Логично, что меня волнует глупость властей тех стран, где я налоги плачу и где у меня стало быть есть экономические интересы. Потому мне бы очень не хотелось, чтоб мои налоги шли на стимулирование продаж тем паче иностранных электромобилей. Я вполне успокоюсь, если тесла будет в Россию и Каталонию ввозиться и облагаться налогами на общих условиях, а заправки будут коммерческими и электричество для электромобиля платным, причём желательно платным как для меня: с удвоением тарифа за каждую следующую социальную норму, ибо мне слегка странно, что готовить и обогреваться с помощью электричества считается ужасным и «стимулируется» удвоением тарифа за каждую последующую социальную норму, а езда на нём является классной идеей и осуществляется бесплатно. И да, я за гибриды, на мой взгляд как раз вполне разумную альтернативу для города
Я б еще добавил что б юзеры электрокаров должны будут утилизировать свои акуумы у себя на даче.
 
Назад